Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-5518/2015
«21» ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» на определениеАрбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-5518/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить залог в размере 200 000 рублей
суд первой инстанции, судья Марактаева И.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
от третьих лиц:
ООО «Фортуна Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было
ФИО2 (г. Улан-Удэ): не было
установил:
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Фортуна" об обязании возвратить залог в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года произведена процессуальная замена ООО Торговый Комплекс "Фортуна" на ООО "Промторг" (ИНН <***>). Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "13" марта 2017 года по делу N А10-5518/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Промторг» судебных расходов в размере в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы заявлены в разумных пределах, соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что Арбитражным судом Республики Бурятия одновременно рассматривалось два идентичных дела № А10-5518/2015 и А10-5519/2015 истцом по которым являлась ФИО1, ответчиком ООО «Торговый комплекс «Фортуна» (в последующем ООО «Промторг»), представителем истца по указанным делам была адвокат ЛьяноваЛ.А.
Поскольку, как указано ответчиком, определением от 17.04.2017 по делу № А10-5519/2015 требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Промторг» в размере 50 000 рублей удовлетворены, а исковые требования по названным делам идентичны и вся работа представителем выполнена по первому рассмотренному делу № А10-5519/2015, в связи с чем судебные расходы по рассматриваемому делу подлежат уменьшению, поскольку каких-либо дополнительных затрат на подготовку и сопровождение процесса по делу № А10-5518/2015 не требовалось.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что с учетом суммы иска, взысканной с ответчика в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 рублей являются несоразмерными.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.10.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, соглашения на оказание адвокатом платных юридических услуг от 05.09.2015 (т. 4 л.д. 128-129) адвокат Ляьнова Л.А. оказывает юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 по взысканию залоговой суммы 200 000 рублей с ООО ТК «Фортуна».
Оказание услуг адвокатом производится на возмездной основе согласно ставкам вознаграждения, предусмотренным Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, согласно пункта 5 которого, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) – в арбитражном суде: от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.).
Цена услуг подлежащих оказанию согласована сторонами в размере 50 000 рублей.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Льянова Лидия ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2015 (т. 1 л.д. 39).
Согласно акту приемки юридических услуг выполненных адвокатом Льяновой Л.А. на основании соглашения на оказание адвокатом платных услуг от 05.09.2015 с доверителем ИП ФИО1 представителем услуги оказаны, доверителем приняты, в том числе:
- ознакомление с документацией связанной со спорными правоотношениями, возникшими между ИП ФИО1 и ООО ТК «Фортуна»,
- ознакомление с нормативным материалом, регулирующим сходные спорные правоотношения и судебной практикой,
- подготовка и передача в Арбитражный суд РБ искового заявления о возврате залогового денежного взноса 200 000 рублей к ответчику ООО ТК «Фортуна»,
- участие в качестве представителя по данному гражданскому делу в Арбитражном суде РБ. Защита прав и законных интересов доверителя в судебном разбирательстве, совершение от его имени необходимых процессуальных действий в суде первой инстанции. Сбор и передача суду письменных доказательств (договоров, соглашений, актов, платежных документов, чертежей, схем и др.),
- представительство и защита прав и законных интересов доверителя в каждом судебном заседании, совершение от его имени всех необходимых процессуальных действий в суде апелляционной инстанции, в том числе: подготовка возражений (отзыва) в суд апелляционной инстанции по жалобе ответчика, оказание помощи в исполнительном производстве (т. 4 л.д. 130).
Оплата услуг подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.09.2015 и от 13.03.2017 (т. 4 л.д. 131).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представитель истца Льянова Л.А. приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции 05.04.2016 (т. 2 л.д. 54-55), также материалами дела подтверждается составление представителем искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу.
Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю, их принятие и оплата.
Сторонами данный факт не оспаривается, спора по оказанию услуг между ними нет.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также выплата им названной суммы и связь между понесёнными издержками и рассматриваемым делом.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по следующим основаниям.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу истца), документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения (исковое заявление принято к производству 10.09.2015, постановление суда апелляционной инстанции вынесено 05.06.2017), участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (05.04.2016 судебное заседание начато в 10 часов 35 минут, окончено 11 часов 18 минут) и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в заявленной истцом сумме 50 000 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что с учетом суммы иска, взысканной с ответчика в размере 200 000 руб., судебные расходы являются несоразмерными, а также ссылка на то, что по аналогичному делу между теми же сторонами уже были взысканы судебные расходы в размере 50 000 рулей, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. в данном конкретном случае являются разумными и соотносятся с объемом проделанной работы, а также размером исковых требований.
Относительно доводов ответчика о расценках оплаты услуг адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятии от 10.06.2014, предусмотрены следующие расценки: участие в судебном споре в трех судебных инстанциях (первая инстанция, апелляция, кассация) – 250 000 руб., участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции – 120 000 руб.
В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за составление исковых заявлений, договоров (в зависимости от сложности) для юридических лиц – от 7000 руб., для граждан 3000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.
При этом судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает (с учетом подлежащих оценке обстоятельств) нарушение судом первой инстанции принципа разумности при определении им предельного размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размере -50 000 рублей.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «18» июля 2017 года по делу №А10-5518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.Л. Каминский
В.А. Сидоренко
