ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-1582/2022
20 сентября 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2022 года по делу №А10-1582/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» (ОГРН 1020300888739, ИНН 0323031221) к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (ОГРН 1180327000215, ИНН 0326557358) о взыскании 15 035 рублей 61 копейки неустойки по договору от 19.02.2021 № 35, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» (далее – истец, МУП «Управление трамвая») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (далее – ответчик, ООО «Оператор транспортных сервисов») о взыскании неустойки по договору от 19.02.2021 № 35 в размере 10 885 рублей 42 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30.05.2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» взыскана неустойка по договору от 19.02.2021 № 35 в размере 9 393 рубля 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказано.
По заявлению ответчика 09.06.2022 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил порядок расчета, не дал оценки действиям заявителя, который заявляя иск, в дальнейшем уточняя исковые требования и уменьшая сумму, не ставит в известность ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между МУП «Управление трамвая» (предприятие) и ООО «Оператор транспортных сервисов» (оператор) заключен договор № 35 на осуществление деятельности по организации приема безналичных платежей за проезд от физических лиц, согласно которому предприятие осуществляет прием карт в качестве средства оплаты услуг по перевозке пассажиров с последующей обработкой информации на оборудовании оператора, а оператор организует деятельность по приему безналичных платежей физических лиц, передачу данных по безналичной оплате в облачную кассу предприятия, перечисление предприятию средств за предоставление гражданам транспортных услуг с использованием безналичной системы оплаты за проезд по авторизованным операциям, за вычетом вознаграждения оператора.
Ссылаясь на нарушение оператором договорных обязательств по своевременному перечислению поступивших от физических лиц безналичных платежей на расчетный счет предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензией № 1437 от 10.12.2021 и почтовой квитанцией от 13.12.2021.
Претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 190, 193, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 401, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку платежей, поскольку указанная ответственность предусмотрена условиями договора.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что истец, исполнил принятые на себя по договору №35 от 19.02.2021 обязательства - осуществлял прием карт в качестве средства оплаты услуг по перевозке пассажиров с последующей обработкой информации на оборудовании оператора.
Доказательств того, что ответчик предъявлял претензии к качеству выполненных со стороны истца обязательств в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчик обязался перечислять принятые платежи (сумму возмещения) в полном объеме в течение 2 рабочих дней со дня совершения операций.
Обязательства оператора по оказанию услуг считаются исполненными со дня зачисления суммы возмещения по каждой операции на банковский счет предприятия (пункт 5.3 договора).
Ответчиком обязательства по перечислению средств (возмещения) исполнены с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, реестром Сбербанка о поступлении с продаж на установленном в МУП «Управления трамвая» оборудовании.
Условием договора предусмотрена ответственность оператора в случае просрочки исполнения обязательств по договору: за нарушение Оператором сроков перечисления сумм Возмещения, установленных п.5.2. Договора, Предприятие вправе предъявить Оператору требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,1% (одна десятая процента) от суммы неисполненных в срок обязательств (пункт 6.5 договора).
Пунктом 6.3 оговора установлено, что Оператор не несет ответственности за несвоевременное перечисление Предприятию сумм Возмещения, если оно обусловлено неверными данными банковских реквизитов, указанных Предприятием в разделе 11 Договора, или несвоевременным информированием Предприятием Оператора об изменении банковских реквизитов в соответствии с п. 4.1.11. Договора.
В материалы дела не представлено доказательств, что несвоевременное возмещение денежных средств произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц, в том числе самого истца.
Ответственность сторон за нарушение обязательств, предусмотрена условиями договора, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей является законным и обоснованным
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, произведенный истцом судом первой инстанции не был принят по причине неверного определения дат начала просрочки перечисления денежных средств.
Суд апелляционной инстанции проверил произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, признал его обоснованным и арифметически верным.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки за спорный период, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.
Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку подписывая договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусматривающими ответственность за нарушение им сроков исполнения принятого на себя обязательства.
Доказательств того, что у ответчика имелись возражения либо разногласия относительно условий договора, в том числе о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 9 393 рубля 53 копейки.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2022 года по делу №А10-1582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Горбаткова
