Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-14369/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года по заявлению конкурсного управляющего муниципального учреждения "Редакция газеты "Петровск-Забайкальский вестник" о привлечении ФИО2 – бывшего руководителя муниципального учреждения муниципального учреждения "Редакция газеты "Петровск-Забайкальский вестник" к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании 2 205 042, 76 руб. по делу №А78-14369/2014 о несостоятельности (банкротстве) конкурсного управляющего муниципального учреждения "Редакция газеты "Петровск-Забайкальский вестник" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 673009, <...>) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А)
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФИО2 – ФИО3- представитель по доверенности от 12.08.2016, личность установлена по паспорту;
от налогового органа – ФИО4- представитель по доверенности от 06.06.2016, личность установлена по удостоверению.
установил:
ФИО5 - конкурсный управляющий Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 - бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» 2 205 042, 76 рублей.
Определением суда первой инстанции от 5 августа 2016 года требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 - бывшего руководителя Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» к субсидиарной ответственности по долгам предприятия удовлетворено, с ФИО2 ладимира Михайловича в пользу Муниципального учреждения «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» 2 205 042, 76 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он с 29.01.2010 уволен с должности главного редактора (руководителя) должника, представил копию трудовой книжки, которая, с учетом пояснений должника о неполучении им судебной корреспонденции в связи с временным фактическим проживанием не по месту регистрации, а на даче, приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил согласие с обжалуемым определением.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Петровск-Забайкальский вестник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника была введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов в совокупном размере 2 205 042,76 рублей.
Данная сумма составляет размер субсидиарной ответственности и предъявлена к взысканию с ФИО2 как с бывшего руководителя должника, который, согласно позиции заявителя, не исполнил свою обязанность по представлению конкурсному управляющему документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, соглашений, контрактов за последние три года, сведений об имуществе (по запросам от 17.05.2016 и от 02.06.2016 в порядке статьи 126 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, с учетом положений статей 9 и 10, пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьей 6 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», указал, что непередача документов конкурсному управляющему предприятия-должника приравнивается к их отсутствию. Задолженность общества образовалась во время осуществления деятельности директора ФИО2, который, как руководитель должника должен был позаботиться о сохранности документации и имущества и передаче их конкурсному управляющему. При рассмотрении данного заявления бывшим руководителем должника не представлены суду доказательства передачи документации Общества и имущества конкурсному управляющему. Неисполнение ФИО2 своих обязанностей, установленных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и, тем самым, лишило его возможности защитить интересы кредиторов.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является руководителем должника.
Вместе с тем, ФИО2 представлены доказательства обратного – согласно записи в трудовой книжке ФИО2 с 29.01.2010 он уволен с должности главного редактора должника по собственному желанию на основании распоряжения главы городского округа №17-ОД от 28.01.2010 (запись в трудовой книжке совершена и.о. главного редактора ФИО6).
То обстоятельство, что должником не исполнена обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, не влияет на сам факт того, что ФИО2 руководителем должника с указанной даты не являлся.
Учитывается, что требования о предоставлении документов направлено конкурсным управляющим в адрес непосредственно должника и в адрес ФИО2, который к тому времени уже в течении более чем пяти лет не являлся руководителем должника. Конкурсный управляющий вправе в силу своего статуса выяснить вопрос о лице, осуществлявшем полномочия руководителя после увольнения ФИО2, сделать соответствующие запросы. Учитывается, что запись об увольнении ФИО2 совершена и.о. главного редактора ФИО6, кроме того, учитывается, что увольнение ФИО2 как руководителя должника, являвшегося муниципальным учреждением, произведено на основании распоряжения главы городского округа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
Принимается во внимание, что конкурсным управляющим направлялись запросы о предоставлении документов по имуществу и финансово-хозяйственной деятельности должника за последние три года. Возможностью представить запрашиваемые документы, так же как и правом и обязанностью иметь в наличии и хранить указанные документы за названный трехгодичный период ФИО2 не обладал, поскольку был уволен с должности руководителя пять лет назад – в 2010 году.
Таким образом, вменение ФИО2 ответственности за несохранность и непредставление конкурсному управляющему запрашиваемых документов является необоснованным по изложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 августа 2016 года по делу №А78-14369/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гречаниченко
Судьи О.В. Барковская
К.Н. Даровских
