Четвертый арбитражный апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-8382/07-53
04АП-3990/2007
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Администрации Губернатора Иркутской области Доброхотова А.С. по доверенности от 18.06.2007г. и представителя ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана»» Бахарова А.А. по доверенности от 12.09.2007г.
апелляционную жалобу ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана»» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007г. (судья Рукавишникова Е.В.) по делу № А19-8382/07-53 по иску ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана»» к Администрации губернатора Иркутской области о взыскании 19 759 054 руб. 16 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана»» обратилось с уточненным иском к Администрации губернатора Иркутской области о взыскании 18 854 896 руб. 46 коп. основного долга за 2005 и 2006 годы по государственным контрактам №71/6-325 от 29.07.2005 и №05-50-199/06 от 06.05.2006 на оказание услуг по организации и проведению авиационных работ по тушению лесных пожаров в лесном фонде на территории Иркутской области, 904 157 руб. 70 коп. процентов за просрочку платежей, из них 634 659 руб. 50 коп. за период с 07.01.2006 по 26.04.2007 по государственному контракту №71/6-325 от 29.07.2005 и 269 498 руб. 20 коп. за период с 21.02.2007 по 26.04.2007 по государственному контракту №05-50-199/6 от 06.05.2006., всего в общей сумме 19 759 054 руб. 16 коп.
Решением суда от 16 июля 2007г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции об отказе во взыскании незаконным. Полагает, что ответчик обязан возместить стоимость оказанных по тушению пожаров услуг по госконтрактам, независимо от того, что средства на пожаротушение и организацию указанных мероприятий выделялись из федерального бюджета.
Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об отказе в иске обоснованным.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика 18854896,46 руб. задолженности за выполненные по пожаротушению в лесном фонде на территории Иркутской области работы, истец сослался на государственные контракты №71/6-325 от 29.07.2005 и №05-50-199/6 от 06.05.2006 между ним, истцом, и ответчиком - Администрацией Иркутской области.
Согласно названным контрактам, истец выполнил работы по организации и проведению авиационных работ по тушению лесных пожаров в лесном фонде на территории Иркутской области, разведку очагов пожаров, организационно-технические мероприятия.
Ответчик обязался производить оплату с лицевого счета Администрации губернатора Иркутской области, как главного распорядителя средств областного бюджета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области.
Сумма первого контракта с учетом дополнительных соглашений составила 33 667 163 руб. 07 коп., а сумма второго - 29 857 435 руб., с оплатой на основании счетов-фактур, реестров затрат и других документов, подтверждающих произведенные затраты по тушению лесных пожаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 №372 «О порядке расходования и учета средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий по тушению лесных пожаров, и распределении этих средств».
Истцом заявлено фактическое выполнение в 2005-2006 годах работы по тушению лесных пожаров в лесном фонде на территории Иркутской области на сумму 82 380 047 руб., из которых 38 307 322 руб. 58 коп. за 2005 году и 44 072 724 руб. 95 коп. за 2006 году, в обоснование чего истец представил акты приемки услуг по тушению лесных пожаров на территории Иркутской области, подписанные сторонами за период с 01.05.2005 по 01.07.2005, с 01.07.2005 по 01.08.2005, с 01.08.2005 по 30.09.2005, акты об оказании услуг №1 от 30.06.2006, №2 от 20.07.2006, №3 от 31.07.2006., №4 от 29.12.2006, подписанные истцом и ответчиком, сводные реестры затрат на тушение лесных пожаров за заявленный период, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, подписанный сторонами.
Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что Администрация губернатора Иркутской области свои обязательства по оплате стоимости затрат на тушение лесных пожаров по вышеуказанным государственным контрактам исполнила в размере выделенных из федерального бюджета денежных средств в 2005 году - в размере 24 078 517 руб., в 2006 году - в размере 29 857 435 руб. (т. 1 лд 11, лд 114).
При этом, согласно уведомлениям о бюджетных ассигнованиях и платежным поручениям, представленным в дело, из федерального бюджета на тушение лесных пожаров Администрации Иркутской области в 2005г. перечислено 35 658 000 руб. и в 2006г. - 54 632 700 руб.
Из указанных сумм истцу перечислено в 2005г. - 24 078 517 руб., в 2006г. - 29 857 435 руб. истцу.
Нецелевое использование Администрацией Иркутской области федеральных бюджетных ассигнований, выделенных на тушение лесных пожаров в 2005 и 2006 годах, не выявлено.
Таким образом, ответчик осуществил платежи истцу за работы по тушению лесных пожаров в 2005 и 2006 года в пределах поступивших к нему федеральных бюджетных ассигнований.
Согласно ст. 47 Лесного кодекса РФ 1997г., действовавшего в спорный период 2005 и 2006 годов, тушение лесных пожаров относилось к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемой за счет субвенций из федерального бюджета.
Согласно ст. 51 того же Кодекса, средства на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации, указанных в ст. 47 Кодекса, носят целевой характер, контроль за их расходованием осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 «Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию полномочия по тушению лесных пожаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 №372, финансирование расходов, связанных с обеспечением осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по тушению лесных пожаров, осуществляется в виде субвенций из федерального бюджета, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций на соответствующий год.
Постановлением Правительства от 10.06.2005 №372 распределены средства, передаваемые в 2005 году органам государственной власти субъектов Российской Федерации в виде субвенций на финансирование мероприятий по тушению лесных пожаров.
Иркутской области были выделены субвенции в объеме 29 237, 5 тыс.руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации №721 от 05.12.2005 в вышеуказанное Постановление внесены изменения, Иркутской области на тушение лесных пожаров выделена субвенция в размере 35 658 тыс.руб.
Федеральным законом от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Иркутской области на осуществление полномочий по тушению лесных
пожаров в лесном фонде на территории субъекта Российской Федерации выделены
субвенции в размере 54 632, 7 тыс. руб. (Приложение №31 к Закону).
Указанные денежные средства были перечислены бюджету субъекта Российской Федерации - Иркутской области, в полном объеме и использованы по целевому назначению.
Таким образом, субъект Российской Федерации - Иркутская область, действующая в лице своего органа - Администрации губернатора Иркутской области, надлежаще выполнила обязательства по перечислению выделенных из федерального бюджета средств на проведение мероприятий по тушению лесных пожаров в 2005 и 2006 годах. Возмещение затрат истца в иных суммах ответчиком не было осуществлено в виду отсутствия финансирования. О выделении дополнительных средств на эти цели ответчик обращался в установленном порядке к главному распорядителю бюджетных средств на цели пожаротушения в лесах - Рослесхозу (письма от 09.03.2007г., от 27.04.2007г. т. 1 лд 65-66).
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Во взыскании сумм задолженности с ответчика отказано правильно, поскольку затраты на тушение лесных пожаров являются расходными обязательствами Российской Федерации, истец не лишен права при наличии убытков от оказания услуг по тушению лесных пожаров заявить соответствующие требования к лицу, обязанному в силу закона компенсировать его материальные потери.
В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности, не имеется оснований и для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ответчик несет обязательства перед истцом по гражданской сделке, сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку государственные контракты с истцом были заключены в связи с осуществлением ответчиком полномочий органа государственной власти для реализации целей охраны лесов от пожаров, финансируемой за счет федерального бюджета.
Ссылки истца на п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой природопользование и охрана окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, также не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска.
Согласно ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 26.3. ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации тушения пожаров, за исключением лесных пожаров.
Доводы истца о том, что ответчиком судом не было привлечено Министерство финансов РФ, подлежат отклонению. Истец обратился с иском к Администрации губернатора Иркутской области о взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Иркутской области со ссылками на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости нарушения договорных обязательств. С иском к Российской Федерации, как публично-правовому образованию, о взыскании убытков в связи с неоплатой из бюджета фактически выполненных работ по пожаротушению лесов, истец не обращался.
Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007г. по делу № А19-8382/07-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
председательствующий судья Шаркова К.Ж.
судьи Юдин С.И.
Стасюк Т.В.
