НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 № А78-5179/17

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело №А78-5179/2017  

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика - Министерство финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 15.08.2017 по делу №А78-5179/2017 по иску индивидуального предпринимателя Маровой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304753433000316, ИНН 753700307192, адрес: г. Чита) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: г. Чита, ул. Амурская, д. 68),  с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, адрес: г. Чита, ул. Курнатовского, д. 46), комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, адрес: г. Чита, ул. Бутина. д. 39), Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, д. 136) о взыскании 330 846 руб. убытков (суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.),

с участием в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Маровой Е.А.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Марова Елена Анатольевна (далее – предприниматель, истец)обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - Минфин, ответчик) с требованиями о взыскании 330 846 руб. убытков, связанных с льготной перевозкой граждан в 2016 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», Министерство территориального развития Забайкальского края (далее -  третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2017исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в 2016 году Забайкальский край исполнил обязательства компенсировать перевозчикам убытки в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Заключив с предпринимателем договор, Комитет городского хозяйства администрации городского округа  «Город Чита» принял на себя обязательство за счет собственных средств компенсировать обществу убытки в связи с перевозкой пассажиров льготных категорий транспортом общего пользования. Полагал, что представленными в дело доказательствами не подтверждены факт и размер причинения убытков.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключила с предпринимателем договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров на (сезонно-дачный) период от 30.04.2016 №11 и к нему дополнительное соглашение от 13.07.2016 №23 и договор на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров от 16.05.2016 №18 (далее – договор от 13.07.2016 и от 16.05.2016, соответственно).

По условиям договора предприниматель (исполнитель) обязался в период с 30.04.2016 - 15.10.2016 в соответствии с Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» предоставить гражданам льготный проезд на маршруте №139 городского сообщения пассажирского транспорта общего пользования в размере 50% от установленного тарифа без ограничения числа поездок, а комитет (заказчик) обязался за счет средств бюджета Забайкальского края компенсировать исполнителю убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот (пункты 1.1, 1.3, 2.2.1).

По условиям договора от 16.05.2016 предприниматель (исполнитель) обязался в период с 16.05.2016 - 31.12.2016 в соответствии с Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» предоставить гражданам льготный проезд на маршруте №57л городского сообщения пассажирского транспорта общего пользования в размере 50% от установленного тарифа без ограничения числа поездок, а комитет (заказчик) обязался за счет средств бюджета Забайкальского края компенсировать исполнителю убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот (пункты 1.1, 1.3, 2.2.1).

В определенные в договорах сроки предприниматель исполнил свои обязательства, выполняя перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, согласно Закону Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края». По этим фактам предприниматель составил учетные листы реализации билетов, вел книгу регистрации билетно-учетных листов, книгу учета реализации билетов, копии которых, как и ежемесячные отчеты о компенсации убытков, образовавшихся в результате исполнения договоров в 2016 году, представил в комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Общая сумма убытков предпринимателя составила 451 915 руб.

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» принял отчеты предпринимателя.

Предприниматель не получил 330 846 руб. компенсации своих убытков, возникших в связи с исполнением своих обязательств по договорам, что стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1, части 4 статьи 83, статей 84, 85, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», статей 4, 5 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 №816-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)». Суд учел разъяснения пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру к Забайкальскому краю в лице его финансового органа – Минфина,  поскольку публичное образование – Забайкальский край, установив нормативными правовыми актами определенным категориям граждан льготы в виде 50% оплаты стоимости проезда, приняло на себя обязательств полного возмещения перевозчику расходов по предоставлению этих льгот за счет средств бюджета, однако не обеспечило реализацию указанных льгот, не подтвердило в суде предоставление денежных средств на компенсацию льгот в спорном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (действовавшего на период возникновения спорных отношений) право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае имеют следующие категории граждан, проживающих на территории Забайкальского края: лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет); инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для перечисленных категорий граждан не предусматривают.

В соответствии с Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425,действовавшим в сорный период времени, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта) (пункт 2).

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает Минфин как главный распорядитель бюджетных средств субъекта Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93. Закон Забайкальского края от 23.12.2014 №1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» не содержит сведений об иных главных распорядителях бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсацию расходов организаций, оказывающих услуги по перевозке граждан льготной категории.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договоров в спорный период времени предприниматель выполнил перевозку пассажиров льготной категории с оплатой проезда с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Минфин не опроверг предоставленные в материалы дела доказательства размера убытков предпринимателя (сведения отчетов о компенсации убытков, книги учета реализации билетов транспортного обслуживания населения, билетно-учетных листов), в соответствии с условиями пунктов 2.1.4-2.1.7 договоров являющихся надлежащими доказательствами оказания льготной перевозки отдельных категорий граждан и убытков предпринимателя.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем от комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» или из бюджета Забайкальского края спорной денежной суммы на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку от стоимости проезда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны в лице Минфина.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе, не соответствовали фактическим обстоятельствам и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение. По изложенным причинам они не приняты судом апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года по делу №А78-5179/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

                                                                                                                      Юдин С.И.