Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-21240/2020
«26» августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу №А19-21240/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице: Территориального управления Росимущества по Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, 191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАРАТА, 17) о признании договоров недействительными, об обязании возвратить лесные участки,
(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от истца: Дьячкова Ж.В. (удостоверение №182350);
от ответчика: Красноштанов В.И. (доверенность от 11.03.2021);
установил:
Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице: Территориального управления Росимущества по Иркутской области (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – ответчики, министерство, общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-332/18 от 28.05.2018, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом «Группа «Илим»; обязании акционерного общества «Группа «Илим» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, общей площадью 3,1791 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Терминское участковое лесничество, Северо-Бадинская дача, защитные леса, кварталы № № 42 (выдел 31ч), 43 (выделы 29ч, 31ч, 40ч), 61 (выделы Зч, 4ч, 5ч), 62 (выделы 1ч, 2ч, 25ч) с кадастровым номером 38:02:120301:114; признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-382/18 от 18.06.2018, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом «Группа «Илим»; обязании акционерного общества «Группа «Илим» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, общей площадью 12,1606 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы № № 54 (выделы 25ч, 26, 28ч, 29ч, 31ч, 32ч, 36ч, 39ч, 41ч, 46ч), 71 (выделы 7ч, 8ч, 41ч, 43ч, 46, 47ч) с кадастровым номером 38:02:210301:15; признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом «Группа «Илим»; обязании акционерного общества «Группа «Илим» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, общей площадью 3,0643 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Тангуйское участковое лесничество, Тангуйская дача, защитные леса, квартал № 43 (выделы 9ч, 11ч, 14ч, 29ч) с кадастровым номером 38:02:110701:86.
Решением Арбитражного суда Иркутской области признан недействительным договор аренды лесного участка № 91-332/18 от 28.05.2018, заключенный МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРУППА «ИЛИМ»; суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 3,1791 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Терминское участковое лесничество, Северо-Бадинская дача, защитные леса, кварталы № № 42 (выдел 31ч), 43 (выделы 29ч, 31ч, 40ч), 61 (выделы Зч, 4ч, 5ч), 62 (выделы 1ч, 2ч, 25ч) с кадастровым номером 38:02:120301:114;
признан недействительным договор аренды лесного участка № 91-382/18 от 18.06.2018, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРУППА «ИЛИМ»; суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 12,1606 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы № № 54 (выделы 25ч, 26, 28ч, 29ч, 31ч, 32ч, 36ч, 39ч, 41ч, 46ч), 71 (выделы 7ч, 8ч, 41ч, 43ч, 46, 47ч) с кадастровым номером 38:02:210301:15;
признан недействительным договор аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРУППА «ИЛИМ»; суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 3,0643 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Тангуйское участковое лесничество, Тангуйская дача, защитные леса, квартал № 43 (выделы 9ч, 11ч, 14ч, 29ч) с кадастровым номером 38:02:110701:86;
взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 9000 руб.
В обосновании суд указал, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало.
Представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-21240/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.
Указывает, что мостовой переход и автомобильная дорога могут быть и как объектами лесной инфраструктуры и как объектами, не связанными с созданием объектов лесной инфраструктуры. Отношение моста или дороги к тому или иному правовому классификатору зависит от обстоятельств строительства конкретного объекта, а также принадлежности и целях использования земельного участка.
Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, является линейным объектом, не является объектом лесной инфраструктуры, является объектом транспортной инфраструктуры, отношения связанные со строительством дороги, регулируются ФЗ № 257 и подзаконными актами в области строительства автомобильных дорог, Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и данная дорога является отдельным объектом, предназначенным для возможности использовать дороги лесовозные, которые АО «Группа «Илим» строит как объекты лесной инфраструктуры в арендованных под заготовку древесины базах, служит для цели соединения лесных дорог в единый транспортный узел, что отвечает целям создания такого объекта и соответствует лесному законодательству, а именно статьям 21, 45 Лесного кодекса РФ, распоряжению Правительства РФ от 27 мая 2013 г. № 849-р. Лесной кодекс РФ не запрещает и не ограничивает право юридических лиц строить дороги, мосты и площадки в общем порядке на основании статьи 45 ЛК РФ.
Правовая позиция АО «Группа «Илим», относительно возведения мостового перехода и дороги в защитных лесах по спорному договору заключена в том, что строительство осуществлено исключительно в рамках требований ст. 21 ЛК РФ, как самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры, не являющегося объектом лесной инфраструктуры.
Построенные на спорном участке АО «Группа «Илим» дороги необходимы для использования других линейных объектов - дорог, проходящих по участкам в эксплуатационных лесах. Без строительства дорог, мостов на спорных участках невозможна эксплуатация основных линейных объектов, построенных на других лесных участках также переданном в аренду обществу. По своему предназначению объекты, возведённые на спорных лесных участках в защитных лесах, являются связующим звеном частей другого линейного объекта и необходимы для их эксплуатации. Статьей 21 Лесного кодекса РФ и распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 г. № 849-р такой случай использования защитных лесов прямо предусмотрен, без оговорок и исключений.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.07.2021.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель истца дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Акционерным обществом «Группа Илим» (арендатор) на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 15.05.2018г. № 1688-МР заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-332/18 от 28.05.2018г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 3,1791 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Брасткий район», Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Северо-Бадинская дача, защитные леса, кварталы №42 ( в 31ч), 43 ( выд. 29ч, 31ч,40ч), 61 ( выд. 3ч,4ч,5ч ), 62 (выд 1ч,2ч,25ч), с кадастровым номером 38:02:12301:114; категория защищенности: неростоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства моста автодорожного, дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.
Согласно акту приема-передачи лесного участка от 28.05.2018г., лесной участок передан АО «Группа Илим».
Между Министерством лесного комплекса Иркутской области ( арендодатель) и АО «Группа Илим» (арендатор) на основании распоряжения министерства лесного комплекса иркутской области от 04.06.2018г. № 1882-МР, заключен договор аренды лесного участка № 91-382/18 от 18.06.2018г. для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ( п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору имеет следующие характеристики: площадь 12,1606га, метаположение: Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы №№ 54 (в)25ч,26,28ч,29ч,31ч,32ч,36ч,41ч,46ч , 71 (выдел 7ч,8ч,41ч,43ч,46,47ч), с кадастровым номером 38:02:210301:15; категория защитности: ценные леса (неростоохранные полосы лесов); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Согласно п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.
Согласно акту приема-передачи лесного участка от 18.06.2018г., лесной участок передан АО «Группа Илим».
Между Министерством лесного комплекса иркутской области ( арендодатель) и АО «Группа «Илим» (арендатор) на основании распоряжения Министерства лесного комплекса ИО от16.08.2018г. № 2788-мр 29.08.2018г. заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-533/2018 от 29.08.2018г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора лесной участок предоставляемый по договору имеет следующие характеристики: площадь 3,0643 га, местоположение : российская Федерация, Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Братское лесничество, Тангуйсткое участковое лесничество, Тангуйская дача, защитные леса, квартал №43 (в 9ч,11ч,14ч,29ч) с кадастровым номером 38:02:110701:86, категория защитности: ценные леса (неростоохранные полосы лесов);вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, моста автодорожного.
Согласно акту приема-передачи лесного участка от 29.08.2018г., лесной участок передан АО «Группа Илим».
Полагая, что фактически объект, в целях строительства которого предоставлены лесные участки, не является линейным объектом, а является объектом лесной инфраструктура (лесная дорога), следовательно, неправомерной является передача лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, в пользование АО "ГРУППА "ИЛИМ" на основании договоров аренды № 91-533/18 от 29.08.2018; № 91-382/18 от 18.06.2018; № 91-332/18 от 28.05.2018 без проведения публичных процедур, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных договоров аренды лесного участка недействительными (ничтожными) сделками, противоречащими правилам статей 21, 45, 73.1, 102, 105, 106 ЛК РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Проанализировав условия договоров № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды лесного участка.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Исследовав условия договоров аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018, суд первой инстанции правильно установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанных договоров в соответствии статьей 432 ГК РФ.
Лесные участки переданы в аренду по актам приема-передачи от 29.08.2018г., от 18.06.2018г., от 28.05.2018г.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).
Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 ЛК РФ).
Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).
Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).
По смыслу приведенных норм материального права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало. Доказательств обратного в материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65АПК РФ не предоставлено.
Согласно доводам АО "ГРУППА "ИЛИМ", Министерством и обществом в целях заготовки древесины в рамках приоритетного инвестиционного проекта заключён договор аренды лесного участка № 91-332/18 от 28.05.2018 Ежегодная расчётная лесосека по договору составляет 600,875 куб.м. Лесной участок, переданный по указанному договору, располагается на территории муниципального образования «Брасткий район», Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Северо-Бадинская дача; договор аренды лесного участка № 91-382/18 от 18.06.2018. Ежегодная расчетная лесосека по договору составляет 1075,332 куб.м. Лесной участок, переданный по указанному договору, располагается на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача; договор аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018. Ежегодная расчётная лесосека по договору составляет 598,42 куб. м., Лесной участок, переданный по указанному договору, располагается на территории муниципального образования «Братский район», Братское лесничество, Тангуйсткое участковое лесничество, Тангуйская дача.
В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта по переработке древесины АО "ГРУППА "ИЛИМ" спроектирована автомобильная дорога протяжённостью 27,5 км, имеющая рабочее название «Ветка № 1 Б2018Т», расположенная в Братском лесничестве, Тангуйской даче, кв. 15,14,13,12,11,26,25,42,43,44,45,46.
Также спроектировано строительство мостового перехода через реку Большая Бада на «Ветке 67» в Братском лесничестве. На арендованных участках возведены дорога и мостовой переход через реку Большая Бада. Работы по строительству выполнены и впоследствии приняты.
Таким образом, по доводам ответчика, лесной участок испрашивался обществом для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительства площади производственной с покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия; данная цель отражена и в действующем проекте освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы и реализована обществом.
Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду.
Указание на тот факт, что в характеристиках лесных участков, переданных по договорам аренды, указано на наличие на передаваемых в аренду лесных участках лесной дороги, с учетом приведенных выше доводов о целях передачи в аренду лесных участков, судом первой инстанции правомерно не принято.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».
Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела Проекта на строительство лесовозной дороги «Ветка № 1 Б2018Т» следует, что целью проекта является поддержание объемов производства Филиала АО "ГРУППА "ИЛИМ", путем обеспечения транспортной доступности к участкам лесозаготовки имеющейся расчетной лесосеки. Ежегодное обеспечение поставки древесного сырья от собственной заготовки на комбинат.
Согласно проекту строительства мостового перехода, а также техническому заданию назначением строительства мостового перехода указано – освоение лесосырьевой базы, техническая категория дороги IVб (по ВСН 01-82 Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий").
Строительство дороги обусловлено необходимостью создания лесной инфраструктуры для ведения заготовки и поставки на комбинат древесины из арендованной лесосырьевой базы. Снижение риска по поставке и обеспечению древесиной комбината. Проект направлен на освоение арендованной лесосырьевой базы «Бадинский», Братский район Братское лесничество, расположенной в сухопутной зоне, с ежегодной расчетной лесосекой 302,4 тыс. м3 .
Как указано в пункте 2.1.3 Проекта лесные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования.
В соответствии с разделом 2 Проекта проектирование дороги выполнено в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий - ВСН 01 - 82, стандартов, санитарных норм и правил, типовых решений по дорожному строительству.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обществом в границах участков, предоставленных по оспариваемым договорам (сделкам), создана лесная дорога и мостовой переход в соответствии с "ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий" и (или) с "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" (далее - Свод правил).
В соответствии с пунктом 4.1.1 ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий сеть дорог в лесном массиве следует проектировать с учетом ее комплексного использования для нужд лесозаготовок и лесохозяйственных мероприятий на вырубаемых площадях.
По пункту 4.1.2. ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий лесовозные дороги проектируются как технологические и подразделяются на:
магистрали (основные направления), используемые в течение всего или значительной части срока действия предприятия;
ветки, примыкающие к магистралям и используемые для вывозки леса с отдельных участков лесного массива, действующие более одного года;
усы, примыкающие, как правило, к веткам, используемые для вывозки леса с лесосек и действующие до одного года;
станционные пути и дороги на складах.
Согласно пункту 4.2.3 ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий дороги общего пользования, по которым намечается вывозка леса, должны проектироваться по нормам главы СНиП по автомобильным дорогам и согласовываться с органами Госавтоинспекции.
В соответствии с п. 4.2.106. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий мосты и трубы автомобильных дорог лесозаготовительных предприятий следует проектировать в соответствии с главой СНиП по проектированию мостов и труб и с учетом требований настоящего раздела.
В соответствии с актом принятия объектов к учету в качестве основных средств / нематериальных активов технической комиссией от 29.03.2019 о принятии к учету лесовозной дороги, акт принятия моста через р. Большая Бада №1, обществом осуществлен учет спорного объекта как лесовозной дороги и моста.
Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ предусмотрено проведение рекультивации лесного участка.
Согласно положениям статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
По пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Суд первой инстанции при имеющемся правовом регулировании и установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу, что спорные сделки не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, а при заключении договоров аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018, разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.
Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договоров аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесного участка под размещение объекта лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, спорный лесной участок не входит в перечень участков, подлежащих предоставлению обществу в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд первой инстанции правильно посчитал, что договоры № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018 являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента их совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 ГК РФ как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.
В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Прокурором заявлено о применении односторонней реституции в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.
Принимая во внимание, что договоры аренды лесного участка № 91-533/18 от 29.08.2018, № 91-382/18 от 18.06.2018, № 91-332/18 от 28.05.2018 являются недействительными (ничтожными) сделками, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 3,1791 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Терминское участковое лесничество, Северо- Бадинская дача, защитные леса, кварталы № № 42 (выдел 31ч), 43 (выделы 29ч, 31ч, 40ч), 61 (выделы Зч, 4ч, 5ч), 62 (выделы 1ч, 2ч, 25ч) с кадастровым номером 38:02:120301:114; обязания АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 12,1606 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы № № 54 (выделы 25ч, 26, 28ч, 29ч, 31ч, 32ч, 36ч, 39ч, 41ч, 46ч), 71 (выделы 7ч, 8ч, 41ч, 43ч, 46, 47ч) с кадастровым номером 38:02:210301:15; обязания АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 3,0643 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район» Иркутской области, Братское лесничество, Тангуйское участковое лесничество, Тангуйская дача, защитные леса, квартал № 43 (выделы 9ч, 11ч, 14ч, 29ч) с кадастровым номером 38:02:110701:86, являются обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу №А19-21240/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
