ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело № А78-14865/2019
26 августа 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2020 года по делу № А78-14865/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ОГРН 1197536000232, ИНН 7536174160; 672020, Забайкальский край, город Чита, улица Ярославского, дом 1в строение 1) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, дом 124) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №476-Н-А/П-19 от 05.12.2019,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Энергетические системы и коммуникации» (ОГРН 1037739495265, ИНН 7709364346; 115114, город Москва, Кожевнический 1-й переулок, дом 6 строение 1, помещение 14а),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ВВК» – Кублякова С.К. – директора общества,
от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – Ковалева Д.А. – представителя по доверенности от 11.08.2020;
от акционерного общества «Энергетические системы и коммуникации» – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее – заявитель, общество или ООО «ВВК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 476-Н-А/П-19 от 5 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года заявление общества принято, возбуждено дело № А78-14865/2019 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 83-84) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года (т. 1, л.д. 101-102) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергетические системы и коммуникации» (далее – АО «ЭСК»).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ВВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела, устанавливающих факт продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года, отсутствует кассовый чек, являющийся обязательным и основным доказательством реализации товара, в данном случае алкогольной продукции.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Представитель ООО «ВВК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО «ЭСК» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 декабря 2019 года № ЮЭ9965-19-127922066 (т. 1, л.д. 15) ООО «ВВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1197536000232.
9 апреля 2019 года обществу выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия - до 10 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 67-68), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А, магазин.
На основании приказа от 27 мая 2019 года № 23/дк (т. 1, л.д. 74-75) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.
В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А, алкогольной продукции в День города (26 мая 2019 года) в 10 часов 26 минут: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, федеральная специальная марка (далее – ФСМ) 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 рублей.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВВК» дела об административном правонарушении, о чем 30 августа 2020 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 476-Н-А/П-19 (т. 1, л.д. 57-58).
Постановлением о назначении административного наказания № 476-Н-А/П- 19 от 5 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 10-13, 27-31) ООО «ВВК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением, ООО «ВВК» оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно статье 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 1).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Службы от 19.01.2015 № 3 утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, вправе составлять главный специалист-эксперт.
Следовательно, протокол об административном правонарушении № 179-Н-А/П-19 от 20 марта 2018 года составлен, а постановление № 179-Н-А/П-19 от 23 мая 2019 года вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171 -ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.
На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».
Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни:
- Международный день защиты детей (1 июня),
- День молодежи (27 июня),
- День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).
ООО «ВВК», являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном законодательством запрете розничной продажи алкогольной продукции.
За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.
Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).
Также к мерам государственного принуждения относиться установление административной ответственности за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов настоящего дела следует, что 9 апреля 2019 года ООО «ВВК» выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия - до 10 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 67-68), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А, магазин.
В соответствии с распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 12.02.2019 № 192-р «О подготовке мероприятий, посвященных празднованию Дня города - 2019» на территории городского округа «Город Чита» проведение основных праздничных мероприятий установлено 26 мая 2019 года (т. 1, л.д. 76-78).
На основании приказа от 27 мая 2019 года № 23/дк (т. 1, л.д. 74-75) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 26 мая 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.
В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А, алкогольной продукции в День города (26 мая 2019 года) в 10 часов 26 минут: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 руб.
Факт розничной продажи ООО «ВВК» алкогольной продукции именно 26 мая 2019 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 66), журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 26.05.2019 по 26.05.2019 года (т. 1, л.д. 65), протоколом об административном правонарушении № 476- Н-А/П-19 от 30 августа 2019 года (т. 1, л.д. 57-58).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
В частности доводы общества о том, что розничная продажа алкогольной продукции не может подтверждаться сведениями из ЕГАИС и журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 26 мая 2019 года ввиду отсутствия информации в отчете о чеках с детализацией, суд первой инстанции правильно признал необоснованными и расценил как способ ухода от административной ответственности.
Так, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
Согласно пункту 7 Правил ЕГАИС организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил.
Пунктом 16 Правил ЕГАИС установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.
В частности, Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольнокассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС).
В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 9.1 Формы и порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.2016 № 117н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем направляется с каждой розничной торговой точки маркированной алкогольной (винодельческой) продукции.
Информация направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную (винодельческую) продукцию. Возврат маркированной алкогольной (винодельческой) продукции осуществляется через кассу по тому же принципу, что и ее розничная продажа.
Подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно протоколу запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 66) и журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 26.05.2019 по 26.05.2019 года (т. 1, л.д. 65) ООО «ВВК» в спорном обособленном подразделении 26 мая 2019 года в 10 часов 26 минут произведена реализация алкогольной продукции: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 в количестве 1 бутылки (чек № 5) по цене 85 рублей.
Из письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 28 февраля 2020 года № 3343/15-01 (т. 1, л.д. 90-96), поступившего по запросу суда, следует, что 26 мая 2019 года система ЕГАИС работала в штатном режиме, сбоев не зафиксировано.
Росалкогольрегулированием также представлены исходные данные заявки на фиксацию сведений о розничной продаже, зафиксированной ООО «ВВК» в ЕГАИС за 26 мая 2019 года, подписанной электронной подписью законного представителя общества (директора Кублякова С.К.).
Доказательств того, что сотрудниками общества информация о розничной продаже и чеках внесена в ЕГАИС «задним числом», ни при производстве дела об административном правонарушении в Службе, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах обществом не представлено.
При этом суд первой инстанции в определениях от 11 февраля, 10 марта, 10 и 30 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 83-84, 101-102, 110 и 114) предлагал заявителю представить отчет об остатках алкогольной продукции в спорном обособленном подразделении по состоянию на 25.05.2019, 26.05.2019 и 27.05.2019 года.
Однако истребуемые документы ООО «ВВК» в материалы дела не представило, пояснив в судебных заседаниях суда первой инстанции 22 и 29 мая 2020 года об отсутствии у общества технической возможности получить такие отчеты (аудиозаписи судебных заседаний от 22 и 29 мая 2020 года).
Согласно пункту 6 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
Розничная продажа алкоголя проводится только при наличии онлайн-кассы, посредником между кассой и ФНС выступает оператор фискальных данных, к которому подключается касса.
Алгоритм продажи алкоголя через кассу следующий:
- кассир сканирует акцизные марки с бутылок и формирует чек;
- кассовый чек подписывается ключом электронной подписи;
- онлайн-касса передает сведения о марках через универсальный транспортный модуль (УТМ) в систему ЕГАИС, где продажа будет зафиксирована, а марки спишутся с остатка;
- данные также отправляются в ОФД;
- касса печатает содержащий QR-код.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что имеющаяся у кассы функция отложения работы с формируемым чеком объясняет отсутствие в фискальном накопителе чеков от 26 мая 2019 года, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии сведений в отчете оператора фискальных данных не опровергают факт реализации ООО «ВВК» алкогольной продукции в день запрета, учитывая информацию, отраженную в ЕГАИС.
Кроме того, для подтверждения довода об отсутствии факта реализации спорной продукции судом первой инстанции было предложено заявителю представить на обозрение алкогольную продукцию: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055 (аудиозапись судебного заседания от 22 мая 2020 года), в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании.
Однако доказательств наличия алкогольной продукции на остатках ООО «ВВК» либо списания такой продукции заявитель в материалы дела не представило.
При этом алкогольная продукция: вино фруктовое столовое полусладкое «Клюковка», изготовитель: ООО «ВИКОНТ», Россия, объем 0,5 л., крепость 12 %, ФСМ 529604055, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции числилось в реализации у ООО «ВВК» 26 мая 2020 года, что подтверждается протоколом запроса ЕГАИС от 21 мая 2020 года.
Поскольку розничная продажа алкогольной продукции зафиксирована ООО «ВВК» в ЕГАИС непосредственно 26 мая 2019 года на основании заявки, подписанной электронной подписью его законного представителя, именно в этот день суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции полагает: ООО «ВВК» и осуществляло оборот спорной продукции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.16 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьёй 14.16 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (один год) привлечения к административной ответственности не пропущен.
Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Административное наказание Обществу назначено с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2020 года по делу № А78-14865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
