Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-17904/2015
26 мая 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу №А19-17904/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>, офис,401) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>) о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015г., решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. в части,
(суд первой инстанции – Е.И. Верзаков).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 29.06.2015г.,
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 08-08/000040 от 11.01.2016г.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска: ФИО3, представитель по доверенности № 05-09/002755 от 12.01.2016г.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИР" (далее - ООО "ТРИР", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. «Об оставлении жалобы без удовлетворения», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. в следующей части:
- пункт 2 в части привлечения ЗАО "ТРИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 152 руб.;
- пункт 3 в части начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 146 169 руб.;
- пункт 4 в части предложения уплатить обжалуемые суммы штрафа и пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. «Об оставлении жалобы без удовлетворения» отказано.
Прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. в части:
-пункта 2 в части привлечения ЗАО "ТРИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 152 руб.;
-пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 146 169 руб.;
-пункта 4 в части предложения уплатить обжалуемые суммы пени и штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта российской Федерации.
В обосновании суд первой инстанции указал, что общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014г. №13-19/16-1034. Вместе с тем, ранее в рамках дела № А19-485/2015 о признании незаконным решения обществом были оспорены, в том числе, указанные суммы пени и штрафа. Однако обстоятельства наличия либо отсутствия переплаты по налогу на прибыль по обособленному подразделению ЗАО "ТРИР" – представительству в г. Москве обществом не заявлялись. Заявление общества по настоящему делу о признании незаконным решения налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу требования ООО «ТРИР» о признании незаконным решения налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции указал, что повторная жалоба ООО «ТРИР» от 03.06.2015г. на решение инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. подана в управление после принятия арбитражным судом решения от 18.05.2015г. по делу № А19-485/2015. В связи с этим, управлением не были рассмотрены и оценены по существу доводы ООО «ТРИР» о наличии переплаты по налогу на прибыль. Иное повлекло бы преодоление судебного акта по делу № А19-485/2015. В рассматриваемом случае решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/017218@ от 15.10.2014г. не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не содержит никаких негативных последствий для него. При этом действия управления соответствуют предусмотренной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации процедуре принятия решений, нарушений требований названной статьи судом не установлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2016 г. по делу А19-17904/2015 полностью. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным необоснованным решение Управления ФНС России по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015 «Об оставлении жалобы без удовлетворения». Признать незаконным Решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2914 г. № 13-19/16-1034 в следующей части:
пункт 2 в части привлечения ЗАО «ТРИР» к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 152 рубля,
пункт 3 в части начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 146 169 рублей,
пункт 4 в части предложения уплатить обжалуемые суммы штрафа и пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.
Полагает, что у общества имеется право на повторное обращение в суд за оспариваем решения налогового органа, так как отсутствует тождественность исков, потому что общество ссылается на новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения (наличие переплаты).
Считает, что решение управления является незаконным, так как жалоба общества не была рассмотрена по существу, а была оставлена без рассмотрения, хотя на момент вынесения решения управления решение суда по делу №А19-485/2015 в законную силу не вступило, преюдициального значения решение по указанному делу не имело, исполнения не требовало.
По существу начисления пени общество указало, что в связи с наличием переплаты оснований для начисления пени не имелось.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв управления, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.04.2016.
Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представители налогового органа и управления дали пояснения о согласии с выводами суда первой инстанции. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "ТРИР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 13-17/8 от 14.05.2014г. (т.2 л.д.63-82, далее – акт проверки), который с приложением на 52 листах вручен представителю общества.
Решением № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. (т.2 л.д.33-59, далее – решение) ЗАО "ТРИР" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа сумме 87491 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление (не удержание) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 9665 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб. Пунктом 1 указанного решения налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в размере 2621868 руб., Пунктом 3 решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 435493 руб., налога на доходы физических лиц в размере 6015 руб. В соответствии с пунктом 4 решения налоговый орган предложил обществу уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов, а также удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 6273 руб. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности его удержать.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/017218@ от 15.10.2014г. апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.17-23).
Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015г. по делу № А19-485/2015 в удовлетворении требования общества о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014г. № 13-19/16-1034 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая, что при принятии решения № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. налоговой инспекцией не было учтено наличие у общества в проверяемый период переплаты по налогу, ЗАО «ТРИР» 04.06.2015г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение инспекции.
ЗАО «ТРИР» 24.06.2015г. было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ТРИР», которое является его правопреемником.
Решением управления № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. и решение управления № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. (т.1 л.д.75-77) являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель оспорил их в судебном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции 15.02.2016г. (т.2 оборот л.д.121) в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны признали следующие обстоятельства по делу:
1.Обжалуемые в настоящем деле пункты 2, 3, 4 Решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014г. № 13-19/16-1034 являлись предметом рассмотрения по делу № А19-485/2015 Арбитражного суда Иркутской области.
2.Обжалуемые в деле № А19-485/2015 суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль (87 443 руб.) и пени по налогу на прибыль (434 534 руб.) по Решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014 № 13-19/16-1034 включают в себя обжалуемые суммы по настоящему спору (штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 14 152 руб. и пени по налогу на прибыль в доле субъекта РФ в сумме 146 169 руб.).
3.Представлять в настоящее дело материалы выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014г. № 13-19/16-1034, стороны считают нецелесообразным.
4.Обстоятельства наличия либо отсутствия переплаты по налогу на прибыль по обособленному подразделению ЗАО "ТРИР" – представительству в г. Москве при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области и в рамках арбитражного дела № А19-485/2015 не рассматривались.
Решением Арбитражного суда Иркутской области Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. «Об оставлении жалобы без удовлетворения» отказано.
Прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. в части:
-пункта 2 в части привлечения ЗАО "ТРИР" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 152 руб.;
-пункта 3 в части начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 146 169 руб.;
-пункта 4 в части предложения уплатить обжалуемые суммы пени и штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело относительно требования о признании незаконным решения налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
В пункте 70 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.
Как следует из материалов дела, правильно указано судом первой инстанции и подтверждается сторонами, общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014г. №13-19/16-1034. В качестве основания для признания решения инспекции незаконным заявитель указал, что в проверяемом периоде у общества имелась переплата по налогу на прибыль в ИФНС России № 14 по г. Москве, в связи с чем начисление пени в размере 146169 руб. и штрафа в размере 14152 руб. по результатам выездной проверки, по мнению заявителя, является незаконным.
Оценивая данные доводы, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно учел, что ранее в рамках дела № А19-485/2015 о признании незаконным решения обществом были оспорены, в том числе, указанные суммы пени и штрафа. Однако обстоятельства наличия либо отсутствия переплаты по налогу на прибыль по обособленному подразделению ЗАО "ТРИР" – представительству в г. Москве обществом не заявлялись. Из заявления налогоплательщика следует, что о наличии переплаты общество узнало в июне 2015 года при получении по электронным каналам связи акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам между ЗАО «ТРИР» и ИФНС России № 14 по г. Москве. Между тем, доводы о наличии переплаты по налогу на прибыль не были заявлены обществом и при рассмотрении дела в судах апелляционной (судебное заседание состоялось 21.07.2015г.) и кассационной (судебное заседание состоялось 22.10.2015г.) инстанций.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Соответственно, указанные доводы правомерно отклонены с учетом данных норм.
Доводы общества о том, что оно было введено в заблуждение работниками налогового органа, поэтому не заявило соответствующих доводов при рассмотрении дела №А19-485/2015, не могут быть учтены апелляционным судом, поскольку они, во-первых, не подтверждены доказательствами, во-вторых, обществу должно было быть известно о переплате, так как оно должно отслеживать свои налоговые обязательства, а заявлять или не заявлять соответствующие доводы, как указано и судом первой инстанции, было усмотрением самого общества.
Также суд первой инстанции указал следующее.
Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество имело возможность заявить доводы о наличии переплаты и представить соответствующие документы в рамках дела № А19-485/2015, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб на решение по указанному делу, а в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имеет возможности подать заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам за отсутствием таких оснований, поскольку общество как юридическое лицо должно было знать о наличии переплаты, не могут быть учтены апелляционным судом, так как в настоящем деле вопрос о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда по делу №А19-485/2015 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не рассматривается, потенциальная возможность подать такое заявление у общества имеется, а какие обстоятельства заявить в его обоснование является усмотрением общества.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявитель своими правами не воспользовался. Заявление общества по настоящему делу о признании незаконным решения налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г., фактически, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Решение от 18.05.2015г. по делу № А19-485/2015 вступило в законную силу, не отменено и не изменено вышестоящими судами. В рамках рассмотрения указанного дела судом были исследованы обстоятельства, которые послужили основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения. Судом установлено, что решение налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу требования ООО «ТРИР» о признании незаконным решения налоговой инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении требования ООО «ТРИР» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/011465@ от 09.07.2015г. судом первой инстанции правильно было установлено следующее.
Порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) на решения налоговой инспекции установлен статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в № 57 от 30.07.2013г. решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Следовательно, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, возможно только в случае если решение вышестоящего налогового органа самостоятельно нарушает его права, т.е. принято новое решение.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, повторная жалоба ООО «ТРИР» от 03.06.2015г. на решение инспекции № 13-19/16-1034 от 07.07.2014г. подана в управление после принятия арбитражным судом решения от 18.05.2015г. по делу № А19-485/2015.
В связи с этим, управлением не были рассмотрены и оценены по существу доводы ООО «ТРИР» о наличии переплаты по налогу на прибыль, так как иное повлекло бы преодоление судебного акта по делу № А19-485/2015 (т.1 л.д.77).
Доводы общества о том, что, по сути, решением управления жалоба общества оставлена без рассмотрения, и препятствий для рассмотрения жалобы по существу не было, отклоняются, поскольку согласно резолютивной части решения управления жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а из мотивировочной части решения управления следует, что в качестве препятствия для рассмотрения доводов о переплате по существу указано на вынесение решения судом по делу №А19-485/2015, которым установлена законность и обоснованность решения налогового органа по данному эпизоду, поэтому основания для изменения решения налогового органа вопреки судебному акту отсутствуют.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/017218@ от 15.10.2014г. не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не содержит никаких негативных последствий для него. При этом действия управления соответствуют предусмотренной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации процедуре принятия решений, нарушений требований названной статьи судом не установлено. Таким образом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.07.2015г. №26-13/012923@ само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/017218@ от 15.10.2014г. удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу №А19-17904/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.Н.Рылов
Д.В.Басаев
