Четвёртый арбитражный апелляционный суд
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел.. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А19-24544/2009
23 апреля 2010 года
Резолютивная часть объявлена 19.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2010.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – ФИО1, доверенность от 8.04.10, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Ангарский цемент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2010 по делу №А19-24544/2009 (судья Епифанова О.В.) по иску ООО "Ангарский цемент" к ООО "Карьер Перевал" о признании договора недействительным и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" о признании недействительным заключенного между сторонами договора займа от 27.10.2008.
Решением от 01 февраля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом договоре подписей главных бухгалтеров организаций.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с решением согласна, жалобу просит оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2008 года стороны подписали договор займа, а 5 февраля 2009 года подписали дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых ответчик обязался предоставить истцу заем в сумме 183697000 руб. под 11% годовых, а истец обязался сумму займа возвратить до 01.06.2009 и уплатить проценты за пользование займом.
Ответчик сумму займа перечислил истцу платежным поручением от 30.10.2008 №3122.
Заявляя требования, истец ссылался на статьи 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и указывал на то, что в оспариваемом договоре отсутствуют подписи главных бухгалтеров организаций.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются неправомерными, поскольку оспариваемый договор заключен в надлежащей форме и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а истец не доказал нарушения его прав и законных интересов данным договором.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 53, 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Кредитный договор является гражданско - правовой сделкой, права и обязанности по которой юридическое лицо в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для признания кредитного договора недействительным.
Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит" не предусматривает требования по подписанию договора главным бухгалтером.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу №А19-24544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.И.Юдин
Судьи И.Ю.Григорьева
Н.В.Клочкова
