Четвертый арбитражный апелляционный суд
672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А10–330/07
«23» апреля 2007 г. 04АП-1230/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большой Северный» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2007 года (судья Ботоева В.И.),
по делу № А10-330/07 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Большой Северный» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кожемякин С.Л. – представитель по доверенности от 11.01.2007г. №73,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «Большой Севреный» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2007 года требование заявителя удовлетворено, ООО «Большой Северный» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания в доход бюджета штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда.
Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы общество указало на отсутствие в его действиях вины в виде прямого умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ.
Также общество указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве свидетелей сотрудников ООО «Люмьер», от которого получена алкогольная продукция с поддельными марками, и о привлечении данной организации в качестве ответчика вместо ООО «Большой Северный».
Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель налогового органа указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, правомерное привлечение общества к административной ответственности.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2006 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине «Большой Северный», расположенном с.Курумкан, ул.Ленина, 61, принадлежащем ООО «Большой Северный», о чем составлен акт от 15.11.2006г. №70.
Проверкой установлен факт продажи алкогольной продукции водки «Корн на березовых бруньках» маркированной марками не установленного образца.
Протоколом изъятия от 15.11.2006г. у общества изъята алкогольная продукция – водка «Корн на березовых бруньках» производства «Корн и К», дата розлива 06.06.2006г. в количестве двух бутылок на общую сумму 160 рублей.
Определением от 15.11.2006г. возбуждено административное расследование, назначена судебно-криминалистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №2845 от 27.12.2006г. специальная марка акцизного сбора на крепкие алкогольные напитки на представленной бутылке водки «Корн на березовых бруньках» не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Цветные изображения представленных марок акцизного сбора выполнены с использованием форм плоской (офсетной печати).
По данному факту налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2007г. в отношении ООО «Большой Северный» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении общества к административной ответственности налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Общество имеет лицензию регистрационный номер 02 от 24.07.2006г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно части 4 статьи 2 Закона Республики Бурятия «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Республике Бурятия» к лицензионным требованиям и условиям относится совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Пунктом статьи 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации), не допускается.
Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции, маркированной марками не установленного образца, подтверждается актом проверки от 15.11.2006г. №70, протоколом изъятия алкогольной продукции от 15.11.2006г., протоколом об административном правонарушении от 29.01.2007г., объяснением законного представителя общества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Правомерно судом первой инстанции не принят довод общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Осуществляя оборот алкогольной продукции, общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности по соблюдению требований и условий при розничной продаже данной продукции, включая обязательное требование по маркировке алкогольной продукции марками установленного образца.
На основании изложенного, подлежит отклонению аналогичный довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины в совершенном административном правонарушении.
Является необоснованным и не подтвержден материалами дела довод заявителя апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства общества о привлечении в качестве свидетелей сотрудников ООО «Люмьер» и привлечении данной организации в качестве ответчика вместо ООО «Большой Северный».
Доказательств того, что общество заявляло указанное ходатайство, в материалах дела не имеется. Отсутствует данное ходатайство в письменном виде, а также не имеется данных о заявлении устного ходатайства в протоколе судебного заседания от 14.02.2007г.
Кроме этого, не имеется оснований для привлечения ООО «Люмьер» в качестве ответчика по данному делу, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - ООО «Большой Северный», административный орган в соответствии с положениями арбитражного процессуального и административного законодательства ставит вопрос о привлечении к административной ответственности именно ООО «Большой Северный».
Вместе с тем, при привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции неправомерно не применил к обществу административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.
Санкция части 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения штрафа с обязательной конфискацией изготовленной алкогольной продукции.
Как указывалась выше, алкогольная продукция с марками неустановленного образца – водка «Корн на березовых бруньках» в количестве двух бутылок на общую сумму 160 рублей изъята протоколом изъятия от 15.11.2006г.
Следовательно, указанная алкогольная продукция подлежит конфискации.
В данной части решение суда подлежит изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2007 года по делу №А10-330/07 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Привлечь ООО «Большой Северный», местонахождение 671640, Республика Бурятия, с.Курумкан, ул.Ленина, 61, к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей с конфискацией двух бутылок водки «Корн на березовых бруньках» производства «Корн и К», дата розлива 06.06.2006г., на общую сумму 160 рублей, изъятой протоколом изъятия от 15.11.2006г.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий (подпись) И. Ю. Григорьева
Судьи (подпись) Т.О. Лешукова
(подпись) Е.В. Желтоухов
