ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-3039/2015
«25» ноября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу №А10-3039/2015 по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Ботаника» (ОГРН 105030297099, ИНН 0326024825, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д.35, кв.21) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д.50) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в совместную собственность членов ДНТ «Ботаника» земельного участка площадью 58 530 кв.м. с кадастровым номером 03:24:022218:358, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, местность «Верхняя Березовка», район «Стрелка», возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в совместную собственность членов товарищества указанного земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Гармаева А.П., представителя по доверенности от 19.02.2014;
от заинтересованного лица – Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 15.06.2015;
в отсутствие представителя лица, не участвующего в деле, ФГБНУ ««Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество «Ботаника» (далее также - ДНТ «Ботаника») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее также – ТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в совместную собственность членов ДНТ «Ботаника» земельного участка площадью 58 530 кв.м. с кадастровым номером 03:24:022218:358, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, местность «Верхняя Березовка», район «Стрелка», возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в совместную собственность членов товарищества указанного земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка,
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, выразившееся в непринятии решения по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Ботаника» от 31 марта 2015 года о предоставлении в совместную собственность членов ДНТ «Ботаника» земельного участка площадью 58 530 кв.м. с кадастровым номером 03:24:022218:358, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод том, что Управлением в нарушение норм земельного законодательства заявление ДНТ «Ботаника» от 31.03.2015 о предоставлении в собственность земельного участка по существу не рассмотрено и письменный ответ, как того требует Федеральный закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю не дан. Суд посчитал возможным в порядке устранения нарушения прав и законных интересов ДНТ «Ботаника» возложить на Управление обязанность рассмотреть заявку ДНТ «Ботаника» по существу в установленный законом четырнадцатидневный срок.
ТУ «Росимущества», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на следующее.
По мнению Управления, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права – статей 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции с 01.03.2015) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.
Статьи 2.7,2.8, 2.9, 2.19 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (редакция от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентируют порядок предоставления земельного участка гражданину, и а не дачному некоммерческому товариществу.
Управлением не допущено незаконного бездействия, суд первой инстанции в отсутствие законных оснований нарушил имущественные интересы Российской Федерации.
ДНТ «Ботаника» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, согласно которому оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу также обратилось лицо, не участвующее в деле, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее также – ФГБНУ «БУРНИИСХ», учреждение), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение прав учреждения как представителя собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственным научным учреждением. Спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:022218:358 был образован в результате последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:42, закрепленного за ФГБНУ «БУРНИИСХ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судом данные обстоятельства, вопрос о наложении границ земельных участков не исследовались, к участию в деле не привлечены ФАНО России, ФГБНУ «БУРНИИСХ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Республике Бурятия.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2015.
ФГБНУ «БУРНИИСХ» своего представителя для участия в судебное заседание не направили. В суд до начала судебного заседания поступили ходатайства об отказе от ранее поданного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску ФГБНУ «БУРНИИСХ» к ДНТ «Ботаника» об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:358, а также об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2015 №А10-3039/2015 и прекращении по ней производства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени решение по заявлению ДНТ «Ботаника» не принято, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе ФГБНУ «БКРНИИСХ» в связи с отказом от нее не заявила, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов управления данным отказом от жалобы.
Представитель ДНТ «Ботаника» с доводами апелляционной жалобы Управления не согласился, дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе ФГБНУ «БКРНИИСХ» в связи с отказом от нее не заявил, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов товарищества данным отказом от жалобы.
Как следует из материалов дела, в апелляционный суд до начала судебного заседания поступило ходатайство ФГБНУ «БУРНИИСХ» об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2015 №А10-3039/2015 и прекращении по ней производства. Ходатайство подписано директором учреждения Будажаповым Л.В. (приказ о назначении от 19.12.2013 №312-ЛК, приказ о продолжении трудовых отношений с Будажаповым Л.-З.В. от 03.03.2015 №142п/0).
Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФГБНУ «БУРНИИСХ» по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу №А10-3039/2015 – прекратить.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2005 года дачное некоммерческое товарищество «Ботаника» зарегистрировано в качестве юридического лица.
11 сентября 2006 года между ТУ Росимущества и ДНТ «Ботаника» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:0037, площадью 90000 кв.м., находящегося в федеральной собственности, для размещения дачного товарищества с правом возведения жилых домов, сроком на три года (т.1, л.д.9-11)
В тот же день по акту приема-передачи вышеуказанный участок передан от арендодателя арендатору (т.1, л.д.12).
В дальнейшем к указанному договору заключались дополнительные соглашения, в т.ч. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:0037 на 87 иных земельных участков.
22 ноября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДНТ «Ботаника» обратилось в ТУ Росимущества с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:358, в которой также просило объединить в названный земельный участок ряд других земельных участков (т.1, л.д.8).
Данная заявка рассмотрена не была, в связи с чем ДНТ «Ботаника» оспорило бездействие ТУ Росимущества в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2014 года по делу №А10-778/2014 признано незаконным бездействие Управления, выраженное в непринятии решения об объединении ряда земельных участков в земельный участок с кадастровым номером 03:24:022218:358, на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Во исполнение названного решения суда Управление объединило земельные участки в земельный участок с кадастровым номером 03:24:022218:358 и заключило с ДНТ «Ботаника» дополнительное соглашение к договору аренды от 11 сентября 2006 года (т.1, л.д.13-15).
31 марта 2015 года ДНТ «Ботаника» обратилось в Управление с заявкой, в которой просило передать в собственность членов товарищества земельный участок с кадастровым номером 03:24:022218:358 на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д.20).
Полагая, что ТУ Росимущества допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 31 марта 2015 года о предоставлении земельного участка в
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных товариществом требований, исходя из следующего.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе обоспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения дачного некоммерческого товарищества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или действий их должностных лиц, нарушающих его права и законные интересы.
Кроме того, ДНТ как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей. При этом основу для деятельности ДНТ, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный для осуществления основного вида деятельности. Ведение дачного хозяйства направлено, в том числе, на удовлетворение материальных потребностей, и, соответственно, носит экономический характер.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в т.ч. в области приватизации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября.2008 года № 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Пунктом 4.1.20 Типового положения установлено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности и имеет площадь менее 10 гектар (л.д.22). Следовательно, распоряжаться данным земельным участком самостоятельно вправе ТУ Росимущества, поэтому ДНТ «Ботаника» обоснованно обратилось в Управление с заявлением о его приобретении в собственность.
Вопросы, связанные с рассмотрением обращений граждан и юридических лиц, регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом заинтересованное лицо вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 12 указанного Федерального закона общий срок рассмотрения обращений составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, вступившей в силу с 1 марта 2015 года) установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации; земельныхучастков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Частями 2.8 и 2.9 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.
Согласно части 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено Управлением не позднее 14 апреля 2015 года.
В нарушение приведенных норм земельного законодательства заявление ДНТ «Ботаника» от 31 марта 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка по существу не рассмотрено и письменный ответ как того требует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю не дан.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применены статьи 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (редакция от 08.06.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с ошибочным толкованием Управлением норм права.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое бездействие Управления противоречит вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ДНТ «Ботаника» в сфере экономической деятельности, поскольку лишает возможности его членов приобрести в собственность спорный земельный участок и тем самым прекратить внесение ДНТ «Ботаника» арендной платы (бремя несения дополнительных расходов).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием, бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность членам ДНТ «Ботаника» является исключительной прерогативой Управления, которое обязано оценить заявку на предмет ее соответствия действующему законодательству, правомерно возложил на ТУ Росимущества обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно рассмотреть заявку ДНТ «Ботаника» по существу в установленный законом четырнадцатидневный срок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу №А10-3039/2015 – прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу №А10-3039/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Д.Н. Рылов
Е.В. Желтоухов
