Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-419/2020
18 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу №А19-419/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1143850048990, ИНН 3808239437) о взыскании 10 000 руб. – штраф,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 16.03.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
27.03.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установил в чем именно было выражено ненадлежащее исполнение договора со стороны ООО «ЦАВС», в нарушение ст. ст. 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил какой из указанных в приложении № 2 к договору №248-17/ф (всиб) от 15.08.2017 видов штрафа должен быть применен к возникшему между сторонами правоотношению. Суд при вынесении решении не учел, что никаких проездных документов для проезда в поезде пригородного сообщения ответчиком не оформлялось, доказательств оформления таких проездных документов в материалы дело не представлено (с учетом ст. 81 УЖДТ, согласно которой поезда для перевозки пассажиров делятся на дальние и пригородные в зависимости от расстояния следования и условий проезда), в связи с чем, ссылка суда на ст. 83 УЖДТ в части оформления льготного билета детям до 5 лет в пригородном сообщении не обоснована. Во-вторых, сотрудник ответчика проездные документы на детей оформил верно, никаких нарушений в оформлении проездных документов не допущено, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, в том числе и в оформлении проездных документов лицам, имеющим право бесплатного или льготного проезда. В-третьих, сотрудник ООО «ЦАВС» не оформил проездной документ на взрослого члена семьи, что и является нарушением, однако за такое нарушение ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей - не предусмотрена договором №248-17/ф (всиб) от 15.08.2017, о чем указывал ответчик в своем отзыве на иск. Суд не установил в чем же выразилось ненадлежащее оформление проездных документов лицам, имеющим право бесплатного или льготного проезда, не установил основания наступления ответственности в виде штрафа по приложению № 2 к договору № 248-17/ф (всиб) от 15.08.2017, что повлекло за собой необоснованное возложение на ответчика обязанности по оплате штрафа в размере 10 000 рублей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 арбитражного процессуального кодекса российской федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск (компания) и ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» (организация) заключен договор об оформлении железнодорожных проездных документов №248-17/ф (ВСИБ), по условиям которого организация от имени компании с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется с использованием АСУ «Экспресс» оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в вагоны поездов дальнего следования во внутригосударственном сообщении и сообщении со странами СНГ, Латвийской Республикой, Эстонской Республикой в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ; принимать платежи за оформление, возврат железнодорожных проездных документов в пунктах продажи организации и перечислять сумму платежей, причитающихся компании за оформленные организацией проездные билеты.
Приложением №2 к договору, утвержден перечень штрафов, подлежащих уплате в случае ненадлежащего оформления проездных документов.
Истец в обоснование исковых требований указал, что в нарушение условий договора, 13.04.2019 билетным кассиром ООО «ЦАВС» оформлены два проездных документа серии РШ № 667015 и № РШ 667017 на одного ребенка, 2017 года рождения по детскому тарифу.
По факту ненадлежащего оказания услуг по договору, в соответствии с Приложением №2, в адрес ответчика направлена претензия № 782/ВСФЮ от 08.11.2019 об оплате штрафа в размере 10 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом согласованного сторонами предмета договора, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается проездными билетами, протоколом разбора от 15.05.2019 № 1, в ходе которого установлено, что 13.04.2019 билетным кассиром Шаймордановой Н.А. в пункте продажи, расположенном в г. Бодайбо, терминал №ИМ077И10 при оформлении купе (4 места) для семьи, состоящей из одного взрослого и двух детей, ошибочно выписано два детских билета на одного ребенка.
По результатам проверки контрольных купонов сотрудниками ГУО выявлена данная ситуация, 15.05.2019 произведен возврат ошибочно выписанного билета и оформления четвертого места в купе на взрослого пассажира.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснительной кассира.
Ответчик факт ненадлежащего оформления проездного документа не опроверг, указал, что данная ошибка выявлена самостоятельно, до момента начала перевозки, произведен возврат ошибочно выписанного билета и переоформлен билет на взрослого члена семьи, все необходимые платежи внесены.
В этой связи доводы жалобы о том, что никаких нарушений в оформлении проездных документов не допущено, подлежат отклонению.
Статьей 83 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир имеет право приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы. В частности, детям до 5 лет предусмотрена льгота. Данная информация о льготном проезде размещена на сайте перевозчика в открытом доступе.
В Приложении № 2 к договору согласован перечень штрафов, подлежащих к уплате в случае ненадлежащего оформления проездных документов, в соответствии с которым: нарушение в оформлении проездных документов лицам, пользующимся правом бесплатного или льготного проезда - 10 000 рублей; нарушение в оформлении проездных документов по воинским требованиям – 10 000 рублей; выдача пассажиру на руки гашеного или возвращенного проездного документа – 20 000 рублей; возврат денежных средств за неиспользованные проездные документы, оплаченные платежными картами, в билетной кассе, не оборудованной интегрированным платежным терминалом - 20 000 рублей; - оформление проездных документов по документам, удостоверяющим личность пассажира, срок действия по которым истек - 10 000 рублей; передача бланков строгой отчетности, полученных в соответствии с договором, с одного запаса бланков на другой запас бланков, между пунктами продажи -10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом штрафа в размере 10 000 руб. за установленный факт нарушения в оформлении проездных документов лицам, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда.
Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленного штрафа правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года по делу №А19-419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
