Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7959/2016
18.04.2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-7959/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леналес» Мурашова Дмитрия Вениаминовича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Леналес» от 12.11.2018 по первому, третьему и пятому дополнительным вопросам повестки дня, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Леналес» (ИНН 3838005757, ОГРН 1033801941403, адрес: 665000, Иркутская область, Тайшетский район, п. Квиток, ул. Чкалова, дом 38, оф.1) несостоятельным (банкротом),
принятое судьейРупаковой Е.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 признано обоснованным заявление Нючева Евгения Александровича, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леналес» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Троицкая Ирина Леонидовна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2017 (резолютивная часть определения от 03.05.2017) в отношении ООО «Леналес» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждена Троицкая И.Л.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 (резолютивная часть определения от 03.05.2018) арбитражный управляющий Троицкая И.Л. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Леналес».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 (резолютивная часть определения от 03.05.2018) внешним управляющим ООО «Леналес» утверждена Загерсон Елена Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2018 (резолютивная часть решения от 21.06.2018) ООО «Леналес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Загерсон Е.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 (резолютивная часть определения от 13.11.2018) арбитражный управляющий Загерсон Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Леналес», конкурсным управляющим ООО «Леналес» утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.
Конкурсный управляющий Мурашов Д.В. 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Леналес» от 12.11.2018 по первому, третьему и пятому дополнительным вопросам повестки дня.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 годазаявление удовлетворено.
Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания недействительным решения по пятому дополнительному вопросу повестки дня.
Полагает, что преждевременное списание 29.10.2018 здания завода в отсутствие до кредиторов факта использования в дальнейшем иных материалов, например, металлолома, оставшегося в результате такого списания, который может являться источником пополнения конкурсной массы, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов на полное удовлетворение требований. Закон не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом в процедуре банкротства.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части признания недействительным решения по пятому дополнительному вопросу повестки дня.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Леналес», на котором помимо прочих принято решение по дополнительному пятому вопросу: Отменить Распоряжение конкурсного управляющего Загерсон Е.В. от 29.10.2018г. № 3 как не соответствующее статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
На собрании кредиторов присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня следующие кредиторы: Нючев Е.А. (500 000 голосов), ФНС России (35 445 350,12 голосов).
Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.
Целью проведения собрания кредиторов является рассмотрение вопроса об определении необходимых направлений дальнейшей работы арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, а также предоставление кредиторам информации о проделанной работе (в том объеме, в котором проведена работа конкурсным управляющим) в период любой процедуры.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) в компетенцию собрания.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании вышеизложенного, списание имущества должника не входит в компетенцию собрания кредиторов, а относится к компетенции конкурсного управляющего, решение о списании имущества должника принимается конкурсным управляющим.
В данном случае распоряжение № 3 от 29.10.2018 о списании с баланса ООО «Леналес» имущества принято конкурсным управляющим в связи с происшедшим на территории ООО «Леналес» пожаром, факт которого подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 04.10.2018 следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району, протоколом осмотра места пожара от 25.09.2018, фотографиями с места пожара.
Таким образом, конкурсным управляющим фактически осуществлены действия по списанию актива в рамках предоставленных ему полномочий.
Довод жалобы о том, что преждевременное списание 29.10.2018 здания завода в отсутствие факта использования в дальнейшем иных материалов, например, металлолома, оставшегося в результате такого списания, который может являться источником пополнения конкурсной массы, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов на полное удовлетворение требований, подлежит отклонению.
Из отзыва конкурсного управляющего и представленных к нему документов следует, что последним проведена работа по постановке на бухгалтерский учет материалов, оставшихся после пожара. Издано распоряжение № 4 от 26.03.2019 о принятии на баланс товарно-материальных ценностей (металлолом), проведена инвентаризация металлолома с целью определения его точного количества с привлечением ООО «Вторчермет», проведено собрание кредиторов 21.03.2019 по вопросу об определении порядка его реализации, на котором уполномоченный орган проголосовал против, но своего варианта решения не предложил, в связи с чем инициировано проведение повторного собрания по данному вопросу.
Довод жалобы о том, что закон не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом в процедуре банкротства, подлежит отклонению, поскольку принятые решения должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.
Установив факт принятия решения по дополнительному пятому вопросу с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, суд правомерно признал его недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А19-7959/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора
