ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Чита Дело №А78-4938/2007-С3-8/246
"18" апреля 2008 года -04АП-907/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №6 по Читинской области и АБАО
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.02.2008г. по делу №А78-4938/2007-С3-8/246, по заявлению Администрации городского поселения «Сретенское» к Межрайонной ИФНС России №6 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения, принятое судьей С.М. Сизиковой,
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.04.2008г. №153);
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.200г.);
от УФК по Читинской области: ФИО3 (доверенность от 15.01.2008г. № 13-14-70);
от Администрации муниципального района “Сретенский район”: не явился, извещен;
от ФГУП “Забайкальскавтодор”: ФИО4.(доверенность от 12.11.2007г. №102);
установил:
Администрация городского поселения «Сретенское» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу признании недействительным решения от 07.08.2007 года № 4290.
Решением от 11 февраля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что поскольку переплата налога произошла в 2005 году, то возврат этих поступлений должен быть произведен по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным Законом Читинской области от 29.12.2004 года № 603-ЗЧО «Об областном бюджете на 2005 год».
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №6 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в компетенцию налоговых органов не входят вопросы в части распределения доходов по уровням бюджетов.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно возражениям на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФК по Читинской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что согласно ст.78 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, следовательно, возврат переплаты был произведен с Городского поселения “Сретенское”.
Представитель ФГУП “Забайкальскавтодор” в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Администрации муниципального района “Сретенский район” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2008г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» является правопреемником Читинского областного управления строительства, ремонта, и эксплуатации автомобильных дорог Читинавтодор, что подтверждается уставом предприятия.
В 2005 году Читинское областное управление строительства, ремонта, и эксплуатации автомобильных дорог Читинавтодор, не являясь в силу пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, уплатило налог в размере 1.575.909 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1925 от 14.09.2005 года и № 2851 от 28.12.2005 года.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» обратилось с заявлением в налоговый орган от 31.07.2007г. №1992509 о возврате излишне уплаченного налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу приняла 07.08.2007 года решение № 4290 о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме 1.456.703,54 руб. с земельного налога, мобилизуемого на территориях поселений, указав КБК № 18210904050101000110 и ОКАТО 76240501000, которое принадлежит городскому поселению «Сретенское».
Администрация городского поселения «Сретенское», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что налог был уплачен в бюджет района, соответственно возврат излишне уплаченного налога должен быть произведен из бюджета района.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и Закону Читинской области от 29.12.2004 года № 603-ЗЧО «Об областном бюджете на 2005 год» и Нормативам распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы в 2005 году, земельный налог зачислялся в полном объёме в местный бюджет.
Таким образом, ошибочно перечисленный Читинским областным дорожным управлением земельный налог был зачислен в бюджет Сретенского района на КБК 18210606000031000110 (в платежных поручениях указано ОКАТО района 76240000000).
С 2006 года в силу статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Бюджетного кодекса РФ, Закона Читинской области от 15.12.2006 года № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и Закона Читинской области от 19.10.2005 года № 725-340 «О межбюджетных отношениях в Читинской области» и Нормативов распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы на 2007 год земельный налог зачисляется в бюджет поселений.
Из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Читинской области от 11.09.2007г. следует, что согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО), принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995г. №413 код ОКАТО Сретенского района – 76 240 000 000, код ОКАТО г.Сретенск – 76 240 501 000.
Таким образом, указав в оспариваемом решении ОКАТО 76240501000, которое принадлежит городскому поселению «Сретенское», указанная сумма налога подлежала списанию из бюджета городского поселения.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Пунктом 18 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (в редакции Приказа Минфина РФ от 02.05.2006 N 73н) предусмотрено, что возврат поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов, осуществляется по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации на соответствующий год, а также, если Федеральное казначейство осуществляет на своих счетах учет поступлений от уплаты региональных и местных налогов, законами субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставленными в орган Федерального казначейства финансовыми органами.
Поскольку переплата налога произошла в 2005 году, судом правомерно указано, что возврат этих поступлений должен быть произведен по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным Законом Читинской области от 29.12.2004 года № 603-ЗЧО «Об областном бюджете на 2005 год», т.е. из бюджета района.
Кроме того, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не учел, что излишне уплаченный налог был рассчитан с земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования на территории всего Сретенского района, и предложил возвратить этот налог только из бюджета городского поселения «Сретенское».
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.02.2008г., принятое по делу № А78-4938/2007-С3-8/246, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова
