ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Чита Дело №А19-3586/07-40-5
"18" апреля 2008 года -04АП-3372/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Лончаковой Татьяны Александровны
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2007г., по делу №А19-3586/07-40-5, по заявлению индивидуального предпринимателя Лончаковой Татьяны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н О. Шульга,
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Лончакова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения № 13-13/116 от 21.12.2006 года.
Решением суда от 22 мая 2007 года заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением кассационной инстанции от 18 сентября 2007 года решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3586/07-40 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 27 декабря 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени правомерны: агентское вознаграждение, получаемое предпринимателем при реализации карт «экспресс оплаты» подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Лончакова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что предприниматель, являясь собственником карточек "экспресс оплаты", осуществляла розничную торговлю, не оказывая при этом услуг сотовой связи в связи с чем требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени неправомерны.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2008г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2008г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 13-13/114 от 22.11.2006 года.
На основании акта проверки инспекцией принято решение № 13-13/116 от 21.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, соответствующих пеней.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В 2005 году предприниматель осуществляла розничную торговлю промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети и по данному виду деятельности уплачивала единый налог на вмененный доход.
Основанием привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, дополнительного начисления налогов и пеней инспекция указала неисчисление и неуплату за 2005 год налогов по общей системе налогообложения в связи реализацией на основании агентского договора карточек "экспресс-оплаты" услуг связи. Налоговый орган сделал вывод о том, что указанные карточки являются средством предварительной оплаты услуг телефонной связи, не могут быть признаны товаром, и при таких обстоятельствах деятельность по их реализации не может быть отнесена к розничной торговле, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового Кодекса РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
По сведениям, предоставленным ЗАО «Байкалвестком» установлено, что в 2005 году ИП Лончакова Т.А. (агент) получила доход в виде вознаграждения от оказания услуг по реализации карточек «экспресс оплаты», на основании агентского договора, по выставленным счетам-фактурам, в сумме 118 385 рублей, из них:
- по счету-фактуре № 1 от 04.04.2005 г. на сумму 410 рублей;
- по счету-фактуре № 2 от 03.05.2005 г. на сумму 2 600 рублей;
- по счету-фактуре № 3 от 02.06.2005 г. на сумму 4 582 рублей 50 копеек;
- по счету-фактуре № 4 от 01.07.2005 г. на сумму 10 920 рублей;
- по счету-фактуре № 5 от 04.08.2005 г. на сумму 14 227 рублей 50 копеек;
- по счету-фактуре № 6 от 02.09.2005 г. на сумму 17 003 рублей 50 копеек;
- по счету-фактуре № 7 от 01.10.2005 г. на сумму 21 339 рублей 50 копеек;
- по счету-фактуре № 8 от 01.11.2005 г. на сумму 21 700 рублей:
- по счету-фактуре № 9 от 01.12.2005 г. на сумму 25 602 рублей 50 копеек.
Перечисленные счета-фактуры являются приложением к агентскому договору, представленному ЗАО «Байкалвестком» по запросу инспекции.
На основании выставленных ИП Лончаковой Т. А. вышеуказанных счетов-фактур, ЗАО «Байкалвестком» платежными поручениями перечислены суммы вознаграждений:
• платежное поручение № 02956 от 13.05.2005 г. в сумме 410рублей;
• платежное поручение № 03027 от 14.05.2005 г. в сумме 2 600 рублей;
• платежное поручение № 03701 от 07.06.2005 г. в сумме 4 582 рублей 50 копеек;
• платежное поручение № 04588 от 11.07.2005 г. в сумме 10 920 рублей;
• платежное поручение № 05476 от 09.08.2005 г. в сумме 14 227 рублей 50 копеек; платежное поручение № 06311 от 07.09.2005 г. в сумме 17 003 рубля;
• платежное поручение № 07173 от 07.10.2005 г. в сумме 21 339, рублей 50 копеек;
• платежное поручение № 08163 от 09.11.2005 г; в сумме 21 700 рублей;
• платежное поручение № 08933 от 02.12.2005 г. в сумме 25 602 рублей 50 копеек, перечисленные платежные поручения также являются приложением к агентскому договору, представленному ЗАО «Байкалвестком» по запросу инспекции.
Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2005 год составит 118 385 рублей, в том числе за 2 квартал - 7 592 рубля 50 копеек, за 3 - 42 150 рублей 50 копеек, за 4 - 68 642 рубля, соответственно сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила за 2 квартал 2005 года - 1 367 рублей, за 3 - 7 587 рублей, за 4 - 12 355 рублей. Всего исчисленная сумма налога на добавленную стоимость за 2005 год составила 21 309 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 3 171 рубля.
За не представление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за II, III, IV кварталы 2005 года предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 13%.
Налоговым периодом, согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Как было указано выше, в 2005 году индивидуальный предприниматель Лончакова Т. А. (агент) получила доход в виде вознаграждения от оказания услуг по реализации карточек «экспресс оплаты» на основании агентского договора в сумме 118 385 рублей.
Таким образом, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2005 год, составила 15 390 рублей.
Пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ, составили 917 рублей.
За не представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Лончаковой Т. А. не представлена в налоговый орган в течение пяти дней со дня получения дохода, налоговая декларация о предполагаемом доходе на 2005 год (4-НДФЛ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как сумма доходов, полученных индивидуальным предпринимателем за налоговый период, как в денежной так и в натуральной формах от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, налоговая база по единому социальному налогу, составит 118 385 рублей.
Сумма единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, составит 11 839 рублей.
Пени за несвоевременную уплату ЕСН составят 705 рублей.
За не представление в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
За неуплату налогов, предприниматель также обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового Кодека РФ.
Доводы предпринимателя о том, что реализацию карточек экспресс оплаты следует отнести к розничной реализации товаров, заключенный с ЗАО «Байкалвестком» договор № 178 от 23.03.2005 года не является агентским, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Согласно информации предоставленной ЗАО «Байкалвестком» от 20.10.2006 года № 3972, ЗАО «Байкалвестком» были приняты к учету счета-фактуры за комиссионное вознаграждение по реализованным картам «экспресс оплаты» и перечислено комиссионное вознаграждение за реализацию карт за период с апреля 2005 г. по декабрь 2005 г.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Лончакова Т. А. является дилером ЗАО «Байкалвестком» по реализации карт «экспресс оплаты» на основании Агентского договора № 179 от 23.03.2005 года.
В соответствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 (в ред. От 07.11.2006 г.) дилеры обеспечивают развитие взаимосвязей с потребителями товаров, выполняют работу по покупке или продаже товаров от имени учреждений и организаций.
В силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По агентскому договору согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Данные условия отражены в пункте 1.1. агентского договора № 179 от 23.03.2005 г., заключенного между ИП Лончакова Т. А. и ЗАО «Байкалвестком».
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
С учетом предмета агентского договора его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Также индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Согласно условиям заключенного агентского договора № 178 от 23.03.2005 года карточки «экспресс-оплата», передаваемые Агенту по договору, являются собственностью Принципала до момента их реализации абонентам (пункт 5.1 договора). Вместе с тем, несмотря на то, что карты передаются агенту на условиях 100% предоплаты, в случае прекращения договора (пункт 9.2 договора), Агент обязан возвратить Принципалу все нереализованные карточки.
Анализ изложенных условий договора позволяет утверждать, что ИП Лончакова Т. А. внося предоплату в размере 100 процентов стоимости передаваемых ей для реализации карт «экспресс оплаты», не могла распоряжаться ими, что является необходимым условием права собственности, по своему усмотрению: ежемесячное предоставление отчетов о реализации карт (пункт 3.2), сообщение Принципалу по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручения (пункт 2.2.5) и выставление счетов-фактур (пункт 3.3), являлось необходимым условием для получения в будущем вознаграждения за осуществляемые агентские услуги.
Кроме того, вознаграждение за оказанные услуги поступает предпринимателю непосредственно от ЗАО «Байкалвестком», а не от физических лиц - покупателей «экспресс карт».
Таким образом, предприниматель в данном случае выступает в качестве агента ЗАО «Байкалвестком», а, следовательно, агентское вознаграждение, получаемое предпринимателем при реализации карт «экспресс оплаты» подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2007г., принятое по делу № А19-3586/07-40-5, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лончаковой Т.А. без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Т.О. Лешукова
Е.В. Желтоухов
