ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-18225/2015
«23» марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу №А19-18225/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, ИНН 3821010406, 666034, г. Шелехов, квартал 4, д. 23) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1133850026573, ИНН 3810331888, 666033, г. Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников, 15) о взыскании 29 637, 83 руб. (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее – УПФР в Шелеховском районе Иркутской области, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», Общество) о взыскании 29 637, 83 руб., составляющих сумму штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за 2013-2014 годы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области штраф в размере 581 руб. 06.коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, а также в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда не вправе было применять по отношению к учреждению финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что неверное определение базы для начисления страховых взносов повлекло, в нарушение норм статей 8 ,11, 15 Закона № 27-ФЗ, представление страхователем ООО «Резерв» в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении сумм страховых взносов, начисленных в пользу застрахованного лица Садыкова Н.М. за 1 квартал 2014, вследствие чего ответчик правомерно привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2014, в виде штрафа в размере 581,06 руб. (11621,10 руб. * 5 %).
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
По мнению фонда, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства носят характер недочетов, ошибок и не свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений, является ошибочным.
Пенсионный фонд указывает, что законом предусмотрена ответственность страхователя за недочеты, ошибки, опечатки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, и основанием для привлечения к ответственности указывает статью 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Предоставление недостоверных данных о начисленных взносах ущемляет права застрахованных лиц, поскольку размер пенсий и иных социальных выплат зависит от размера расчетного пенсионного капитала, то есть учтенных на лицевом счете застрахованного лица взносов, уплаченных за него работодателем. В свою очередь, данные на лицевой счет вносятся на основании представленных страхователем сведений. Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.02.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР в Шелеховском районе Иркутской области на основании решения от 23.03.2015 № 048 033 15 ВР 0000296 проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО «Резерв» за период с 01.07.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что представленные страхователем индивидуальные сведения в отношении 49 застрахованных лиц являются недостоверными, из которых: сведения в отношении 48 застрахованных лиц содержат недостоверные сведения о трудовом стаже на соответствующих видах работ, сведения в отношении 1 застрахованного лица – недостоверные сведения о суммах начисленных страховых взносов, с учетом не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 30.06.2015 №048 033 15 АВ 0000598.
Решением от 05.08.2015 № 9/15, вынесенным по результатам рассмотрения акта от 30.06.2015 №048 033 15 АВ 0000598, ООО «Резерв» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 29 637, 83 руб.
Требование об уплате штрафа от 31.08.2015 № 9/15, направленное в адрес ООО «Резерв», в установленный срок не исполнено.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции
о том, что Управление не доказало обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 267-ФЗ и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона №339-ФЗ).
Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.
Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выездной проверки установлено, что в нарушение пунктов 3, 4 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обществом в орган Пенсионного фонда представлены неполные и недостоверные сведения персонифицированного учета в части трудового стажа в отношении следующих застрахованных лиц: Кобеляцкой Т.В., Хохловой Т.Н., Вороно С.Г., Тарханова С.А., Агеевой Г.А., Бредовой Н.Г., Вышегородцевой А.Ю., Горбуновой Л.А., Кругловой Е.Ю., Котовой С.Д., Меленчук А.Н., Скалиной Е.В., Шепетневой А.И., Рябушенко В.М., Рафикова Р.Ф., Голосеева А.А., Ануфриевой Н.В., Степановой Р.И., Шаравиной О.С., Кобяковой В.А., Кожевникова Д.В., Корчугановой О.Л., Койпиш О.Н., Ланкина А.Ф., Пляскиной Н.С., Солодовой Е.И., Виноградова В.П., Козлова С.С., Белобородовой С.В., Замышевского С.М., Масленникова А.Н., Покосенко М.А., Тарасова Р.А., Алтуховой Л.Л., Городыской И.В., Коногорской Т.А., Никифоровой Т.В., Пух А.А., Редько И.В., Черниговой А.А., Парфенова И.К., Гладышева А.А., Сунцева С.Ю., Кузнецовой Д.Г., Украинец О.И., Горнушева И.А., Колосова Е.С., Попенко А.В.
Как следует из материалов проверки, сумма причитающихся за последний квартал указанного отчетного периода платежей в Пенсионный фонд на застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные индивидуальные сведения в части трудового стажа, составила 581135,67 руб. Размер штрафа по данному нарушению составил 29056,77 руб. (581135,67 руб. * 5 %).
Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.
Из решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионом страховании не следует, что представление первоначальных индивидуальных сведений отразилось на достоверности начисленных страховых взносов. Занижение базы по страховым взносам Управлением Пенсионного фонда выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась.
За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, действующим законодательством ответственность не предусмотрена.
Указанная правовая позиция соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.2013 №ВАС-7986/13, от 27.06.2013 №ВАС-7518/13.
Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не верное указание сумм начисленных страховых взносов), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее – письмо № КА-09-25/13379), в котором указывается на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, и отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.
Доводы Пенсионного фонда об ущемлении прав застрахованных лиц подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу №А19-18225/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
