ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
Тел.(3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: apelsud@mail.ru http:/4aas/arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-3219/2008
С3-21/98
«24» февраля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Ячменёва Г.Г., Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2008 года по делу № А78-32194/2008 С3-21/98 по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства «Кучегер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 496 от 03.06.2008 года
(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 21.06.2008 г.
от заинтересованного лица (налогового органа) – Романенко Р.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009 г.
Крестьянское фермерское хозяйство «Кучегер» (далее - КФХ «Кучегер») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Забайкальскому краю №496 от 3 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 4 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение № 496 от 03.06. 2008 года признано недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу РФ в части:
- пункт 1 решения в части привлечения Крестьянского фермерского хозяйства «Кучегер» к налоговой ответственности, предусмотренной:
-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 9000 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 3054,20 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 604,20 руб.,
-статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части в виде штрафа в сумме 27150,4 руб.;
- статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3397,60 руб.,
- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок 33 документов в виде штрафа в сумме 1650 руб.,
- пункт 2 в части начисления пени по состоянию на 03.06.2008 года:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15621,53 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой
части трудовой пенсии в сумме 2339,54 руб.,
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату
накопительной части трудовой пенсии в сумме 504,19 руб.,
- по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы в сумме 3600,56 руб.,
- пункт 3 решения в части предложения уплатить недоимку:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 45000 руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15271 руб.,
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату
накопительной части трудовой пенсии в сумме 3021 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа в части:
-доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 45000 руб.,
-начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15621,53 руб.,
-привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 9000 руб.
Судом первой инстанции, по мнению налогового органа, неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности принятия в состав расходов затрат на приобретение автомобиля в размере 300000 руб. свидетельствуют только о документальном подтверждении данных расходов. Доказательств, подтверждающих фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности, не представлено. Налогоплательщик имел право включить в расходы арендные платежи за использование автомобиля (при наличии возмездного договора).
В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Кучегер» ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в оспариваемой части, необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель заявителя в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующих возражений не поступило, решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой налоговым органом части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 31.10.2007 года №37 в отношении КФХ «Кучегер» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 13-2/7 от 07.04.2008 года и установлено:
-неуплата (неполная уплата) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 124113,83 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 71466,37 руб., за 2006 год в сумме 52647,45 руб.,
-неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18292 руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15271 руб., по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 3021 руб.,
- неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 16988 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 1950 руб., за 2006 год в сумме 15038 руб.
Кроме того, не представлены налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие
2005 года, 9 месяцев 2005 года, за 2005 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года,
2006 год.
Не представлены по требованию налогового органа кассовые книги за 2005 год – 12 документов, за 2006 год – 12 документов, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ – 11 документов, всего 35 документов.
По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, возражений на акт, приведенных в ходе рассмотрения акта проверки, Решением налогового органа от 3 июня 2008 года № 496 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» КФХ «Кучегер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 24320,52 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 3054,20 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 604,20 руб.,
- статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в виде штрафа в сумме 21825,2 руб.;
-статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и
накопительной части в виде штрафа в сумме 5325,20 руб.;
-статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3397,60 руб.,
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов за 2005-2006 г.г. в количестве 24 документов, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2005-2006 г.г. в количестве 11 документов в виде штрафа в сумме 1750 руб.,
- пунктом 2 начислены пени по состоянию на 03.06.2008 года:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 32504,24руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2339,54 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 504,19 руб.,
- по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы в сумме 3600,56руб.,
- пунктом 3 решения предложено уплатить недоимку:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 121602,60 руб.
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15271 руб.,
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату
накопительной части трудовой пенсии в сумме 3021 руб.
Как следует из материалов дела, КФХ «Кучегер» зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Тунгокоченский район» Читинской области 20.11.1995 г. (постановление – том 1, л.д. 20, свидетельство о регистрации – том 2, л.д. 2-3)
В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.1995 г., глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что КФХ «Кучегер»в 2005 и 2006 годах находилось на упрощенной системе налогообложения, являясь плательщиком единого налога (статья 346.12 Налогового кодекса РФ).
Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления единого налога за 2005 год в сумме 45000 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 15621 руб. 53 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога в сумме 9000 руб. (45000 руб. х 20 %) налоговым органом указано, что КФХ «Кучегер» в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 346. 16, пункта 2 статьи 346.17, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ включены в раходы по акту закупа от 15.09.2005 г. приобретение автомашины марки Нисан-Террано на сумму 300000 руб. Автомашина приобретена главой КФХ «Кучегер» Ланцевым Иваном Дмитриевичем в частном порядке и зарегистрирована на его имя 15.09.2005 г., оплата должным образом не оформлена, использование автомашины в предпринимательской деятельности не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности непринятия налоговым органом в составе расходов по единому налогу за 2005 год затрат на приобретение автомашины в сумме 300000 руб., исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ приведен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:
1) наименование документа (формы);
2) дату составления документа;
3) при оформлении документа от имени:
юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;
индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;
физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;
4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;
5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);
6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой подразумевается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 №42).
Таким образом, обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.
Налогоплательщиком в подтверждение факта несения затрат в сумме 300000 руб., связанных с приобретением автомашины «Ниссан-Террано», представлены расходный кассовый ордер № 11 от 15.09.2005 г., закупочный акт от 15.09.2005 г. Операция отражена в Книге учета доходов и расходов в 3 квартале 2005 года.
Автомобиль «Ниссан-Террано» поставлен на учет как объект основных средств (инвентарная карточка - том 3, л.д. 1).
Таким образом, автомобиль относится к основным средствам налогоплательщика, использовался им непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств в подтверждение обратного налоговым органом в материалы дела не представлено. Доводы представителя налогового органа о том, что факт того, что данное имущество не использовалось в деятельности КФХ «Кучегер» подтверждается отсутствием путевых листов, заправочных ведомостей и актов на списание ГСМ, судом не принимаются как необоснованные.
На основании вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2008 года по делу № А78-3219/2008 С3-21/98, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2008 года по делу №А78-3219/2008 С3-21/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Г.Г. Ячменёв
Г.В. Борголова
