ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-2154/2017
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А.В. Гречаниченко, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Сукач,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года по делу № А19-2154/2017 (суд первой инстанции: судья Н.В. Шнитова)
по заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская обл., п. Куйтун) о признании права собственности на 1/12 долю в незавершенном строительстве объекте: 2-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 3127,84 кв.м. степень готовности 47%, инв.№25:426:001:200042730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38. категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта, в виде нежилого помещения: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м\н Мирный дом 33, общей площадью 256 кв.м, находящийся под 2х этажным жилым домом 33 м/н Мирный,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666303, <...>) несостоятельным (банкротом).
К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ФИО2 и ФИО3.
В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Статус».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» введена процедура наблюдения с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.
ФИО1 07.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус» в размере 4 100 000 рублей.
ФИО1 неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлялись уточнения заявленных требований.
В окончательном виде требования сформулированы так, что заявитель просит признать за ним право собственности на 1/12 долю в незавершенном строительстве объекте: 2-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 3127,84 кв.м. степень готовности 47%, инв.№25:426:001:200042730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38. категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта, в виде нежилого помещения: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м\н Мирный дом 33, общей площадью 256 кв.м, находящийся под 2х этажным жилым домом 33 м/н Мирный.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.
ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выразившемся в их неприменении и неправильном применении. Указывает, что судебный акт противоречит сложившейся судебной практике, существующей на сегодняшний момент на территории Российской Федерации.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве все требования в отношении любого недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Кредитор обладает статусом равным с другими гражданами – участниками долевого строительства (жилых и нежилых помещений).
Предметом предварительного договора купли-продажи является нежилое помещение с индивидуально-определенными признаками в комплексе, а именно: машино-место или помещение для временного хранения автотранспорта.
Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и применимы в данном конкретном случае по аналогии права. То есть гражданин по настоящему делу в отношении строящегося объекта выступает как гражданин-инвестор.
Приоритетом норм о банкротстве застройщиков является защита прав граждан как непрофессиональных инвесторов. Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, строительные работы не завершены.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что положения п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве применяется не только к требованиям участников строительства на жилые помещения, но также к требованиям иных лиц и на нежилые помещения. Указывает, что по другим регионам судами вынесены и вступили в законную силу судебные решения, которыми за многими другими дольщиками были признаны права на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в виде конкретных нежилых помещений в нем.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы специального законодательства о банкротстве. Аналогия права не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку спорные отношения прямо урегулированы Законом о банкротстве. Правила банкротства застройщиков предусматривают особый порядок удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве). При этом названные правила не распространяются на требования кредиторов, основанные на договорах о строительстве нежилых помещений. Просит судебный акт оставить без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 11.05.2009 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи №3/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 и ФИО1 обязуются заключить договор купли-продажи, в дальнейшем именуемый основной договор, по которому ФИО2 (продавец) продаст ФИО1 (покупатель) имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего договора.
В силу пункта 2.1 предварительного договора купли-продажи № 3/09 от 11.05.2009 продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, дом 33, общей площадью не менее 256 кв.м., находящийся под 2-х этажным жилым домом 33 мкр. Мирный, в дальнейшем именуемый недвижимое имущество.
Согласно пункту 3.1 предварительного договора купли-продажи № 3/09 от 11.05.2009 стоимость недвижимого имущества составляет 4 100 000 рублей. Стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем продавцу в порядке, установленном настоящим договором. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.
Пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи № № 3/09 от 11.05.2009 установлено, что продавец обязан в 3-дневный срок с момента подписания основного договора передать покупателю указанное в пункте 2.1 недвижимое имущество по акту приема-передачи.
Как указывает ФИО1, обязательства по предварительному договору купли - продажи № 3/09 от 11.05.2009 продавцом не выполнены, в связи с чем, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанное выше нежилое помещение.
Конкурсный управляющий, возражая против требования ФИО1 указал, что общество с ограниченной ответственностью «Статус» является ненадлежащим ответчиком. Между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО1 не заключалось каких-либо договоров.
Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании постановления мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» № 110-37-914 от 12.12.2016 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:28:010408:0038, площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33. Разрешенное использование – проектирование и строительство подземной автостоянки для легкового автотранспорта, сроком на 1 год.
13.12.2006 ФИО2 получено разрешение на строительство № Г-22/37 подземной автостоянки на 100 машино-мест в микрорайоне Мирном. Разрешение выдано до 13.12.2007.
29.08.2008 ФИО2 получено разрешение на строительство многоэтажного блокированного жилого дома с подземной автостоянкой № 1023801911231 С-172/414, общей площадью 3 556 кв.м., расположенного по адресу:666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33.
11.07.2011 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 Т .Г. (одаряемый) заключен договор дарения, в силу пункта 1.1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч. 33, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 38:28:010408:38, категория земель - земли пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства малоэтажного блокированого жилого дома с подземной автостоянкой для легкового автотранспорта и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 3127, 84 кв.м., степень готовности 47 %, инв. № 25:426:001:200045730, лит. А, кадастровый номер: 38:28:010408:0038:25:426:001:200045730, расположенный по адресу: <...>, именуемое далее – недвижимое имущество.
Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО3 является его дочерью.
Договор дарения от 11.07.2011 заключен ввиду ухудшения здоровья ФИО2 для завершения строительства.
Факт наличия родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспаривается.
ФИО3 с целью завершения строительства создала общество с ограниченной ответственностью «Статус» и, являясь его учредителем, внесла 21.10.2013 в качестве вноса в уставной капитал следующее имущество:
- объект незавершенного строительства, 2-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 3 127,84 кв.м., степень готовности 47%, инв.№ 25:426:001:200045730, лит. А, адрес: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33;
- земельный участок площадью 3 200 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:28:010408:38, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33.
В настоящее время правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33, является общество с ограниченной ответственностью «Статус».
Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» выдано разрешение на строительство жилого дома № 33, блоки 1,2, 3, м/р Мирный, г. Саянск, строительство жилого дома с подземной автостоянкой на 99 машино-мест.
Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома общества с ограниченной ответственностью «Статус» не получено, передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО1 не подписан.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно положениям статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.
Апелляционный суд, установил, что между сторонами сложились правоотношения в отношении объекта строительства - нежилого помещения, а исходя из толкований норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых являются нежилые помещения, поэтому полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы федеральным законом, то аналогия права не применима. Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции с учетом сформировавшейся судебной практики (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 305-ЭС18-16569 (3), определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.207 № 306ЭС17-7560 и т. д.).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявления кредитора о признании за ним права собственности на нежилое помещение повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника, то есть нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. При этом заявитель не был лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», но предпочёл уточнить требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Кроме того, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года по делу № А19-2154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий: Н.А. Корзова
Судьи: А.В. Гречаниченко
Л.В. Оширова
