ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А58-2971/2011
19 октября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью «Виктория», закрытого акционерного общества «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2012 г., принятое по делу №А58-2971/2011, по исковому заявлению Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» ( 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Кирова, 13, ИНН 1435182365, ОГРН 1071435000669) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (677018, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Аммосова, 18, ОГРН 1041402052427, ИНН 1435151857), закрытому акционерному обществу «Победа» (678730, Республика Саха (Якутия), поселок городского типа Усть-Нера, ул. Полярная, 7, ИНН 1420002919, ОГРН 1041400791851) о признании торгов недействительными, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Виктория», (суд первой инстанции: судья Артамонова Л. И.),
при участии в судебном заседании: от истца: Васильева Е.Н. (доверенность от 08.12.2011); от ответчика: Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен; от соответчика ЗАО «Победа»: Юшкова Т.С. (доверенность от 20.07.2012); от третьего лица: Булгаков В.В. (доверенность от 25.06.2012);
установил:
Государственное горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия), ЗАО «Победа» о признании недействительным торгов - аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождение ручей «Обещание» в Республике Саха (Якутия), проведенный 17.05.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2012 решение суда первой инстанции от 15 сентября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012 признаны недействительными торги – аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождение ручей «Обещание» в Республике Саха (Якутия), проведенный 17 мая 2011 года. В обоснование суд указал, что истец передал налоговому органу требуемые Регламентом, а также Порядком и условиями проведения аукциона бухгалтерские балансы по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган подтвердил факт их принятия квитанциями о приемке в электронном виде, также подтвердил своим письмом № 03-71/002100 от 21.05.2012., что налоговым органом были приняты именно те бухгалтерские балансы, которые были представлены ответчику в составе заявки на участие в аукционе. Таким образом, истец выполнил все требования Регламента, а также Порядка и условий проведения аукциона в части предоставления в составе заявки данных о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с пользованием недрами. Соответственно, факт нарушения правил проведения торгов, установленных законом, установлен.
Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), ЗАО «Победа», ООО «Виктория», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которой просили отменить его. Указали, что судом необоснованно отклонено ходатайство 3-го лица об истребовании доказательств у истца аудиторского заключения по факту проверки бухгалтерской отчетности за 2010 год. Не дана оценка приведенным доводам ответчика и третьего лица о том, что представленные в составе заявочных материалов документы «Якутскгеология» не соответствуют требованиям Порядка и условиям проведения аукциона не только по основаниям, которые оспаривает истец. В представленных заявочных материалах истца отсутствовала надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год. Даже если бы истец и был допущен к участию в оспариваемом аукционе, он не смог бы на нем победить, Согласно Решению Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию об участии Истца в аукционе (конкурсе) №01/09 - 257 от 26 апреля 2011 года, Решению Министерства имущественных отношений PC (Я) об участии Истца в аукционе (конкурсе) №4-010-4199 от 26 апреля 2011 года, Истцу предоставлено право участвовать в аукционе и осуществить разовый платеж в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Осуществить разовый платеж за пользование недрами в сумме более чем 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - такого права Истцу предоставлено не было. За победу в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении ручей «Обещание» в Республике Саха (Якутия), проведенном 17 мая 2011 года, ЗАО «Победа» осуществило разовый платеж за пользование недрами в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей. Из этого следует, что неучастие истца в аукционе не оказало влияния на результат торгов и истец не может считаться заинтересованным лицом по настоящему иску. На сегодняшний день победитель аукциона на право пользования недрами на месторождении ручей Обещание в РС(Я) ЗАО «Победа» уже не является владельцам выданной лицензии на данном участке месторождения. Недропользователем месторождения ручей «Обещание» является ООО «Виктория», которое приобрело право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении ручей «Обещание» в Республике Саха (Якутия). Месторождение ручей «Обещание» даже в случае признания торги - аукциона недействительным, не будет возвращено Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Нарушенные права и интересы истца не могут быть восстановлены, так как невозможно применить последствия недействительности торгов-аукциона.
Представители ЗАО «Победа» и ООО «Виктория» в судебном заседании свои апелляционные жалобы и апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями сайта Почты России. Кроме того, представитель Управления участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приказом Якутнедра от 16.03.2011 № 48 утвержден состав аукционной комиссии, порядок и условия проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота, в том числе и на участке - ручей «Обещание» (далее - Порядок и условия проведения аукциона).
В марте 2011 года в печатных средствах массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении 17.05.2011 аукциона, окончательный срок подачи заявок на который указан до 28.04.2011.
Согласно протоколу рабочей группы от 29.04.2011, заявки на участие в аукционе подали пять претендентов, ООО «Кедр», ЗАО «Победа», ООО «Стрела», ООО «Искра», ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология».
26.04.2011 истец представил заявку на участие в аукционе, оформленную в соответствии с требованиями пункта 6 Порядка и условий проведения аукциона с внесением задатка в сумме 4 500 000 рублей и уплатой сбора в размере 31 000 рублей, между тем 11 мая 2011 года получил уведомление ответчика о том, что решением рабочей группы от 06.05.2011. (протокол № 4) Решением рабочей группы от 06.05.2011 заявочные материалы ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и в приеме заявки на участие в торгах отказано.
Письмом от 10.05.2011 № 01-03/21-1386 Якутнедра известило ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» об итогах рассмотрения его заявки на участие в аукционе.
Полагая принятое рабочей комиссией решение об отказе в допуске заявки незаконным, а проведенный аукцион недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов); наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями.
Законом Российской Федерации от 21.02.1992. № 2395-1 «О недрах» устанавливается порядок отвода и использования земель в целях недропользования.
Статья 14 Закона «О недрах» содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме заявки на участие в аукционе.
Согласно пункта 1 статьи 14 Закона «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе может последовать в случае, когда заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что допущенные при проведении аукциона нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.
Как следует из протокола № 4 от 06.05.2011. отказ в допуске истцу в участии в аукционе основан на положениях пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О недрах», подпункту 3 пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, пункта11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, приложения №2 к Порядку и условиям проведения аукциона.
В пункте 6.3 Порядка и условий проведения аукционов, в приложении № 2 указаны перечень документов и требований, которые должны быть представлены участниками аукциона.
В соответствии с пунктом 6.7 указанного Порядка рабочая группа, созданная приказом Якутнедра, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официальному Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр.
Истцу было отказано в участии в аукционе на право пользования участком недр в связи с тем, что им были представлены копии бухгалтерских балансов в электронной форме с квитанцией налогового органа об их принятии, тогда как необходимо было представить бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа.
Согласно статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) определены адреса и сроки представления бухгалтерской отчетности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При этом налоговый орган (пользователь бухгалтерской отчетности) не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления.
При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.
Днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.
Из представленных документов следует, что истец передал налоговому органу требуемые Регламентом, а также Порядком и условиями проведения аукциона бухгалтерские балансы по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган подтвердил факт их принятия квитанциями о приемке в электронном виде, также подтвердил своим письмом № 03-71/002100 от 21.05.2012, что налоговым органом были приняты именно те бухгалтерские балансы, которые были представлены ответчику в составе заявки на участие в аукционе.
Таким образом, истец выполнил все требования Регламента, а также Порядка и условий проведения аукциона в части предоставления в составе заявки данных о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ связанных с пользованием недрами.
При указанных обстоятельствах рабочая группа не вправе была отказывать в допуске заявки ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в торгах по этому основанию. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт нарушения правил проведения торгов, установленных законом.
В апелляционных жалобах указано, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца аудиторского заключения по факту проверки бухгалтерской отчетности за 2010 год.
Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось представителем истца, что к заявке ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» было приложено аудиторское заключение за 2009 год. Из протокола рабочей группы от 29.04.2011 №3 также следует, что к заявке истца было приложено аудиторское заключение за 2009 год.
При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость затребовать у истца аудиторское заключение за 2010 год, которое являлось бы не относимым доказательством по делу.
Согласно абз.2 п.3 Приложения к Порядку и условиям проведения аукциона к заявке прилагаются, в том числе «надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежал обязательному аудиту.»
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Вместе с тем, в деле отсутствует документ об определении собственником имущества ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» обязанности ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Ссылка на Постановление Правительства РС(Я) от 16.03.2003 N 136 не может быть принята, поскольку им утверждаются правила проведения конкурса по отбору аудиторских организаций, а не устанавливается обязанность для проведения ежегодного аудита.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что абз.2 п.3 Приложения к Порядку и условиям проведения аукциона содержит неконкретную формулировку относительно периода, за который должно быть представлено аудиторское заключение – указано за предыдущий год, без указания предыдущий чему. Хотя в абз.1 этого же пункта вполне конкретно указано на необходимость представления бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки.
Исходя из общего правила, сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Кроме того, непредставление аудиторского заключения за 2010 год не было основанием для отказа в допуске заявки.
Таким образом, довод о том, что истцом на участие в аукционе не было представлено аудиторского заключения за 2010 год, не может быть принят во внимание.
Довод о том, что даже если бы истец и был бы допущен к участию в оспариваемом аукционе, он не смог бы на нем победить, поскольку согласно Решению Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию об участии Истца в аукционе (конкурсе) №01/09 - 257 от 26 апреля 2011 года, Решению Министерства имущественных отношений PC (Я) об участии истца в аукционе (конкурсе) №4-010-4199 от 26 апреля 2011 года, истцу предоставлено право участвовать в аукционе и осуществить разовый платеж не более 4 500 000 руб., тогда как ЗАО «Победа» осуществило разовый платеж за пользование недрами в размере 5 400 000 руб., является необоснованным.
В Решении Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию об участии Истца в аукционе (конкурсе) №01/09 - 257 от 26 апреля 2011 года только дано согласие ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в аукционе. Об осуществлении разового платежа за пользование недрами в сумме 4 500 000 руб. в данном решении не указывается.
В Решении Министерства имущественных отношений PC (Я) об участии истца в аукционе (конкурсе) №4-010-4199 от 26 апреля 2011 года, наоборот, размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 500 000 руб. обозначен как стартовый. Таким образом, не исключалось внесение ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» разового платежа за пользование недрами в сумме более 4 500 000 руб.
Также следует признать необоснованными доводы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12573, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7112/10 по делу N А03-9428/2009, о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку на сегодняшний день победитель аукциона на право пользования недрами на месторождении ручей Обещание в РС(Я) ЗАО «Победа» уже не является владельцам выданной лицензии на данном участке месторождения. Недропользователем месторождения ручей «Обещание» является ООО «Виктория», которое приобрело право пользования недрами. Месторождение ручей «Обещание» даже в случае признания торги - аукциона недействительным, не будет возвращено Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Нарушенные права и интересы истца не могут быть восстановлены, так как невозможно применить последствия недействительности торгов-аукциона.
По указанным делам Высший Арбитражный Суд РФ в части признания торгов недействительными оставил судебные акты в силе, отменив их только в части применения судами последствий признания торгов недействительными, указав на неисполнимость решений в этой части.
По настоящему делу заявлено только одно требование – признание торгов недействительными. О применении последствий недействительности торгов истец не заявлял, и этот вопрос судом первой инстанции не исследовался. В суде апелляционной инстанции в соответствии с п.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
Таким образом, судом установлено наличие существенного нарушения порядка и правил проведения торгов, поскольку необоснованный отказ ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» в допуске на участие в аукционе могло и повлияло на результат торгов. При этом было нарушено право заинтересованного лица ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в торгах.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012г., принятое по делу №А58-2971/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), закрытого акционерного общества «Победа», общества с ограниченной ответственностью «Виктория» без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Н.В. Клочкова
С.И. Юдин
