Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело № А19-2600/2017
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Travallation Holdings LTD
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-2600/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, Иркутская область,
г. Ангарск, 124 квартал, д.1 пом.3 оф.2) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Толокольникова Е.С.),
лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» (далее - ООО «МИК») 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» (далее - ООО «ГУДВИЛЛ») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2017 заявление ООО «МИК» о признании ООО «ГУДВИЛЛ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017 произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инжиниринговая компания» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 в отношении ООО «ГУДВИЛЛ» введено наблюдение, временным управляющим ООО «ГУДВИЛЛ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года ООО «ГУДВИЛЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 02.10.2018. Конкурсным управляющим ООО «ГУДВИЛЛ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2. С ООО «ГУДВИЛЛ» в пользу ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания Travallation Holdings LTD обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что отчет временного управляющего, а также анализ финансового положения должника не отражают реальных данных в отношении должника ООО «ГУДВИЛЛ», поскольку не содержат сведений об исследовании выписок со всех расчетных счетов должника ООО «ГУДВИЛЛ». Заявитель полагает, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, с нарушением прав лиц, участвующих в деле, и не может быть признано в качестве надлежащего исполнения обязанности временным управляющим по проведению первого собрания кредиторов.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2018 по 15.08.2018.
Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции в обжалуемом определении разрешался вопрос о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
Установлено, что из отчета временного управляющего ООО «ГУДВИЛЛ» следует, что за период наблюдения им проведены следующие мероприятия: направлены уведомления руководителю должника о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ГУДВИЛЛ», о последствиях введения процедуры наблюдения; в газете «Коммерсант» от 07.10.2017 № 187 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, данное сообщение также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (дата публикации 27.09.2017, № сообщения 2112423); проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; для обеспечения деятельности временного управляющего привлечен специалист - Аудитор ООО «Альт-Аудит»; подано заявление о признании недействительной сделки - соглашения о переводе долга от 01.02.2016, заключенного ООО «ГУДВИЛЛ», ООО «КТ» и ОАО «МФК»; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.
Согласно реестру требований кредиторов ООО «ГУДВИЛЛ» в третью очередь реестра включены требования в размере 416 586 108 руб. Задолженности по первой и второй очереди не установлено.
С целью выявления имущества должника временным управляющим получены ответы органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (уведомление № 38-00-4001/5002/2017-4149 от 15.05.2017), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «ГУДВИЛЛ» на объекты недвижимого имущества.
По информации Инспекции «Гостехнадзора» (исх. № 78/03-37-866/17 от 12.05.2017) ООО «ГУДВИЛЛ» не имеет зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним.
По сообщению Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (исх. №25/70-3748 от 17.05.2017) за ООО «ГУДВИЛЛ» транспортные средства не зарегистрированы.
По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1 -15-1476 от 12.05.2017) ООО «ГУДВИЛЛ» не имеет зарегистрированного водного транспорта.
Согласно справке ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ООО «ГУДВИЛЛ» по состоянию на 10.10.2017 не имеет обособленных подразделений (филиалов), транспортных средств, недвижимого имущества, земельных объектов. У должника открыто два расчетных счета (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях).
Инвентаризация имущества должника не проводилась.
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев; необходимости введения процедуры конкурсного производства.
В анализе финансового состояния указано, что платежеспособность предприятия утрачена вследствие неэффективного управления предприятием. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 убыток предприятия составил 327 876 тыс. руб., в том числе убыток за 2016 год составил 283 132 тыс. руб. Основной причиной полученного убытка в 2016 году явилось списание дебиторской задолженности ОАО «АУС» как следствие заключенного договора (вторичной) уступки права требования № 3/15 от 08.02.2016 между ООО «ГУДВИЛЛ» (первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «Тропикана» (новый кредитор (цессионарий)). Основные средства по данным бухгалтерского баланса отсутствуют. По бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 обязательства должника в размере 732 473 тыс. руб. значительно превышают активы предприятия, числящиеся за предприятием. Предприятие испытывает дефицит собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат. Значения практически всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия неудовлетворительные, структура баланса - неудовлетворительная. Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам. В течение всего анализируемого периода при сложившейся организации производства анализ финансовой деятельности предприятия отражает неэффективный бизнес. Имеющиеся активы предприятия не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами и выйти из кризиса - нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Денежных средств от взыскания дебиторской задолженности достаточно для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства по сделке, подлежащей оспариванию; выявлена сделка, подлежащая оспариванию, - соглашение о переводе долга от 01.02.2016, заключенное между ОАО АКБ «МФК», ООО «ГУДВИЛЛ» и ООО «Компания Тандем». Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.
В ходе проведения анализа финансового состояния установлено, что значения практически всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия неудовлетворительные, структура баланса - неудовлетворительная. Анализ ликвидности баланса предприятия проводился на основании законодательно утвержденной системы критериев. Баланс признан неликвидным. Значения коэффициентов, характеризующих ликвидность баланса - неудовлетворительные. Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, основная причина неудовлетворительного финансового состояния предприятия состоит в неэффективном управлении предприятием.
Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.
В первом собрании кредиторов, состоявшимся 13.02.2018, приняли участие кредиторы: индивидуальный предприниматель ФИО1 с суммой требований 588 008 руб. 88 коп., составивших 0,15% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ООО «КФР», с суммой требований 384 728 060 руб. 93 коп., составивших 99,85% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Первым собранием кредиторов ООО «ГУДВИЛЛ», проведенным в соответствии с требованиями статей 72-74 Закона о банкротстве, большинством голосов приняты решения об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; не образовывать комитет кредиторов, не определять его количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; для проведения следующей процедуры банкротства в отношении ООО «ГУДВИЛЛ» выбрать арбитражного управляющего ФИО2, из числа членов САУ СРО «Дело»; обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; последующее собрание проводить по месту нахождения арбитражного управляющего; периодичность проведения собраний установлена 1 раз в 6 месяцев.
Первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, ходатайства учредителей (участников) должника или третьих лиц в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве, установив факт невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев и необходимости введения процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о признании ООО «ГУДВИЛЛ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований признания ООО «ГУДВИЛЛ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства.
Учитывается, что арбитражный суд при принятии соответствующего решения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения данной процедуры банкротства, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).
Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.
Из содержания анализа финансового состояния должника видно неудовлетворительное финансовое положение должника, усматривается отрицательная динамика, исключающая возможность восстановления его платежеспособности, более того, имеется принятое первым собранием кредиторов ООО «ГУДВИЛЛ» решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определениями о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности подтверждено наличие у должника признаков банкротства. В соответствии с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника и с представленными в материалы дела документами восстановление платежеспособности должника невозможно.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Заявитель полагает, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, с нарушением прав лиц, участвующих в деле, и не может быть признано в качестве надлежащего исполнения обязанности временным управляющим по проведению первого собрания кредиторов.
Указанные доводы оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при разрешении требований Travallation Holdings LTD о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ГУДВИЛЛ», состоявшегося 13.02.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 в удовлетворении заявления Travallation Holdings LTD отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Travallation Holdings LTD без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчет временного управляющего, а также анализ финансового положения должника не отражают реальных данных в отношении должника ООО «ГУДВИЛЛ», поскольку не содержат сведений об исследовании выписок со всех расчетных счетов должника ООО «ГУДВИЛЛ», судом апелляционной инстанции отклоняется.
Заявитель указывает, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния не содержат сведений об исследовании выписки по расчетному счету ООО «ГУДВИЛЛ» № 40702810423090000574, открытому в АО «Альфа-Банк».
Вместе с тем, Travallation Holdings LTD не доказано, что эта выписка содержит сведения, подтверждающие недостоверность выводов временного управляющего в финансовом анализе и отчете временного управляющего. На конкретные данные выписки, которые не учтены и имеют значение, заявитель не ссылается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные Travallation Holdings LTD доводы не влекут искажения либо изменения выводов временного управляющего относительно невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-2600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гречаниченко
Судьи К.Н. Даровских
Л.В. Оширова
