ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело № А58-3453/2021
19 ноября 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года по делу № А58-3453/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 32844 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» (далее – Управление Невер-Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО КС «Росгосстрах») о взыскании 32 844 рублей вреда, причиненного в результате ДТП.
Определениями от 24.05.2021 и от 07.07.2021 указанное исковое заявление соответственно принято к производству суда в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 5 октября 2021 года Арбитражный суд Иркутской области оставил иск без рассмотрения.
Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Управлением Невер-Якутск исчерпаны все возможности досудебного урегулирования спора, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как с претензией истец к ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Также истцом не выполнена обязанность по предоставлению копии паспорта заявителя (потерпевшего), в связи с чем, срок для осуществления страховой выплаты не наступил. Указывает на отсутствие обращения истца к финансовому уполномоченному.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В результате ДТП от 23.12.2020, совершенного Грошевым П.А. на автомобиле Исудзу Форвард гос. № К867НН75, были повреждены элементы барьерного ограждения на 1094+850 км автомобильной дороги «Лена». Владельцем автомобильной дороги «Лена» является истец. Истец 15 февраля 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» подал заявление на получение страховой выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда. Размер ущерба согласно смете составил 32 844 рубля. 24.03.2021 истец получил отказ в страховой выплате. Далее истец 22.04.2021 получил повторный отказ по тем же основаниям.
Это привело к обращению истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику претензии с приложением всех документов, отвечающих требованиям статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 5.1 Правил ОСАГО, оставил иск без рассмотрения.
Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.
Настоящий спор вытекает из взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной пунктах 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18, Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО).
Если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направлением истцом в адрес ответчика претензии должно быть ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.
Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (пункт 22 Постановления №58).
В России 03.09.2018 введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Федеральный закон №123-ФЗ). Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Статья 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указывает, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федеральный закон №123-ФЗ. ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.
Статья 15 Федерального закона №123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: - обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей, - добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019.
При этом статья 16 Федерального закона №123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления(претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Истец, как потребитель финансовых услуг должен представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Вместе с тем доказательств подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), рассматриваемые материалы дела не содержат.
Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.
Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику претензии с приложением всех документов, отвечающих требованиям статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 5.1 Правил ОСАГО. Письмо от 29.03.2021 по своему содержанию является повторным заявлением о страховой выплате, кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному. В связи с этим, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года по делу №А58-3453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
