Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-9878/2014
«22» января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-9878/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 13850,09 руб.,
(суд первой инстанции – Д.Е. Минашкин),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2014.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441160024, ИНН 2448009176, место нахождения: 663960, Красноярский край, г. Заозерный, ул. Фабричная, 6, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 13850,09 руб., в том числе: 13737 руб. – недоимка, 113,09 руб. – пени.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что представление учреждением в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год само по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что учреждение является его плательщиком. Инспекцией не представлено необходимых доказательств, позволяющих установить все элементы налогообложения, в том числе, проверить наличие или отсутствие объектов налогообложения, факт пользования учреждением земельным участком, определить характеристики объектов, на них расположенных, действительную кадастровую стоимость земельных участков, исходя из которой произведён расчёт налога, а также порядок исчисления и сроки уплаты земельного налога по месту нахождения налогоплательщика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-9878/2014 от 30.10.2014. Полагает, что земельные участки, заявленные Федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в декларации, являются объектом обложения земельным налогом, а уплата самостоятельно задекларированного налога не уплачена.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.11.2014.
Представитель учреждения в судебном заседании согласилась с выводами суда первой инстанции, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 672002 81 32572 3.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2014 (т.1 л.д.6-19).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, учреждением 03.02.2014 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой к уплате в бюджет учреждением заявлено 79083 руб. (73788 руб. (Малокамалинский сельсовет) + 55 руб. (Агинский сельсовет) + 5240 руб. (ЗАТО город Зеленогорск)). В последующем данная сумма налога к уплате скорректирована заинтересованным лицом до 13737 руб. (4660 руб. (Малокамалинский сельсовет) + 99 руб. (Агинский сельсовет) + 8983 руб. (ЗАТО город Зеленогорск)) на основании уточненной декларации, переданной в инспекцию 08.04.2014 (т. 1, л.д. 3, 4, 46-51, 52-55).
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №№ 480 по состоянию на 13.02.2014, 6500 по состоянию на 04.04.2014, 17511 по состоянию на 15.04.2014 налоговый орган предложил учреждению в сроки до 05.03.2014, 24.04.2014 и 07.05.2014 соответственно уплатить задолженность по земельному налогу и пени по нему за 2013 (т.1 л.д.31-32, далее также - требования).
Принимая во внимание факт неисполнения в добровольном порядке учреждением вышеназванных требований к установленным в них срокам, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
с организации, которой открыт лицевой счет;
в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Исходя из положений статьи 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.
Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Таким образом, с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.
Из анализа указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта на нём расположенного, и без этих данных отнести земельный участок к определенной категории (ограничен либо изъят из оборота, либо имеет традиционный статус), невозможно.
Как правильно указывает суд первой инстанции, таких данных в материалах настоящего дела не имеется, сведениями о проведении налоговым органом какой-либо проверки представленных учреждением налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год суд не располагает, а предметом рассмотрения настоящего дела является имущественное требование о взыскании недоимки и пени. При этом, несмотря на требование пункта 4 статьи 215 АПК РФ, инспекцией не представлено необходимых доказательств, позволяющих установить все элементы налогообложения, в том числе, проверить наличие или отсутствие объектов налогообложения, факт пользования учреждением земельным участком, определить характеристики объектов, на них расположенных, действительную кадастровую стоимость земельных участков, исходя из которой произведён расчёт налога, а также порядок исчисления и сроки уплаты земельного налога по месту нахождения налогоплательщика.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Как правильно указано судом первой инстанции, определением суда от 17.09.2014, полученного инспекцией 23.09.2014 (уведомление № 61486 0), ей предлагалось, в том числе представить: документы, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований; доказательства того, что учреждение является плательщиком земельного налога; акт органа местного самоуправления, на основании которого определяется порядок исчисления и срок уплаты земельного налога по месту нахождения ответчика (его земельных участков); сведения из государственного кадастра недвижимости по спорным земельным участкам (кадастровые паспорта, выписки о кадастровой стоимости земельных участков); доказательства того, что земельные участки, в отношении которых предъявлен земельный налог, не исключены или не ограничены в обороте. Таких документов в дело налоговым органом ни к первому, ни ко второму установленному судом срокам (к 09.10.2014 и к 30.10.2014) представлено не было.
Представленные с апелляционной жалобой доказательства апелляционным судом к материалам дела не приобщены, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апелляционным судом по общему правилу дополнительные доказательства не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом 07.10.2014г. суду первой инстанции были направлены документы по электронному адресу info@chita.ru, отклоняются апелляционным судом, поскольку электронный адрес, на который следовало направлять документы, был указан в определении суда первой инстанции от 17.09.2014г. как http://www.chita/arbitr.ru, то есть налоговый орган направил документы не по тому электронному адресу, а документы, направленные почтовой связью, поступили в суд после вынесения решения – 06.11.2014г.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что представление учреждением в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год само по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что учреждение является его плательщиком, поскольку в данном случае такое понятие как «налогоплательщик», следует определять исходя из совокупности положений пункта 3 статьи 11, статей 19 и 388 НК РФ, а не только из факта подачи налоговой декларации.
Кроме того, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что при поступлении налоговой декларации именно налоговый орган определяет проводить или не проводить налоговую проверку. Представляется, что налоговый орган при этом должен руководствоваться и тем, как он впоследствии будет доказывать наличие оснований для взыскания: будет достаточно небольших по объему действий для сбора доказательств, или количество доказываемых обстоятельств значительное, поэтому лучше произвести проверку, в ходе которой собрать все необходимые доказательства. В данном случае налоговый орган не провел проверки, а обратился за взысканием, но в ходе рассмотрения дела, не представил необходимых доказательств, позволяющих установить все элементы налогообложения, в том числе, проверить наличие или отсутствие объектов налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года по делу №А78-9878/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий Е.О.Никифорюк
