ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело № А19-11332/2016
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу № А19-11332/2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондортрейд» ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кондортрейд»,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кондортрейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
21.02.2020 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в размере 747 148 035 руб. 57 коп.
Определением от 09.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по вопросу определения размера ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.
ФИО1, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.06.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие законных оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности, поскольку все документы общества ею переданы арбитражному управляющему.
По мнению заявителя, она не совершала действий (не допускала бездействия) которые привели к банкротству ООО «Кондортрейд».
Кроме того, податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказана презумпция доведения должника до банкротства, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Отсутствие у ФИО3 документации не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
В отзыве конкурсный управляющий считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что в период с 16.11.2016 по 28.08.2017 директором должника являлась ФИО1
В своем заявлении конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпунктов 2, 4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации общества.
В силу подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Заявитель указывает именно на то, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (в полном объеме не переданы), в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в добровольном порядке указанная обязанность ответчиком не была исполнена, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.
Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи от 14.09.2017, реестру от 18.09.2017 ФИО1 передала часть документации.
В связи с непередачей документации в полном объеме определением суда от 04.04.2018 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему:
- расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности ООО «Кондортрейд», регистры бухгалтерского и налогового учета;
-планы, сметы, калькуляции, бухгалтерские книги;
-список кредиторов и дебиторов ООО «Кондортрейд», документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.);
-базу 1С ООО «Кондортрейд».
Впоследствии возбуждено исполнительное производство по истребованию документов у ФИО1
Судом первой инстанции установлено, что после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя от ФИО1 поступили следующие документы:
по описи от 01.12.2020
-упрощенная бухгалтерская отчётность за 2016 г. - 4 л;
-расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 г. - 2 л;
- книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2016 г. - 40 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2016 г. - 1л,
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения из 2016 г. - 21 л;
- справка по планам, сметам, калькуляциям - 1л;
- список дебиторов на 31.12.2016 г. -1л;
- справка по подтверждающим дебиторскую задолженность документам - 1 л;
- список кредиторов на 31.12.2016 г - 1 л;
- справка по 1C – 1 л;
по описи от 15.02.2021
-книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2014 г - 32 л;
- книга учета фактов хозяйственной деятельности за 2015 г - 28 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2014 г - 2 л.;
- шахматная оборотная ведомость за 2015 г - 2 л.;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 г - 22 л;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015 г - 19 л.
по описи от 25.05.2021
-список аффилированных лиц ООО «КондорТрейд» на 1 л.;
- договор оказания услуг с ООО «Бизнес-Стандарт» б/н от 01.07.2015 на 3 л.;
- акты оказанных услуг к договору б/н от 01.07.2015 за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на 12 л.;
- акт сверки между ООО «КондорТрейд» и ООО «Бизнес-Стандарт» на 08.07.2016 на 1 л.;
- договор подряда с ООО «Ресторан-Стаф» № 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 4 л.;
-смета № 11-57 к договору подряда № 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 2 л.;
-акты КС-2 № 1 от 27.11.2014 к договору подряда № 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 2 л.;
-акты КС-3 № 1 от 27.11.2014 к договору подряда № 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 1 л.,
-акт сверки на 08.07.2016 к договору подряда № 28/04/14-293 от 28.04.2014 на 1 л.;
- договор на техническое обслуживание электроустановок с ООО «Светэнергоресурс» № ОБС-293 от 01.10.2015 на 6 л.;
-акт сверки между ООО «КондорТрейд» и ООО «Светэнергоресурс» на 08.07.2016 на 1 л.;
-договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету с ООО «Финансовый консультант» б/н от 10.12.2015 на 4 л.;
-акты оказанных услуг к договору б/н от 10.12.2015 за период в 01.01.2016 по 30.06.2016 на 7 л.;
-акт сверки между ООО «КондорТрейд» и ООО «Финансовый консультант» на 08.07.2016 на 1 л.,
по описи от 28.05.2021
- кассовая книга за 2014 год на 8 л;
- кассовая книга за 2015 год на 8 л;
-кассовая книга за 2016 год на 15 л.
Также во исполнение запроса суда ФИО1 в материалы дела представлены:
-расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 г. - 2 л;
- шахматная оборотная ведомость за 2016 г. - 1л,
-шахматная оборотная ведомость за 2015 г. - 1л,
-шахматная оборотная ведомость за 2014 г. - 1л,
-список кредиторов на 31.12.2016 г - 1 л;
-список дебиторов на 31.12.2016г. -1л;
- справка по подтверждающим дебиторскую задолженность документам - 1 л;
-справка по планам, сметам, калькуляциям - 1л;
-справка по 1C – 1 л.
Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременная передача бухгалтерской и иной документации делает невозможным, в том числе проведение мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок ввиду пропуска срока исковой давности.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 в качестве довода указывает на то, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ею были переданы все документы, истребованные в определении суда от 04.04.2018.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд в определении от 03.08.2021 предложил конкурсному управляющему в том числе, указать перечень документов, не переданных конкурсному управляющему на 09.06.2021.
Во исполнение определения суда конкурсный управляющий в отзыве указал на то, что ФИО1 не переданы: расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, планы, сметы, калькуляции, бухгалтерские книги, база 1С.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела копии актов приема – передачи от 14.09.2017, 18.09.2017, описи от 01.12.2020, 15.02.2021, 25.05.2021, реестра от 18.09.2017 суд апелляционной инстанции установил, что конкурсному управляющему были переданы:
- книги учета хозяйственной деятельности за 2014,2015, 2016 годы, шахматные оборотные ведомости за 2014, 2015, 2016 годы, книги учета доходов и расходов за 2014, 2015, 2016 годы, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год, расшифровка статей бухгалтерской отчетности за 2016 год (т.д. 1, л.д 155-156);
- сведения о кредиторах с указанием размере и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность (т.д.3, л.д.104, т.д.1 л.д. 152-154);
- сведения о дебиторах с указанием размере и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, платежные поручения (т.д.1 л.д.152-154, 156, т.д.3 л.д. 37-58).
Также должник неоднократно указывал на то, что обществом не велась база 1С, планы, сметы и калькуляции не составлялись.
ООО «Кондортрейд» являлось субъектом малого предпринимательства и применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять субъекты малого предпринимательства.
Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета (пункт 4 Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 (далее - Информация N ПЗ-3/2016)).
Субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров (пункт 4.1 Информации N ПЗ-3/2016).
Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность (абз. 2 п. 4.1 Информации N ПЗ-3/2016, разд. 4.1 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н).
Таким образом, ООО «Кондортрейд» как субъекты малого предпринимательства могло вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета.
Конкурсный управляющий не представил объяснение относительного того, как отсутствие планов, смет и калькуляций повлияло на проведение процедуры банкротства.
Полученные арбитражным управляющим от должника сведения о контрагентах, сопоставленные с данными о движении денежных средств должника, в т.ч. факты перечисления денежных средств позволяли арбитражному управляющему установить те активы должника, которые потенциально возможны к взысканию.
Оценив все вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае бывший руководитель должника представил доказательства исполнения возложенной на него статьей 126 Закона о банкротстве обязанности передать документы общества конкурсному управляющему.
В данном случае, наличие судебного акта об истребовании у ответчика документации и передача документов с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не может являться единственным и безусловным основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 24 постановления N 53 к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; однако, такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Определением от 03.08.2021 суд предложил конкурсному управляющему:
- указать на суть затруднений проведения процедур банкротства вследствие отсутствия документов, не переданных ответчиком конкурсному управляющему,
- проанализировать все переданные в настоящее время документы и доказать отсутствие документации, которая бы позволила сформировать конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и др.
- пояснить в каком объеме причинены убытки (при наличии) должнику в связи с несвоевременной передачей документации;
- указать причинно-следственную связь между убытками и непередачей документов подтверждающие состав активов должника, в частности, сведения о размере дебиторской задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсным управляющим приведены доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции о том, что отсутствие документации и ее несвоевременная передача не позволила конкурсному управляющему проследить и проверить все обязательства должника, бухгалтерские проводки, сопоставить сведения с данными о движении денежных средств, полученными от банков, проанализировать изменения в строках бухгалтерского баланса, выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия.
Из описей пересылаемых конкурсному управляющему документов следует, что ему переданы основные средства, первичные документы, касающиеся взаимоотношений с кредиторами и дебиторами должника, бухгалтерская и иная документация.
Изучив перечень переданных ФИО1 документов, суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего имелась бухгалтерская и иная документация должника в объеме, достаточном для выполнения мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы общества оценивались в размере 41 512 руб., из них основные средства 38 938 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 2 571 тыс. руб.
В состав основных средств входило следующее имущество: земельный участок, кадастровым номер 38:36:000024:9379, площадью 1 896 кв.м., спортивный блок физкультурно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 38:36:000024:3149, право аренды земельного участка, кадастровый номер 38:36:000024:3120, трансформаторная подстанция №2873, линии электропередач от подстанции ТП№894 и ТП№886, трансформатор DТТН-630/10, зав №220429, трансформатор DТТН-630/10, зав №220430, узел ввода холодной воды.
Арбитражным управляющим проведена инвентаризация основных средств; 17.09.2018 в ЕФРСБ опубликована информация о заключении договора купли-продажи обозначенного выше имущества по цене 51 393 861 руб.
В отношении дебиторской задолженности ответчиком был представлен список дебиторов с указанием размера и оснований возникновения задолженности с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате долга или получения услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий доводов о непередаче документации по дебиторам не привел, возражений на доводы ФИО1 о погашении дебиторской задолженности не заявил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком передачи первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, факта ее погашения, противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Наличие у конкурсного управляющего указанных выше документов позволяло последнему в полном объеме проанализировать сделки должника для целей их возможного оспаривания.
Само по себе абстрактное указание на лишение конкурсного управляющего возможности пополнить конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок и взыскания задолженности, существование которых вызывает обоснованные сомнения, не может служить достаточным основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Доказательства того, что конкурсным управляющим установлена невозможность выявления основных контрагентов должника, определения основных активов и их идентификации, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, в материалы настоящего дела не представлены.
Поскольку, контролирующие должника лица могут передать управляющему всю имеющуюся у них документацию даже в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий в силу возложенных на него обязанностей, должен проанализировать все переданные в настоящее время документы и с достаточной степенью убедительности доказать отсутствие документации, которая позволила бы сформировать конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок. Такие доказательства суду не представлены.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением проведения процедуры конкурсного производства должника.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2021 года по делу № А19-11332/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Кондортрейд» ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи О.П. Антонова
Н.А. Корзова
