ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-888/2020
«14» августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девчата» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2020 года по делу № А78-888/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Девчата» (ОГРН 1067515005722, ИНН 7515006750, далее - ООО «Девчата», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - РСТ Забайкальского края, служба, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16 января 2020 года № 704-Н-А/П-19.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2020 года по делу № А78-888/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции не рассмотрел довод о том, что в период совершения административного правонарушения, а именно 1 сентября 2019 года, директор ООО «Девчата» находилась за пределами Забайкальского края, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета.
Юридическое лицо, в лице директора, сделало все от него зависящее, чтобы не допустить правонарушение - была разработана должностная инструкция продавца-кассира, которой определена обязанность в соблюдении режима продаж алкогольной продукции; проведен инструктаж с продавцом-кассиром, о запрете розничной продажи алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи круглосуточно в дни запрета: международный день защиты детей, День молодежи, День знаний, дни проведения выпускных мероприятий в школах и вузах, дни города, поселка или села; издан приказ о соблюдении Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, но физическое лицо, в силу своей безответственности, допустило административное правонарушение.
Кроме того, полагает, что приказ № 41/ДК от 2 сентября 2019 года составлен «задним числом» и распространяет свои действия на проверочные работы, проводимые 1 сентября 2019 года. Мероприятия по наблюдению без взаимодействия с юридическим лицом были проведены только 13 декабря 2019 года, т.е. по истечении более двух месяцев после вынесения приказа.
Также считает, что действия общества подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
РСТ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 21.07.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2018 года обществу выдана лицензия № 75МЕ007840 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии - до 6 марта 2019 года (в дальнейшем срок действия лицензии продлен до 6 марта 2020 года), по месту нахождения обособленного подразделения - магазин, расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п.ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26 (т.1 л.д.87-88).
На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 2 сентября 2019 года № 41/ДК «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 1 сентября 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края» (т.1 л.д.74), специалистами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).
В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что 1 сентября 2019 года в период с 10 час. 06 мин. до 21 час. 15 мин. в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п.ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Девчата», произведена реализация алкогольной продукции, а именно:
- одной бутылки водки «Финский стандарт оригинальная», емкостью 0,5 л., крепостью 38%, чек № 14409;
- одной бутылки коньяка трехлетнего «Традиции Армении», емкостью 0,5 л., крепостью 41%, чек № 14442;
- иной алкогольной продукции (водки, напитка винного, вина столового) в общем количестве 22 бутылки.
Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 13 декабря 2019 года должностным лицом службы составлен протокол № 704-Н-А/П-19 (т.1 л.д.12-13).
Постановлением о назначении административного наказания от 16 января 2020 года № 704-Н-А/П-19 ООО «Девчата» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.16-18).
Не согласившись с названным постановлением административного органа, ООО «Девчата» оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П).
Указанные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.
Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).
Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.
На территории Забайкальского края Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 названного Закона на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни:
Международный день защиты детей (1 июня);
День молодежи (27 июня);
День знаний (1 сентября);
первый день начала занятий в образовательных организациях,
а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).
Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В связи с чем довод заявителя жалобы о том, что действия общества подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ следует признать основанными на неверном толковании приведенных норм права.
Из материалов дела следует, что ООО «Девчата» в нарушение норм федерального и регионального законодательства 1 сентября 2019 года (День знаний) в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п.ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26, допустило розничную продажу алкогольной продукции (водки, напитка винного, вина столового, коньяка) в общем количестве 22 бутылки.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года № 704-Н-А/П-19 (т.1 л.д.12-13), данными Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 1 сентября 2019 года (т.1 л.д.75-76) и распечаткой (протоколами запроса) из ЕГАИС (т.1 л.д.77-86).
Делая вывод о подтверждении названными доказательствами (Журналом учета и распечаткой из ЕГАИС) фактов реализации 1 сентября 2019 года алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпункта 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приказа Росалкогольрегулирования от 01.02.2018 № 30 «О перечнях сведений, содержащихся в штриховом коде документа, предоставляемого с применением контрольно-кассовой техники покупателю, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».
Кроме того, факты реализации алкогольной продукции (вина, водки, винного напитка, коньяка) в День знаний (1 сентября 2019 года) обществом по существу не оспариваются.
Таким образом, факт осуществления ООО «Девчата» 1 сентября 2019 года (День знаний) в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п.ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26, розничной продажи алкогольной продукции (вина, водки, винного напитка, коньяка) достоверно установлен, подтверждается материалами дела; в связи с чем правильно квалифицированы РСТ Забайкальского края по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество, являющееся обладателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, то есть, лицом, осуществляющим на профессиональной основе деятельность, связанную с оборотом такой продукции, обязано было принять все необходимые меры по соблюдению требований Закона № 171-ФЗ и Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» в части соблюдения запрета розничной продажи алкогольной продукции в определенные дни (в настоящем случае - День знаний 1 сентября 2019 года).
Каких-либо объективных причин невозможности соблюдения установленного законом запрета обществом не приведено.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, довод апеллянта о том, что виновным лицом является продавец, а не само общество, не может быть принят во внимание, поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19) о том, продавец-кассир исполняла функции должностного лица по специальному полномочию, она, реализуя алкогольную продукцию в дни запрета, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия; следовательно, по мнению апеллянта, именно продавец-кассир несет ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции.
Между тем заявителем не учтено, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ для привлечения лиц к административной ответственности именно как должностных лиц, ключевым является осуществление ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
При этом продавцы и кассиры не могут признаваться лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и могут быть привлечены к административной ответственности именно как граждане при совершении ими правонарушений, в том числе предусмотренных 14.16 КоАП РФ.
В пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 разъяснено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что деятельность продавца-кассира не может признаваться выполнением организационно-распорядительных функций.
Действие продавца по реализации алкогольной продукции, вопреки мнению общества, не может признаваться имеющим юридическое значение и влекущее определенные юридические последствия в том смысле, который предусматривается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19.
Следовательно, действия продавца по реализации алкогольной продукции являются действиями рядового работника, не предусматривающие какого-либо специального полномочия и необходимости принятия специальных решений.
С учетом положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продавец-кассир была допущена обществом в качестве продавца к осуществлению розничной продажи в принадлежащем ему магазине «Девчата» и в отношениях с третьими лицами (покупателями товаров, включая алкогольную продукцию) являлась представителем ООО «Девчата», то есть алкогольная продукция реализовывалась продавцом от имени общества.
В любом случае следует признать, что такие доводы общества не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
То есть его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).
Каких-либо исключений в отношении физических лиц, фактически допущенных к осуществлению деятельности в области оборота алкогольной продукции, приведенными положениями не установлено, в связи с чем требования Закона № 171-ФЗ (в том числе статей 16 и 26) распространяются на работодателя в полной мере как лица, фактически предоставившего возможность для своего работника свободно реализовывать алкогольную продукцию в период действия запрета на продажу такой продукции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, организация как хозяйствующий субъект обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).
Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение порядка реализации алкогольной продукции в торговом объекте, является лицо, осуществляющее деятельность в таком торговом объекте, а не его сотрудники.
ООО «Девчата» надлежащий контроль за лицом, ответственным за розничную продажу от его имени алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п.ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26, не осуществляло, что - с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ - определенно указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Возможное нарушение со стороны работника условий трудового договора, а также должностной инструкции не препятствует обществу в установленном законом порядке (и при наличии к тому правовых оснований) предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.
При этом, подобного рода нарушение (при том, что соответствующие операции по реализации алкогольной продукции подлежат фиксации в ЕГАИС, о чем общество не могло не знать), исходя из количества фактически реализованной продукции (22 бутылки водки, вина, винного напитка, коньяка), обусловлено исключительно желанием ООО «Девчата» получить дополнительный доход от реализации алкогольной продукции в запрещенное время (когда добросовестные лицензиаты не осуществляют такую деятельность).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Девчата» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
Директор ООО «Девчата» присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления вручена ей 16 января 2020 года (т.1 л.д.55).
Из материалов дела следует, что ООО «Девчата» обращалось в службу с заявлением о привлечении к участию в рассмотрении дела защитника - помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей Забайкальского края Арсентьевой Е.В. (т.1 л.д.62).
В подтверждение полномочий Арсентьевой Е.В. представлена доверенность от 14 октября 2019 года, выданная Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае (т.1 л.д.56-57), в связи с чем на основании статьи 25.5 КоАП РФ, пункта 1 статьи 185, пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель Арсентьева Е.В. правомерно не была допущена в качестве защитника.
Статьей 25.5.1 КоАП РФ определено, что только Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, может быть допущен к участию в деле в качестве защитника.
Таким образом, в деле об административном правонарушении в качестве защитника может быть допущен именно Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а не уполномоченный по защите прав предпринимателей субъекта Российской Федерации.
Правовое положение, основные задачи и компетенция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей определены Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», в соответствии с которым полномочия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и полномочия уполномоченного по защите прав предпринимателей субъекта Российской Федерации не идентичны, при этом статья 10 названного Закона не предусматривает для последнего каких-либо полномочий при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Не наделяет подобными правами Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и Закон Забайкальского края от 03.03.2014 № 933-ЗЗК «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае».
Согласно пункту 5 части 3 статьи 9 названного закона Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае вправе оказывать правовую поддержку субъектам предпринимательской деятельности по вопросам защиты их прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 23.50 КоАП, пункта 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Перечня должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом РСТ Забайкальского края от 19.01.2015 № 3, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами РСТ Забайкальского края.
ООО «Девчата» указывало на грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности по мотиву отсутствия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также процессуального документа, подтверждающего продление срока административного расследования.
В части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что службой административное расследование не проводилось, в этой связи определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
Приведенной нормой установлен общий срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо (при необходимости дополнительных выяснений обстоятельств) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении (административное правонарушение было совершено 1 сентября 2019 года, а протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2019 года) не относится к существенным нарушениям, поскольку подобный срок не является пресекательным.
Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года № 10964/03 указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2019 года, а дело об административном правонарушении рассмотрено 16 января 2020 года.
Между тем срок, предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ, также не является пресекательным и его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 этого же Кодекса.
Таким образом, составление службой протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ, но в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, не могут сами по себе являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению, исчисляемый с 1 сентября 2019 года, составляет 1 год.
ООО «Девчата» указывает на отсутствие в материалах дела задания на проведение мероприятия по контролю; отсутствие мотивированного представления с информацией о выявленных нарушениях; отсутствие акта по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, который должен составляться в течение 3 рабочих дней с даты окончания его проведения.
Пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (подпункт 2 пункта 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ).
При этом статьей 23.1 Закона № 171-ФЗ определено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе, деятельность уполномоченного органа исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности (пункт 1).
Государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
На территории Забайкальского края таким исполнительным органом государственной власти, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является РСТ Забайкальского края (пункт 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196).
Порядок осуществления такого контроля регламентирован постановлением Правительства Забайкальского края от 26.06.2018 № 250 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края».
В соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) определены организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Так, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами, относятся, в том числе, наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом (пункт 7 части 1).
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) (часть 2).
Таким образом, действия службы по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции, представляют собой осуществление контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, поскольку фактически анализируется информация о деятельности соответствующего лица (в частности, о розничной продаже алкогольной продукции), содержащаяся в ЕГАИС.
Такой вид контроля является самостоятельным и не относится к проверкам, что исключает необходимость составления акта.
Отсутствие индивидуального задания на проведение контрольных мероприятий не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее незаконность проведенного мероприятия.
При этом в материалы дела представлен приказ руководителя РСТ Забайкальского края от 12 сентября 2019 года № 41/ДК «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 1 сентября 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края» (т.1 л.д.74), в котором указаны задачи при выполнении контрольных мероприятий, а также основания проведения таких мероприятий.
Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Следовательно, мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях направляется в случае, если орган государственного контроля (надзора) придет к выводу о необходимости назначения в отношении юридического лица внеплановой проверки.
При отсутствии такой необходимости, государственный орган не лишен возможности принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений (на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением нарушения).
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.
КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты проведенных в соответствии со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.
Следовательно, обнаружение в результате таких мероприятий факта нарушения подконтрольным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, независимо от необходимости проведения проверки.
Поскольку в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом должностным лицом службы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, РСТ Забайкальского края правомерно возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, о чем 13 декабря 2019 года ее должностное лицо составило соответствующий протокол.
Доводы заявителя жалобы о том, что приказ руководителя РСТ Забайкальского края от 12 сентября 2019 года № 41/ДК «О проведении мероприятий по анализу состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 1 сентября 2019 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края» (в апелляционной жалобе указана дата 02 сентября 2019) (т.1 л.д.74), вынесен иной датой («задним числом») не находит своего подтверждения материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые
Из материалов дела следует, что до 1 сентября 2019 года постановлением службы от 21 февраля 2019 года № 56-Р-А/П-18 ООО «Девчата» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за отсутствие фиксации реализации алкогольной продукции в ЕГАИС, а также согласно решениям Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года по делу № А78-527/2020 и от 23 марта 2020 года № А78-526/2020 общество и до 1 сентября 2019 года допускало розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время (а именно 1 июня 2019 года и 27 июня 2019 года).
Таким образом, учитывая, что ООО «Девчата» ранее (до 1 сентября 2019 года) привлекалось к административной ответственности и совершало аналогичные нарушения, правовых оснований для применения предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции в виде замены штрафа на предупреждение не имеется.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения административного наказания ниже низшего предела.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что сложившаяся в Российской Федерации ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в рассматриваемом конкретном случае также не может служить основанием для снижения размера административного штрафа.
Суд первой инстанции, исходя из характера допущенного ООО «Девчата» административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже в запрещенное время достаточно большого количества алкогольной продукции (22 бутылки), отмеченного выше предшествующего противоправного поведения общества, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2020 года по делу № А78-888/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Басаев
