ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б,
http://4aas.arbitr.ru
г. Чита
15 июля 2016 года Дело № А19-2001/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С.,
в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:
от ООО «Бриз»: Смолькина Л.В., по доверенности от 13 октября 2015 года;
от Службы: Гусева Е.В., по доверенности от 11 января 2016 года;
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дмитриенко Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Королёвой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-2001/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (место нахождения: 666130 Иркутская область, Ольхонский район, д. Курма; ОГРН 1043802456752, ИНН 3836003112) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ- Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) о признании незаконным постановления от 27 января 2016 года № 669/05/15-ю о назначении административного наказания
(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 27 января 2016 года № 669/05/15-ю о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление Службы № 669/0515ю от 27 января 2015 года о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бриз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), поскольку материалами дела подтверждается своевременное представление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно информации, содержащейся в интернет-сервисе «Личный кабинет» на интернет сайте https://service.alcolicenziat.ru/cabinet/homeООО «Бриз» направило и представило декларации за второй квартал 2015 горда только 19 августа 2015 года, попыток их представления ранее на сайте www.fsrar.ru не зафиксировано.
По мнению административного органа, формирование файлов деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2015 года не является фактом их отправки. Надлежащим подтверждением отправки декларации является квитанция о приеме декларации, которая формируется в личном кабинете декларанта в разделе «Принятые декларации» в случае успешной передачи декларации.
Служба также отмечает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Бриз» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, им не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Службы и ООО «Бриз», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июля 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1043802456752, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 38 № 001393627 (т.1, л.д. 20).
ООО «Бриз» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 27 мая 2015 года № 38 РПА0003488, срок действия до 26 августа 2015 года.
Во втором квартале 2015 года ООО «Бриз» фактически осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, пива и пивных напитков.
19 августа 2015 года по телекоммуникационным каналам связи в Службу поступили декларации ООО «Бриз» по форме приложения № 11 и № 12 за второй квартал 2015 года (протоколы загрузки: имя файла Rl_3836003112_065_20072015_Е5В584АЕ-7024-4С44-8867-52D32D455279.xml, имя файла - R2_3836003112_065_20072015_33824В1А-5F13-475В - А528-0F9F0080Е7DE.xml).
Должностное лицо административного органа, посчитав, что Обществом на 30 дней нарушен срок представления деклараций за второй квартал 2015 года по формам приложений № 11 и № 12, возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, о чем 30 октября 2015 года был составлен соответствующий протокол № 669/05/15-ю (т. 1, л.д. 58-62).
Постановлением Службы от 27 января 2016 года № 669/05/15-ю о назначении административного наказания ООО «Бриз» за нарушение срока представления декларации привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 106-111).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Бриз» состава вмененного ему в оспариваемом постановлении административного правонарушения ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции предусмотрены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Следовательно, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «Бриз» обязано выполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.
Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).
В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
Пунктом 14 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.
Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).
Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и № 12, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации. Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и № 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
Пунктом 21 Правил № 815 предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем).
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.
При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).
Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 января 2014 года) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
То есть объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие):
- нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции.
- несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции;
- искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «Бриз» привлечено к административной ответственности исключительно за несвоевременное представление декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и № 12, за второй квартал 2015 года (по мнению административного органа, Общество должно было представить такую декларации не позднее 20 июля 2015 года, фактически же представило их только 19 августа 2015 года, то есть просрочка представления декларации составила 30 дней).
Суд первой инстанции с такой позицией административного органа не согласился и пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Бриз» состава вмененного ему административного правонарушения по причине отсутствия вины как обязательного субъективного элемента состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Между ООО «СБиС ЭО» и ООО «Бриз» заключен сублицензионный договор от 1 июля 2015 года № 389107927, предметом которого является передача неисключительных прав использования программного комплекса «СБиС++ Электронная отчетность и документооборот» (далее – программный комплекс СбиС) для сдачи отчётности в Росалкогольрегулирование (т. 1, л.д. 94-95).
Из материалов дела следует, что ООО «Бриз» направило по телекоммуникационным каналам связи посредством программного комплекса СбиС декларации по формам приложений № 11 и № 12 за второй квартал 2015 года в установленный пунктом 15 Правил № 815 срок, а именно 20 июля 2015 года.
Факт своевременной отправки Обществом деклараций в Службу потребительского рынка Иркутской области достоверно подтверждается справками о прохождении отчета (т. 1, л.д. 18-19), письмами оператора по обмену электронными документами ООО «Компания «Тензор» от 19 октября 2015 № 1699 (т. 1, л.д. 16) и от 10 декабря 2015 года № 4294 (т.1, л.д. 17).
Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты страницы «Редактирование отчета/СБИС» (т. 1, л.д. 127-129), согласно которым декларации были отправлены Обществом 20 июля 2015 в 15:31 и в 16:16, а приняты Службой 19 августа 2015 года.
Таким образом, датой отправки деклараций по формам приложений № 11 и № 12 является 20 июля 2015 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что такие декларации были поданы Обществом с соблюдением установленного пунктом 15 Правил № 815 срока, в связи с чем оснований считать, что ООО «Бриз» представило декларации по формам приложений № 11 и № 12 за второй квартал 2015 года с нарушением установленного срока у административного органа не имелось.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 19 Правил № 815 при представлении деклараций по формам приложений № 11 и № 12 используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Пунктом 2.1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 5 августа 2013 года № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» предусмотрено, что имя файла обмена должно иметь следующий вид:
R_O_Z_ddmmgggg_N.xml, где:
R - двухзначный префикс, принимающий значение D1;
O - идентификатор отправителя информации, состоит из 10-разрядного ИНН организации, Z - информация о периоде декларации состоит из 2-разрядного номера квартала (для I квартала - 03, для II квартала - 06, для III квартала - 09, для IV квартала - 00) и последней цифры года, за который передается информация;
gggg - год, mm - месяц, dd - день формирования передаваемого файла;
N - идентификационный номер файла - номер передаваемого файла (36-символьный номер передаваемого файла, формируется с использованием глобально уникального идентификатора GUID).
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из имен файлов представленных Обществом деклараций по формам приложений № 11 и № 12, также видно, что файлы с декларациями были сформированы 20 июля 2015 года.
Факт получения Службой деклараций только 19 августа 2015 года не может свидетельствовать о нарушении Обществом обязанности по своевременному представлению деклараций, поскольку датой исполнения обязанности по декларированию объемов оборота алкогольной продукции в силу прямого указания пункта 21 Правил № 815 считается дата отправки деклараций через телекоммуникационные каналы связи, то есть в рассматриваемом случае – 20 июля 2015 года.
При этом следует отметить, что ООО «Компания «Тензор» в ответ на запрос Общества в письме от 10 декабря 2015 года № 4294 (т.1, л.д. 17) сообщило, что с 21 июля 2015 года по 15 октября 2015 года ООО «Бриз» не направляло деклараций для загрузки на портал Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
С учетом изложенного довод Службы о том, что ООО «Бриз» представило декларации по формам приложений № 11 и № 12 только 19 августа 2015 года подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.
Относительно довода административного органа о том, что формирование файлов деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за второй квартал 2015 года еще не свидетельствует об их отправке, поскольку подтверждением отправки декларации является только квитанция о приеме декларации, которая формируется в личном кабинете декларанта в разделе «Принятые декларации», суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Действительно, пунктом 21 Правил № 815 предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.
Однако из приведенной нормы вовсе не следует, что декларация считается поданной только после получения квитанции. Напротив, в силу прямого указания пункта 21 Правил № 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Этим действующее в настоящее время правовое регулирование порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции принципиально отличается от существовавшего до 1 января 2014 года, когда датой представления декларации по телекоммуникационным каналам связи являлась дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
Так, в соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация должна была соблюдать следующий порядок электронного документооборота:
- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывал ее электронной цифровой подписью и отправлял в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;
- в течение суток с момента отправки декларации организация получала от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержал информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);
- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация должна была устранить ошибки, указанные в протоколе, и повторить всю процедуру передачи декларации;
- если организация не получала от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она должна была информировать Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторить процедуру передачи декларации.
При этом на основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи являлась дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Порядок № 52н не распространял свое действие на правоотношения по декларированию объемов розничной продажи алкогольной продукции и, более того, в настоящее время данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием приказа Росалкогольрегулирования от от 21.05.2014 № 150.
Действующим законодательством на декларантов не возлагается обязанность после отправки деклараций по формам приложений № 11 и № 12 проверять наличие квитанции о приеме деклараций в интернет-сервисе «Личный кабинет» на интернет сайте https://service.alcolicenziat.ru/cabinet/home.
Как уже отмечалось выше, из представленных в материалы дела скриншотов видно, что согласно сведениям используемого Обществом для представления деклараций программного комплекса СбиС декларации по формам приложений № 11 и № 12 были отправлены 20 июля 2015 года (т. 1, л.д. 127-129).
Довод Службы о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае декларации были сформированы и отправлены своевременно, их позднее получение уполномоченными органами произошло не в результате умышленных или неосторожных действий сотрудников ООО «Бриз», а по причине неконтролируемого Обществом технического сбоя в программном обеспечении.
При этом факт технического сбоя подтверждается письмом ООО «Компания «Тензор» от 19 октября 2015 года № 1699, являющегося разработчиком программного комплекса СБиС (т. 1, л.д. 16). При этом в данном письме указано, что сообщение об ошибке абоненту (ООО «Бриз») не выводилось.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП Российской лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не приведено доказательств и убедительных доводов о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Как правильно отметил суд первой инстанции, указывая, что ООО «Бриз» не приняло всех зависящих от него мер по своевременной подаче деклараций, Служба не приводит ссылок на нарушенные Обществом нормы права, которые бы определяли его поведение при сбое в программном обеспечении для передачи деклараций.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бриз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, в том числе о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Учитывая, что санкция статьи 15.13 КоАП Российской Федерации не предусматривает иного административного наказания, кроме административного штрафа, а размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется указанный выше порядок обжалования.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-2001/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-2001/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв
Судьи В.А. Сидоренко
Э.В. Ткаченко
