ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-1769/2016
«22» июня 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» Гармановой Е.В. (доверенность от 16.07.2015 года), Бронниковой Н.И. (доверенность от 13.04.2016 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2016 года по делу № А78-1769/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции – Судакова Ю.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» (ИНН 7536039411, ОГРН 1027501158860, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ленина, 55, далее – заявитель, ООО «Авиаэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217; место нахождения: 672000. Г. Чита, ул. Амурская, 109, далее – ответчик, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2016 г. № 102 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2016 года по делу № А78-1769/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Авиаэкспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор с доводами жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.05.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках рассмотрения обращения потребителя Атавиной Т.Е. (вх. № 2577 от 29.10.2015 года) установлено следующее:
31.05.2015 года в г. Чите ООО «Авиаэкспресс» допустило оказание услуги потребителю Денисову Ю. по оформлению и оплате перевозки (продажа (оформление) авиабилета по маршруту Москва-Чита, номер билета 4212451899744), не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: оказание услуги по продаже (оформлению) авиабилета осуществлялось при условии предоставления потребителем информации путем заполнения бланка заявки с указанием: даты перевозки, маршрута от/до, авиакомпании — перевозчика, номера рейса, времени вылета, класса бронирования (экономический или бизнес), категории пассажира (взрослый, ребенок, молодежь, пенсионер, военнослужащий). При этом законодательством РФ, в том числе Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. не предусмотрена обязанность потребителя заполнять указанную заявку.
19.01.2016 года по результатам проведенного административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, руководствуясь ч.1 ст. 23.49., ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Авиаэкспресс» в присутствии защитника Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 154 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено письмом Управления от 28.12.2015 № 02У-07/13540).
11.02.2016 заместителем руководителя Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 102 о признании ООО «Авиаэкспресс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии защитника Общества (о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено письмом Управления от 20.01.2016 № 02У-07/420).
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции с позицией Роспотребнадзора о наличии в действиях ООО «Авиаэкспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ согласился и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как уже указывалось, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию, указанную в оформленном перевозчиком документе.
По мнению Роспотребнадзора, ООО «Авиаэкспресс» освобождает себя от обязанности доводить до сведения потребителей информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена вышеуказанными нормами права, поскольку указывает на необходимость представления информации об условиях перевозки потребителем путем заполнения письменной заявки в целях оказания услуги по продаже (оформлению) авиабилета без взимания сервисного сбора.
Материалами дела установлено, что из информации (вх. № 5820 от 07.07.2015г.), представленной ООО «Авиаэкспресс» в рамках рассмотрения обращения потребителя следует, что Клиент вправе самостоятельно подобрать маршрут, забронировать место и оформить авиабилет посредством официальных сайтов авиакомпаний - перевозчиков. В кассах ООО «Авиаэкспресс» всем клиентам предоставлена возможность приобрести билеты без оплаты сервисного сбора, при условии уведомления агента по продаже обо всех существенных параметрах перевозки, не требующие от кассира подбора консультаций и заполнения заявки с указанием: дата перевозки, маршрут от/до, авиакомпания - перевозчика, номера рейса, времени вылета, класса бронирования (экономический или бизнес), категории пассажира (взрослый, ребенок, молодежь, пенсионер, военнослужащий).
ООО «Авиаэкспресс» вовремя проведения административного расследования представлена типовая форма указанной заявки, а так же заявка заполненная потребителем (заявка № 000000020 от 31.05.2015г.). Указанная заявка содержит данные параметры и, таким образом, потребитель обязан заполнить данный документ, при намерении приобрести билет по воздушной перевозки пассажира, багажа, по установленной авиаперевозчиком цене при приобретении дополнительной услуги по подбору оптимального маршрута перевозки.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Авиаэкспресс» оказывает услуги с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно положений ст. 10 Закона, п. 37 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г.
Такие выводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными, не основанными на материалах дела.
В силу ст. 10 Закона в целях оказания услуги потребителю, последний должен осуществить лишь ее выбор на основе необходимой и достоверной информации, обязанность по предоставлению которой, в свою очередь, возлагается на исполнителя.
Согласно пункту 37 Правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:
- указанную в оформленном перевозочном документе;
- об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;
- об условиях применения тарифа;
- о правилах перевозчика;
- о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;
- о способе проезда до аэропорта отправления;
- о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;
- о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;
- об условиях обслуживания на борту воздушного судна;
- о типе воздушного судна.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении не зафиксирован факт отказа в предоставлении соответствующей информации потребителю, либо её отсутствие в наглядной и доступной форме.
То обстоятельство, что в заявке перечислены существенные параметры перевозки: дата перевозки, маршрут от/до, авиакомпания - перевозчика, номера рейса, времени вылета, класса бронирования (экономический или бизнес), категории пассажира (взрослый, ребенок, молодежь, пенсионер, военнослужащий), не свидетельствует о том, что ООО «Авиаэкспресс» освобождает себя от обязанности доводить до сведения потребителей информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена вышеуказанными нормами права, поскольку пассажир заполняет заявку не с тем, чтобы получить информацию о перевозке, а в целях сообщения агенту (перевозчику) существенные условия, на которых он желает заключить договор перевозки.
Обратного административным органом не доказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя обоснованы и подлежат в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2016 года по делу № А78-1769/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 11.02.2016 №102.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Басаев
