ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Чита Дело №А58-1460/06
"15" июня 2007 года -04АП-2366/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "ЮжЯкутТИСИз"
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007г. по делу №А58-1460/2006, по заявлению ОАО "ЮжЯкутТИСИз" к ИФНС России по городу Нерюнгри РС (Я) о признании незаконными действий налогового органа, принятое судьей Е.Б. Бадлуевой
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОАО «Южякуттисиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС по г.Нерюнгри о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №47340-47342 от 09.02.2006г.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2006г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции в части отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговый орган правомерно выставил инкассовые поручения.
Не согласившись с указанным решением, ОАО «Южякуттисиз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений незаконны.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без их представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.05.2007г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИФНС России по городу Нерюнгри РС (Я) выставило ОАО "ЮжЯкутТИСИз" требование от 17.04.2002г. №311об уплате налогов на сумму 162 835 руб. 10 коп., пени на сумму 171 260 руб.08 коп.
Решением налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 17.04.2002г. №294, в связи с неисполнением в срок требования об уплате налога №311 взысканы налоги на сумму 162 835руб. 10 коп., пени на сумму 171 260 руб.08 коп. руб. за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах, указанных в поименованном требовании.
Налоговым органом направлены в банк инкассовые поручения в НКБ «Нерюнгрибанк».
ОАО "ЮжЯкутТИСИз" счет №4060281050000110104230 в НКБ «Нерюнгрибанк» закрыло 19.10.2005г. и в том же банке 01.11.2005г. открыло счет №40702810300001101100.
В связи с закрытием счета №4060281050000110104230 инкассовые поручения возвращены банком в налоговый орган.
09.02.2006года налоговым органом к расчетному счету №40702810300001101100 общества в НКБ «Нерюнгрибанк»(ООО) по требованию №311 и решению №294 вновь выставлено инкассовое поручение №47341 на взыскание налога на прибыль.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными. В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Как установлено пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указало, что арбитражному суду надлежит исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 37031 рубля.
Как следует из материалов дела, согласно расчету (налоговой декларации) налога на прибыль от фактической прибыли за 2001г. обществом исчислен налог на прибыль в размере 194250 руб., в том числе в местный бюджет 96500 руб. Обществом не представлены доказательства уплаты налога на прибыль за 2001г. в местный бюджет в полном объеме до момента предъявления инкассового поручения №47341. Недоимка по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001г. в размере 96500 руб. предъявлена к уплате по требованию №311 по сроку уплаты 17.04.2002. По инкассовому поручению №47341 предъявлена к уплате недоимка по налогу на прибыль в размере 37031 руб. Общество возражения по размеру недоимки по налогу на прибыль не заявило.
Факт отсутствия подлежащей взысканию недоимки по налогу Общество в качестве основания заявленного требования не заявляло, доказательств отсутствия недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет, в том числе путем уплаты до даты совершения оспоренных действий, не представило.
Перевыставление инкассового поручения в связи с закрытием счета в банке при условии неуплаты налога до момента перевыставления поручений не противоречит главе 8 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На момент перевыставления инкассового поручения на основании заявления налоговой инспекции определением от 14 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 16.01.2006г.; определением от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело о банкротстве приостановлено до рассмотрения других арбитражных дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, указывается и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено Законом (пункты 1, 2, 3 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о
банкротстве.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
Из указанного следует, что принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждение производства не предусматривают каких-либо последствий; взыскание задолженности по налогам осуществляется в принудительном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что налоговый орган, при предъявлении инкассового поручения №47341 нарушений срока и установленного порядка, не допустил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.
В апелляционной жалобе приводятся доводы относительно неправомерности выставления инкассового поручения на взыскание пеней. При новом рассмотрении дела рассматривался вопрос о правомерности выставления инкассового поручения на взыскание налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании ст.333.22 Налогового Кодекса РФ и ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ОАО "ЮжЯкутТИСИз" в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007г., принятое по делу №А58-1460/2006, без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЮжЯкутТИСИз" без удовлетворения.
2.Взыскать с "ЮжЯкутТИСИз" в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова
