ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-2314/2013
«16» апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Воронина А.В. (доверенность от 09.01.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу №А78-2314/2013 (суд первой инстанции – Литвинцев А.Б.),
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металло-Центр" (ОГРН 1117524000318, ИНН 7524016642, далее – общество, ООО "Металло-Центр") финансовых санкций в размере 330 руб.
Решением суда первой инстанции от 19 июня 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Управлением Пенсионного фонда допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.
Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как основанного на неверном применении норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда общество не представило.
Определением от 20.08.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела Арбитражного суда Забайкальского края №А78-8059/2012.
Определением от 19.03.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.07.2013, 20.03.2014.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Металло-Центр" сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2012 г. на застрахованных лиц были представлены в Управление Пенсионного фонда 06.11.2012 г., то есть с нарушением установленного срока, о чем Управлением Пенсионного фонда 06.11.2012 г. был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 703.
Акт с уведомление о вызове плательщика страховых взносов для его рассмотрения были направлены в адрес Общества 09.11.2012 г., что подтверждается копией реестра отправки заказных писем.
По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 13.12.2012г. № 703 о привлечении ООО "Металло-Центр" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 330 руб.
Управлением Пенсионного фонда Обществу было выставлено требование № 553 от 24.01.2013 г., в котором предложено в срок до 14.02.2013 г. добровольно уплатить указанную сумму штрафа.
Решение и требование были направлены в адрес Общества, что подтверждается копиями реестров отправки заказных писем.
В связи с тем, что Обществом в добровольном порядке штраф не был уплачен, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) юридические лица являются страхователями.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте.
В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
На основании части 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
Судом установлен факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество не было извещено о выявленных фактах нарушения законодательства о страховых взносах, а также о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Так, судом установлено, что акт камеральной проверки от 06.11.2012 г. не содержит сведений о его подписании либо об отказе от подписания Обществом. Согласно реестру на отправку заказных писем, акт проверки и уведомление о вызове плательщика страховых взносов для вынесения решения по акту проверки, были направлены в адрес Общества 09.11.2012 г. Однако доказательства вручения Обществу акта проверки и уведомления в материалах дела отсутствуют.
Поскольку решение Управления Пенсионного фонда от 13.12.2012 г. № 703 принято в отсутствие представителя Общества, который не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и другие), суд признал допущенные Управлением Пенсионного фонда нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности существенными, нарушающими права страхователя, свидетельствующими о незаконности принятого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем, указанный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, акт от 06.11.2012, в котором, помимо обстоятельств совершения обществом нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения (14 час. 50 мин. 13.02.2012), и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение акта были направлены фондом обществу заблаговременно (09.11.2012) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ датой вручения акта от 06.11.2012 и уведомления является шестой день считая с даты отправления заказного письма 09.11.2012, т.е. в данном случае - 14.11.2012.
Следовательно, доказательств вручения Обществу акта проверки и уведомления в силу указанной презумпции в отсутствие доводов и доказательств обратного и не требуется.
С учетом изложенного, фондом правомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта от 06.11.2012, что позволило рассмотреть данный акт в отсутствие страхователя.
При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. Обстоятельств, смягчающих ответственность, апелляционный суд не усматривает.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Металло-Центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу №А78-2314/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металло-Центр" (ОГРН 1117524000318, ИНН 7524016642, местонахождение: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 9А) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) финансовые санкции в размере 330 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металло-Центр" (ОГРН 1117524000318, ИНН 7524016642, местонахождение: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 9А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
