ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-664/2022
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по делу №А58-664/2022 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" (ИНН 1417009671, ОГРН 1151447005600) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1417004137, ОГРН 1061417001623) о взыскании 120 340,41 рублей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.05.2019 № 403 в размере 120 340,41 руб., из них основной долг в размере 108 207,46 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021, пени в размере 12 132,95 руб. за период с 16.03.2021 по 05.10.2021.
Определением арбитражного суда от 2 февраля 2022 года исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" возвращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что договор аренды от 28.05.2019 № 403 заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), в связи с чем, иск подписан неуполномоченным лицом, т.к. государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" не наделено полномочиями представлять в арбитражном суде Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) .
Истец, не согласившись с определением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года № 01-05/1- 569 «Об администрировании доходов за использование лесов в бюджетную систему Российской Федерации», приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года № 01/05-01-89 «Об утверждении Порядка проведения работ в Департаменте лесного хозяйства Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по взысканию задолженности по арендным платежам», Уставом лесничества, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) уполномочило лесничества обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями о взыскании недоимки в федеральный и республиканский бюджеты. Лесничества, в свою очередь, обращаясь в суды с исковым заявлением о взыскании недоимки в бюджеты, фактически исполняют государственные полномочия по администрированию платежей в области лесных отношений. Просит обжалуемое определение отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (пункт 2 статьи 36 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 61 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск заявлен государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" и подписан руководителем истца - лесничим Жирковым М.С.
Пунктом 4.10.3 Устава истца предусмотрено, что руководитель без доверенности действует от имени истца, таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах возврат иска в связи с отсутствием полномочий на подписание искового заявления нельзя признать обоснованным.
Вопросы о правомерности предъявления иска конкретным лицом (надлежащем истце), обстоятельства заключения и исполнения договора аренды от 28.05.2019 № 403 подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия к производству суда.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по делу №А58-664/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-664/2022
21 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по делу №А58-664/2022 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" (ИНН 1417009671, ОГРН 1151447005600) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 1417004137, ОГРН 1061417001623) о взыскании 120 340,41 рублей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.05.2019 № 403 в размере 120 340,41 руб., из них основной долг в размере 108 207,46 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021, пени в размере 12 132,95 руб. за период с 16.03.2021 по 05.10.2021.
Определением арбитражного суда от 2 февраля 2022 года исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" возвращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что договор аренды от 28.05.2019 № 403 заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), в связи с чем, иск подписан неуполномоченным лицом, т.к. государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" не наделено полномочиями представлять в арбитражном суде Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) .
Истец, не согласившись с определением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года № 01-05/1- 569 «Об администрировании доходов за использование лесов в бюджетную систему Российской Федерации», приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года № 01/05-01-89 «Об утверждении Порядка проведения работ в Департаменте лесного хозяйства Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по взысканию задолженности по арендным платежам», Уставом лесничества, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) уполномочило лесничества обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями о взыскании недоимки в федеральный и республиканский бюджеты. Лесничества, в свою очередь, обращаясь в суды с исковым заявлением о взыскании недоимки в бюджеты, фактически исполняют государственные полномочия по администрированию платежей в области лесных отношений. Просит обжалуемое определение отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (пункт 2 статьи 36 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 61 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск заявлен государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Намское лесничество" и подписан руководителем истца - лесничим Жирковым М.С.
Пунктом 4.10.3 Устава истца предусмотрено, что руководитель без доверенности действует от имени истца, таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах возврат иска в связи с отсутствием полномочий на подписание искового заявления нельзя признать обоснованным.
Вопросы о правомерности предъявления иска конкретным лицом (надлежащим либо ненадлежащим истцом), обстоятельства заключения и исполнения договора аренды от 28.05.2019 № 403 подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия к производству суда.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по делу №А58-664/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
