Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-5099/2016
«17» марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года по делу №А19-5099/2016 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКС» (ОГРН 1033801028997, ИНН 3808090642, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 9, 1), федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ОГРН 1143850005122, ИНН 3811176554, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 б) о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности,
(суд первой инстанции – Дягилева И.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков:
от ООО «ЛИКС»: Боцюровского М.Е., представителя по доверенности от 26.04.2016;
от ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка»: не явился, извещен,
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКС» (далее – ООО «ЛИКС», ответчик-1), федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – ФГБУП «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», ответчик-2) о признании договора аренды от 20.12.2015 №8 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, площадью 2,1 га. недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор аренды отвечает требованиям нормативных актов, действовавшим на момент его заключения, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным, не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 по делу № А19-5099/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Полагает, что заключение договора аренды земельного участка от 20.12.2005 №8 между ответчиками противоречит положениям статьям 20, 28, 29, 95, 22, 27 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, которые не предоставляли носителям права постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться предоставленными им земельными участками; применение судом к правоотношениям Постановления Правительства РФ № 926 от 03.08.1996 необоснованно, поскольку его положения, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, установленному статьей 20 Земельного кодекса РФ; судом не учтено, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка, которая отнесена к объектам федеральной собственности и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным федеральным органом государственной власти принимался распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду; не принят во внимание и тот факт, что согласование предоставления земельного участка в аренду с собственником имущества - Российской Федерации, в лице Росимущества, не производилось; лицензия от 16.12.2004 не является доказательством соблюдения процедуры заключения договора аренды.
На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ООО «Ликс», в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком-2 не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2017.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30. мин. 14.03.2017, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети "Интернет" 10.03.2017.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ООО «Ликс» в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой истца по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2004 Федеральная служба лесного хозяйства РФ выдала ООО «Ликс» лицензию серии NP №000332 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка.
По результатам конкурса, оформленного протоколом от 17.06.2004, между Государственным учреждением «Прибайкальский национальный парк» (арендодателем) и ООО «Ликс» (арендатором) на основании Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства РФ №926 от 03.09.1996, заключен договор аренды №8 от 20.12.2005, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель 368 квартала Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенного в лесах I группы (зона обслуживания посетителей), площадью 2,1 га, находящийся по адресу: Иркутский район Иркутской области на землях Прибайкальского национального парка.
В соответствии с пунктом 1.3 договора цель предоставления земельного участка: для организации туристической и рекреационной деятельности (база отдыха).
Срок договора аренды в пункте 2.1 договора установлен на 49 лет с момента вступления договора аренды в силу.
Договор аренды зарегистрирован в установлен законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.12.2014 за номером регистрационной записи №38-38-01/2102014-087.
Полагая, что сделка по передаче в аренду земельного участка заключена с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 95, 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку передача земельного участка, находящегося на территории национального парка, отнесенной к особо охраняемым природным территориям федерального значения и в силу закона являющегося федеральной собственностью, осуществлена неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика-1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 6 указанной нормы права предусмотрено, что земли государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.
К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.
К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).
Из положений пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона №33-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) следует, что обеспечение регулируемого туризма и отдыха на территориях национальных парков осуществляется в соответствии с утвержденными проектами на основании лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, предоставляемых дирекциями национальных парков, если предлагаемые услуги по организации обслуживания посетителей не противоречат целям деятельности национальных парков и не причиняют ущерба природным комплексам и объектам историко-культурного наследия. Форма лицензии утверждается государственным органом Российской Федерации, в ведении которого находятся национальные парки. При наличии соответствующих лицензий ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков. Указанные договоры подлежат регистрации в государственных органах, в ведении которых находятся национальные парки.
Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории национального парка на момент объявления конкурса и заключения спорного договора аренды, регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926.
Положения пункта 2 Положения предусматривают, что земельные участки природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.
В пункте 6 Положения указано, что земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 20.12.2005 заключен с победителем проведенного 17.06.2004 конкурса на право аренды земельного участка государственного лесного фонда, расположенного на территории Прибайкальского национального парка, - ООО «Ликс».
Таким образом, земельный участок на основании Положения о национальном парке предоставлен по итогам конкурса в аренду ООО «Ликс», имеющему лицензию для организации туристической и рекреационной деятельности (база отдыха) на особо охраняемой территории, в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 2 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926, пришел к правильному выводу о наличии у государственного учреждения «Прибайкальский национальный парк» на момент заключения оспариваемого договора аренды права распоряжаться расположенным на территории национального парка земельным участком.
В этой связи судом обоснованно указано, что оспариваемый договор аренды №8 от 20.12.2005, заключенный ГУ «Прибайкальский национальный парк» с ООО «Ликс», отвечает требованиям нормативных актов, действовавшим на момент его заключения.
При этом судом верно отмечено, что торги, по итогам которых был заключен оспариваемый договор, не оспорены и не признаны недействительными.
Приведенные истцом и в апелляционной жалобе возражения, основанные на положениях пункта 2 статьи 17 Федерального закона №33-ФЗ, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные положения закреплены в новой редакции закона, в то время как в период заключения спорного договора действовала иная редакция статьи, которая предусматривала возможность предоставления в аренду владельцам соответствующих лицензий земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений, расположенных на территории национальных парков, на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.
Таким образом, с учетом действовавшего в период заключения оспариваемого договора аренды нормативного регулирования (что соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным, а значит, в иске отказано правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что выводы суда первой инстанции основываются на неправильном применении норм материального права, при апелляционном пересмотре дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года по делу № А19-5099/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Е.В.Желтоухов
