ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-1857/2011
14 декабря 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустину Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года по делу № А58-1857/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (ИНН 5407005523, ОГРН 1055407079111) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Нерюнгринская ГРЭС (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
об истребовании документов (суд первой инстанции:Т.С. Шамаева),
при участии в судебном заседании:
от истца директор Ярцев А.И.,
судебное заседание проведено с помощью системы видеоконференцсвязи, при содействии судьи Арбитражного суда Новосибирской области Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевым А.В.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03 марта 2011 года, без номера к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» об истребовании документов о доходах, полученных от незаконного использования чужого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности за период с 30 мая 2002 года по 14 июля 2006 года; истребования у Нерюнгринской ГРЭС документов о доходах, полученных от незаконного использования чужого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности за период с 15 июля 2006 года по 03 марта 2011 года.
Определением от 17 мая 2011 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Нерюнгринская ГРЭС.
Определением суда от 15 июля 2011 года принято уточнение исковых требований, а именно истребовать у ответчика и соответчика следующие документы:
- копии документов, на основании которых похищенное у общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис» и купленное для Нерюнгринская ГРЭС оборудование, было принято на бухгалтерский учет покупателя (договор купли-продажи, акт приема-передачи и т.п., с указанием даты (сроков) поставки).
- величина первоначальной балансовой стоимости данного оборудования (по которой оно принято на бухучет), год и месяц принятия его на бухгалтерский учет.
- размеры начисленной амортизации по спорному оборудованию с месяца постановки на учет по май 2011 года.
- ставки (нормы) амортизационных отчислений, по которым начисляется износ, по каждой единице оборудования общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис». Если была переоценка в период с 2002 по 2011 года, то отразить этот факт отдельными пояснениями.
- общая остаточная стоимость всех основных средств, эксплуатируемых «Нерюнргинская» ГРЭС начиная с месяца приема на бухучет оборудования общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис» и до мая 2011 года, елательно помесячно, но в отсутствии таких отчетов — по кварталам или годам (соответственно, на начало и на конец периода).
- ежемесячные показатели объемов генерации электроэнергии на Нерюнгринской ГРЭС и выручки, получаемой открытым акционерным обществом «Якутскэнерго» и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» при ее реализации напрямую либо через дочерние организации.
- средний интервал времени (период дебиторской задолженности) от момента поставки электроэнергии покупателям до получения оплаты за нее (помесячно).
- общая публичная отчетность открытого акционерного общества «Якутскэнерго» и Нерюнгринская ГРЭС за период с года принятия на бухгалтерский учет оборудования общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис» до 2011 года.включительно (годовые отчеты, в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движениях денежных средств и пр.).
- главная схема электрических соединений Нерюнгринской ГРЭС (220 кВ, 110 кВ, 10 кВ и генераторное напряжение) с указанием порядковых номеров и типа установленного оборудования.
- годовой отпуск электрической энергии по каждой НЭП (кабельной линии) с указанием номера соответствующего схеме электрически х соединений с 2002 года по настоящее время.
-ежегодная выручка ГРЭС от реализации электрической энергии с 2002 года по настоящее время.
- разбивка данных, как указано выше, желательно месячная, однако в случае отсутствия таких данных вместо них можно истребовать квартальные данные.
Решением от 23 августа 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить принятый судебный акт, поскольку считает, что судом были нарушены норм материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что доказательства обращения к ответчикам о предоставлении документов не были представлены суду, так же как доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые у ответчиков документы. При этом поясняет, что соответствующие доказательства были представлены в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Приложенные к жалобе копии описей вложения, уведомлений о вручении, заявления приобщены к материалам дела.
К началу судебного заседания оба ответчика направили отзывы на доводы апелляционной жалобы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из обладания истца выбыло следующее имущество: вакуумные выключатели 23 штуки, соединительные жгуты 23 штуки, контакторы вакуумных КВ 24 штуки.
Полагая, что ответчик – открытое акционерное общество акционерная компания
«Якутскэнерго» получило доходы от указанного имущества, истец обратился с иском к ответчикам об истребовании финансово-бухгалтерской документации, подтверждающей размер доходов.
Суд первой инстанции в иске отказал ввиду необоснованности требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным, вынесенным в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также другими способами, предусмотренными законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на участвующее в деле лицо, ссылающееся на обстоятельства как на основание своих требований.
Статья 66 Кодекса посвящена представлению и истребованию доказательств, в том числе и в случае, когда их представление затруднительно для стороны.
Статьей 9 Кодекса закреплена обязанность арбитражного суда обеспечивать принцип состязательности сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что истребование документов возможно лишь в рамках гражданского дела, возбужденного в связи с другим исковым требованием, в целях доказывания обстоятельств, на которых строятся доводы, при этом должен быть соблюден принцип состязательности сторон. В качестве самостоятельно заявленного такое исковое требование удовлетворению не подлежит.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь иных выводов, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года по делу №А58-1857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Е.Н. Скажутина
Л.В. Капустина
