ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита. ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-32310/2004
«17» февраля 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Скажутиной Е.Н., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Ивана Трифоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года о прекращении производства по заявлению Макарова И.Т. об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Гончарова В.П. выполнить требования пунктов 24, 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.20013 № 225 «О трудовых книжках» по делу №А19-32310/2004 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН 1023802599831 ИНН 3831001104, адрес: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Озерная, 9 ) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением суда от 19.09.2007 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 арбитражный управляющий Решетников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий Гончаров В.П.
Макаров И.Т. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил суд обязать конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Гончарова В.П. выполнить требования пунктов 24, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу «Сведения о награждениях и поощрениях».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года производство по заявлению Макарова И.Т. прекращено.
Макаров И.Т., не согласившись с определением суда от 17.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что его требование не является трудовым спором и не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обжалуемом определении не указано, к кому должен быть заявлен иск в суде общей юрисдикции: к конкурсному управляющему или бывшей администрации, которая уже не существует. Арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством РФ и обязан выполнить требования, установленные Правительством РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомлены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Конкурсный управляющий должника Гончаров В.П. в ходатайстве от 12.02.2013 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также просил оставить апелляционную жалобу Макарова И.Т. без удовлетворения, поскольку заявленные им требования относятся к трудовым спорам и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2012 по настоящему делу признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руб., исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование Макарова И.Т. к ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в размере 42 527 руб. 64 коп. – страховые платежи за период с 13.08.2005 по 06.05.2007 с зачислением их в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на его индивидуальный счет.
Принимая во внимание, что разногласия между Макаровым И.Т. и конкурсным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения установленного и признанного обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2012 требования, а также составу и размеру требований о выплате заработной платы, не заявлены, производство по заявлению Макарова И.Т. об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Гончарова В.П. выполнить требования пунктов 24, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу «Сведения о награждениях и поощрениях» прекращено судом первой инстанции правомерно, поскольку требование Макарова И.Т. по существу заявлены в рамках трудового спора между должником и его работником и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а следовательно, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен судам общей юрисдикции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу №А19-32310/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.Н. Скажутина
О.А. Куклин
