ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-661/08
04АП-1212/2008
“19”мая 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ТГК-14, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2007 года по делу №А10-661/08, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,
при участии:
от заявителя: Абзалова В.А., представителя по доверенности от 14.03.2008г., Сахьяновой Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2007г.
от заинтересованного лица: не было;
и установил:
Заявитель, ОАО «ТГК-14», обратился с требованием о признании недействительным Постановления республиканской службы государственной жилищной инспекции Республики Бурятия № 8/8 от 29.02.2008г.
Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Межгосударственными стандартами ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» оптимальные, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки составляет: жилая комната +20-24°С , кухня + 18-26°С, туалет + 18-26°С, ванная + 18-26°С.
В соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии на отопительный сезон 2007-2008г.г. 136-70°С со срезкой на 110°С утвержденным главным инженером Бурятского филиала ОАО « ТГК-14» « Улан-Удэнский энергетический комплекс» и согласован главным инженером Бурятского филиала ОАО « ТГК-14» «Генерации Бурятии» при температуре наружного воздуха -21 °С температура сетевой воды должна составлять 108°С.
Суд исследовав и оценив имеющие в деле доказательства установил, что ОАО «ТГК - 14» не выполнило обязанности по предоставлению потребителю услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергии и принятию своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю , так как при температуре наружного воздуха -21°С температура сетевой воды должна составлять 108°С, а не 85°С и в связи с этим не выдержан температурный режим в квартирах.
На основании изложенного, суд первой инстанции не принимает доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения и соблюдении установленных норм температурного режима . Также не принимается довод заявителя о том, что температура в жилых помещениях зависит от выполнения обязанностей управляющей компанией ООО « Квартал».
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что в действиях общества нет вины в связи с тем, что их контрагент ООО «Квартал» не выполнил взятые на себя обязательства по надлежащему содержанию внутренних сетей дома и теплового режима в подъездах дома, а также то что при содержании данного дома нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, допущенные данной организацией.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно сослался на температурный график регулирования отпуска тепловой энергии на отопительный сезон 2007-2008 годов, поскольку он не учитывает потери тепла при его доставке до потребителя.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением №8/8 от 29 февраля 2008 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7. 23 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в размере 5 000 руб.
Как следует из материалов дела, результаты произведенных инспекцией в ходе проверки замеров свидетельствуют о несоответствии температуры теплоносителя подающего трубопровода на вводе в дом Т1-(+85 град.С), установленной температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии Т1-(+108 град.С), что повлекло снижение температурного режима в жилых помещениях квартир №18, 20, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, Проспект Строителей, 62 «а» и привело к нарушению прав потребителей тепловой энергии на обеспечение качественного теплоснабжения с созданием комфортных условий проживания в жилых многоквартирных домах.
В соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии на отопительный сезон 2007-2008г.г. 136-70°С со срезкой на 110°С утвержденным главным инженером Бурятского филиала ОАО « ТГК-14» « Улан-Удэнский энергетический комплекс» и согласован главным инженером Бурятского филиала ОАО « ТГК-14» «Генерации Бурятии» при температуре наружного воздуха -21 °С температура сетевой воды должна составлять 108°С. Несоблюдение установленного норматива, привело к ненадлежащему обеспечению потребителей теплом в указанных квартирах.
ОАО «ТГК-14» нарушил п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня обеспечения жильцов указанных квартир коммунальными услугами.
Ссылка заявителя об отсутствии в его действиях вины не нашла подтверждения материалами дела и судом не принимается.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, у заявителя имелась возможность обеспечить указанный дом и соответствующие квартиры нормативным количеством тепла, что вместе с тем не было им сделано.
Ссылка заявителя на учет потерь тепла при его доставки не состоятельна, поскольку данное субъективное обстоятельство находится в полной зависимости от действий самого общества, в связи с чем оно обязано учитывать данное обстоятельство при соблюдении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и не допускать занижение согласованных и установленных нормативов.
Ссылка общества на ненадлежащее исполнение своих обязанностей контрагентом ООО «Квартал», в связи с ненадлежащим содержанием ими внутренних домовых сетей дома, не имеет правового значения, поскольку данный контрагент состоит в гражданскоправовых отношениях с заявителем, и несет ответственность перед обществом, которое в свою очередь несет ответственность перед потребителями тепла, что подтверждается, в том числе и фактом оплаты потребителями услуг ОАО «ТГК-14».
Ссылка общества на те обстоятельства, что в доме не соблюдаются нормативы содержания подъезда и крыши, также не освобождают общество от ответственности, поскольку не соблюдение обществом обязательных для него нормативов, температурного графика в точке разбора, не позволяет утверждать, что именно данные факторы влияют на нарушение температурного режима в указанных квартирах.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «25» марта 2008 года по делу №А10-661/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи И.Ю. Григорьева
Д.Н. Рылов
