ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-18341/2015
13 апреля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей В. А. Сидоренко, Е. О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Финанс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу № А19-18341/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Финанс» (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене Постановления № 284 от 26.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности,
(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Финанс» (далее ООО «Альянс-Финанс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене Постановления № 284 от 26.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по существу послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Альянс-Финанс» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альянс-Финанс» обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Из материалов дела следует, что на основании непосредственного обнаружения Антимонопольным органом фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, должностными лицами УФАС в соответствии с приказом руководителя административного органа № 168 от 25.05.2015 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Нижнеудинская телерадио компания» по соблюдению требований законодательства о рекламе.
В ходе проверки выявлен рекламный ролик ООО «Альянс-Финанс», распространенный в эфире телеканала «Нижнеудинская телевизионная компания», следующего содержания: «ЛЁГКИЙ ЗАЙМ за 5 минут! От 1000 до 15000 руб. Быстро и удобно! Гибкие условия и система скидок! Пенсионерам льготы! 1 возраст от 21 года, 2 постоянная прописка, 3 стаж работы от 3-х месяцев. ЛЁГКИЙ ЗАЙМ за 5 минут! 8 (39557) 7-12-28 ул. Ленина, в районе ателье «Сибирь» ООО «Альянс Финанс» св-во серия 38 № 003378325. В случае нарушения кредитного договора на 3 сутки начисляется штраф 10 % от суммы основного долга и 10 % на 20 день», сопровождающийся аудио текстом, озвученным мужским голосом: «Лёгкий займ за 5 минут. От одной до пятнадцати тысяч рублей. Быстро и удобно. Гибкие условия и система скидок. Пенсионерам льготы. Для того, чтобы оформить займ, нужен только паспорт. Доступно каждому. Требования: возраст от 21 года; постоянная прописка на территории Иркутской области; стаж работы от трех месяцев. Город Нижнеудинск, улица Ленина, в районе ателье «Сибирь». Лёгкий займ. Телефон: 8 (39557) 7-12-28. Если срочно нужны деньги, мы поможем».
По факту выявленного нарушения Антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и проведено расследование.
В ходе административного расследования УФАС пришел к выводу, что в рассматриваемой рекламе ООО «Альянс-Финанс» указаны только минимальная и максимальная суммы микрозаймов - 1000 рублей и 15 000 рублей. При этом отсутствует существенная для потребителей данной рекламы информация об остальных условиях предоставления микрозаймов, определяющих их полную стоимость для заемщиков и влияющих на неё; срок, на который предоставляется микрозайм; а также размер процентной ставки за пользованием суммой микрозайма. Так, микрозаймы на сумму 1 000 рублей предоставляются на срок до 31 дня, процентная ставка за пользования суммой микрозайма составляет: 1,8% в день от суммы микрозайма при заключении первого договора - микрозайма; 1,5% в день от суммы микрозайма при заключении второго договора микрозайма; 1,2% в день от суммы микрозайма при заключении третьего и последующих договоров микрозайма. Микрозайм в сумме 15 000 рублей предоставляется на срок до 31 дня, процентная ставка за пользование данной суммой составляет 1,2 % в день от суммы микрозайма.
Кроме того, в рекламе отсутствует существенная для потребителя рекламы информация о том, что микрозайм в размере от 5000 до 15 000 рублей заемщик может получить только при заключении с ООО «Альянс-Финанс» второго, третьего и последующих договоров микрозайма. При заключении с ООО «Альянс-Финанс» первого договора микрозайма сумма займа не может превышать 5000 рублей.
По результатам проведенного расследования решением комиссии Антимонопольного органа от 25 сентября 2015 года № 491, вышеуказанная реклама ООО «Альянс-Финанс», признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
На основании результатов проверки Антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и 13 октября 2015 года, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об административном правонарушении № 203 о нарушении ООО «Альянс-Финанс» требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившемся в том, что в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях получения микрозаймов, всех условий, определяющих полную стоимость микрозайма для заемщика и влияющих на нее и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 26 октября 2015 года вынес Постановление № 284 о привлечении ООО «Альянс-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем, ООО «Альянс-Финанс», как рекламодателем, в эфире телеканала «Нижнеудинская телевизионная компания» была распространена реклама следующего содержания: «ЛЁГКИЙ ЗАЙМ за 5 минут! От 1000 до 15000 руб. Быстро и удобно! Гибкие условия и система скидок! Пенсионерам льготы! 1 возраст от 21 года, 2 постоянная прописка, 3 стаж работы от 3-х месяцев. ЛЁГКИЙ ЗАЙМ за 5 минут! 8 (39557) 7-12-28 ул. Ленина, в районе ателье «Сибирь» ООО «Альянс Финанс» св-во серия 38 № 003378325. В случае нарушения кредитного договора на 3 сутки начисляется штраф 10 % от суммы основного долга и 10 % на 20 день», сопровождающийся аудио текстом, озвученным мужским голосом: «Лёгкий займ за 5 минут. От одной до пятнадцати тысяч рублей. Быстро и удобно. Гибкие условия и система скидок. Пенсионерам льготы. Для того, чтобы оформить займ, нужен только паспорт. Доступно каждому. Требования: возраст от 21 года; постоянная прописка на территории Иркутской области; стаж работы от трех месяцев. Город Нижнеудинск, улица Ленина, в районе ателье «Сибирь». Лёгкий займ. Телефон: 8 (39557) 7-12-28. Если срочно нужны деньги, мы поможем».
Частью 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Вместе с тем, антимонопольным органом установлено и из представленных материалов дела следует, что распространенная ООО «Альянс-Финанс» реклама содержит только привлекательную для потребителя рекламы информацию о размерах сумм микрозаймов, умалчивая о других условиях получения микрозаймов, являющихся существенной информацией: сроке предоставления микрозайма; процентной ставке за пользование суммой микрозайма; а также умалчивая о такой существенной информации том, что получение микрозайма в размере от 5000 до 15000 рублей возможно только при заключении второго, третьего и последующих договоров микрозайма.
Таким образом, спорная реклама не содержит существенной информации об условиях получения микрозаймов, всех условий, определяющих полную стоимость микрозайма для заемщика и влияющих на нее, при этом искажается смысл, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Следовательно, распространенная Обществом реклама является ненадлежащей, произведенной с нарушением требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, рекламодателя и рекламораспространителя, за нарушение законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Поскольку, ООО «Альянс-Финанс», как рекламодатель в распространенной им рекламе не указало информацию об условиях получения микрозаймов, всех условий, определяющих полную стоимость микрозайма для заемщика и влияющих на нее, Антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно указали на наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение вменяемого ООО «Альянс-Финанс» события административного правонарушения Антимонопольным органом в материалы дела представлены:
- видеороликом рекламы;
- договор об оказании информационных и рекламных услуг от 01.01.2015 г.;
- заявка на прокат видеоролика;
- акт оказанных услуг от 14.02.2015 г.;
- приходным кассовым ордером на 9000 руб.;
- решение комиссии Антимонопольного органа от 25 сентября 2015 г. № 491;
- протокол об административном правонарушении № 203 от 13 октября 2015 г.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами административного дела в полном объеме подтверждается, что ООО «Альянс-Финанс» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им требований, установленных ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Альянс-Финанс» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.
Доводы же заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Нарушений порядка привлечения ООО «Альянс-Финанс» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом административного органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Мера наказания – штраф в размере 30000 руб. правомерно назначена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельства отягчающих административную ответственность, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Альянс-Финанс».
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу № А19-18341/2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу № А19-18341/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Д. Н. Рылов
Судьи Е. О. Никифорюк
В. А. Сидоренко
