Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-1466/2020
«18» января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу № А19-1466/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>), к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 821, 08 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска: не явились, извещены;
от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области: не явились, извещены;
от общества с ограниченной ответственностью «Максстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.06.2018г., удостоверение адвоката.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год, в размере 998 821,08 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год в размере 998 821, 08 руб. Взысканы с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3995 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.
Пенсионный фонд в апелляционной жалобе выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган обязан сообщать страхователю о каждом ставшем известном факте излишней уплаты страховых взносов.Пенсионный фонд указал на то, что сроки сдачи отчетности страхователем не нарушались, страховые взносы за 2013 год ООО «Максстрой» исчислялись и уплачивались своевременно, оснований для проведения совместной сверки у пенсионного органа не имелось, акт совместной сверки со страхователем не оформлялся, следовательно, обязанность у пенсионного органа по сообщению страхователю о наличии у него излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме не имелось; неверное применение в 2013 обществом норм законодательства об обязательном пенсионном страховании и администрировании страховых взносов не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока давности обращения за защитой права.
Согласно доводам апелляционной жалобы налогового органа,вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного взноса, начиная с даты представления обществом уточненного расчета по страховым взносам, не обоснован. Срок возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год истек 17.03.2017. По мнению налогового органа, поскольку с 01.01.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет полномочия по принятию решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и по направлению указанных решений в соответствующие налоговые органы, следовательно, инспекция не наделена полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, без соответствующего решения Пенсионного фонда.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционных жалоб, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.12.2020.
Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционных жалоб, поддержала доводы отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2013 году ООО «Максстрой» уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за граждан КНР, которые состояли с Обществом в трудовых отношениях.
Истец узнал об ошибочном исчислении страховых взносов за период 2013-2014г. и необоснованной уплате страховых взносов за граждан КНР, временно пребывающих на территорию Российской Федерации и работающих по трудовым договорам, заключенным с российской организацией, в января 2017 года из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.05.2015 N 17-3/В-384, в связи, с чем 26.01.2017 представил расчет по страховым взносам за 2016 год с уменьшением ранее исчисленных за спорные периоды страховые взносы, заявив при этом о переплате.
В результате подачи указанного уточненного расчета у Общества образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оплаченных на финансирование страховой пенсии, в том числе за 2013 год в размере 998821,08 руб.
10 июля 2017 года ООО «МАКССТРОЙ» обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 158 980 рублей 43 копейки, в том числе за 2013 год в размере 998821,08 руб.
Уведомлением от 28.07.2017г. № 140 Пенсионный фонд сообщил Обществу о принятии решения № 658 от 12.07.2017г. о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 969 723 рубля 90 копеек.
Уведомлением от 28.07.2017г. № 141 Пенсионный фонд сообщил о принятии в отношении Общества решения от 12.07.2017г. № 498 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017г., в размере 1 189 256 рублей 53 копейки, в связи с истечением срока исковой давности – часть 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Не согласившись с указанным отказом, общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018г. решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 12.07.2017г. № 498 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» по расчетным периодам, истекшим до 01.07.2017г., в размере 1 189 256 рублей 53 копейки признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 03.07.2016г. №250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Максстрой». Взыскал с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36, в случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения, не отменяя обжалуемый акт, привел иную мотивировочную часть, а именно: поддержал позицию органа Пенсионного фонда о том, что частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то есть, вопрос о возврате или зачете излишне уплаченных взносов в административном порядке мог быть разрешен только в течение трех лет со дня ее уплаты.
Судом апелляционной инстанции приняты доводы Пенсионного фонда относительно срока на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в порядке гл. 24 АПК РФ, но признаны не влияющими на итог рассмотрения дела, поскольку в оспариваемом решении от 12.07.2017г. № 498 указаны иные основания для отказа в возврате страховых взносов.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 11.02.2019г. согласился с выводами первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения, но сделал вывод, что излишнее исчисление страховых взносов за 2013-2014 годы могло привести к возникновению переплаты именно за эти периоды исходя из фактического представления расчетов за указанные периоды, но не позднее установленных Федеральным законом № 212-ФЗ дат представления расчетов за данные периоды, а в случае фактической уплаты взносов позднее указанных дат, также с учетом времени их уплаты. При этом дата представления декларации по страховым взносам за 2016 год не продляет страхователю срок на подачу пенсионному фонду заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей, и срок на урегулирование спора в административном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели вопрос о наличии оснований для возложения обязанности на Отделение Пенсионного фонда по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, поскольку требуется установление фактических обстоятельств, в том числе, и по вопросу, в какой части Пенсионный фонд отказал Обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов отдельно за 2013 и 2014 годы, когда фактически представлены расчеты по начислению взносов за указанные периоды и произведена уплата спорных сумм. В связи с чем, отменил решение от 20.08.2018г. и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2018г. в части возложения на Пенсионный фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так же суд кассационной инстанции указал, на то что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском в течении трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм, с соблюдением досудебного порядка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 по делу №А19- 23276/2017 суд обязал Пенсионный фонд устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Макстрой» путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за апрель, май 2014 года в размере 190 435, 45 руб., за 2013 год в устранении нарушенных прав и законных интересов отказано.
26.06.2019 ООО «Макстрой» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением (обращение) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 (за 2013 год) в размере 998 821, 08 руб.
Инспекцией в адрес ООО «Максстрой» 23.08.2019 в ответ на указанное заявление посредством почтовой связи направлено письмо от 22.08.2019 № 14-48/020621, которым Инспекция сообщила, что решение о возврате переплаты страховых взносов, возникших до 01.01.2017, принимает территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации и заявление о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов необходимо направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (поступило в суд 29.01.2020, конверт - 27.01.2020) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 882, 08 руб., при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, ссылаясь при этом на Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного судак Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.
Порядок и сроки уплаты страховых взносов были установлены действующим в 2013 году Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).
В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона о страховых взносах сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона о страховых взносах).
Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона о страховых взносах.
Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона о страховых взносах).
Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона о страховых взносах).
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Таким образом, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченных страховых взносов.
Согласно материалам дела наличие переплаты страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 за 2013 год в размере 998 821, 08 руб., которая отражена на лицевом счете налогоплательщика в спорном размере и подтверждена и ответчиками в суде первой инстанции, не оспорено, в апелляционных жалобах возражений не приводится.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 января 2017 года ООО «Максстрой» в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016 год.
Истец указывает на то, что именно 26.01.2017 общество узнало об отсутствии необходимости уплаты страховых взносов на граждан КНР, которые находились в спорный период в трудовых отношениях с ООО «МАКССТРОЙ», в связи, с чем срок для исчисления исковой давности подлежит с 27.01.2017. Данные обстоятельства подтверждается заявлением налогоплательщика, обратившегося за оспариванием решения Пенсионного Фонда в порядке гл. 24 АПКРФ в суд по делу №А19-23276/2017.
Ответчики в суде первой инстанции пояснили, срок давности необходимо исчислять в соответствии с частью 1, 2 статьи 10, пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, со срока представления расчетов по страховым взносам за 2013 год не позднее 17.03.2014. В связи, с чем срок возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год истек. Аналогичные доводы заявлены в апелляционных жалобах.
Также соответчики считают, что срок на подачу иска пропущен, поскольку Общество должно было узнать об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы за граждан КНР с 2015 года, ссылаясь на письмо №17-3/В-384 от 30.07.2015, из которого следует, что граждане КНР, временно пребывающие на территории РФ и работающие по трудовым договорам, заключенным с Российскими организациями, не являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств об осведомленности истца о данном письме в 2015 в материалы дела не представлено.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что статьей 26 Закона № 212-ФЗ устанавливалась обязанность территориального органа Пенсионного фонда, которая не ставилась в зависимость от каких-либо условий. Между тем, пенсионным фондом не доказано соблюдение частей 3-4 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, которыми установлена его обязанность сообщать страхователю о каждом ставшем известным факте излишней уплаты страховых взносов (в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа), предлагать страхователю провести совместную сверку расчетов по страховым взносам в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов.
Пенсионный фонд, проверяя правильность исчисления и уплаты страховых взносов располагал информацией об отсутствии обязанности ООО «Максстрой» по уплате страховых взносов за граждан КНР, но не сообщил плательщику взносов о неправильности исчисления и уплаты таких взносов за граждан КНР, состоящих с ООО «Максстрой» в трудовых отношениях и зарегистрированных в пенсионном фонде в качестве застрахованных лиц. Учитывая, что граждане КНР не являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, в связи, с чем и не требовалась постановка их на учет в пенсионном фонде в качестве застрахованных лиц, пенсионный фонд не только не сообщил об этом обществу, но поставил граждан КНР на учет как застрахованных лиц.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание письмо от 05.08.2020 УПФ по Свердловскому району г. Иркутска, в котором управление сообщает обществу, что после завершения камеральной проверки расчета за 2016 год – 10.03.2017 за ООО «Максстрой» числиться переплата по страховым взносам за 2013 год, оплаченных на финансирование страховой пенсии в общей сумме 998821,08 руб. Обществу сообщено, что решение о возврате или об отказе сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам принимается Отделением ПФР по Иркутской области (ответчик по настоящему делу).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что срок на подачу заявления в суд обществом не пропущен. Поскольку срок на подачу заявления в суд необходимо исчислять с 26.01.2017 года, когда общество узнало об отсутствии у него необходимости уплачивать страховые взносы на граждан КНР и обратилось с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд.
Согласно статье 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять до 24 часов последнего срока для процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).
Таким образом, с учетом положения части 2,4,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, срок на подачу иска в суд истекает 27.01.2020 (первый рабочий день после 26.01.2020). Согласно штемпелю на конверте «Почта России», истец обратился на почту 27.01.2020, то есть в пределах срока трехгодичного срока на подачу заявления в суд.
Поскольку, ООО «Максстрой» обратилось в суд 27.01.2020 (конверт - том дела №1, л.д. 105), следовательно, обществом не пропущен трехгодичный срок на подачу заявления в суд о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 998 821, 08 руб. за 2013 год.
Апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции относительно возражений ответчиков о невозможности рассмотрения заявленного в настоящем деле требования.
Согласно материалам дела, ответчики указываю, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-23276/2017 по заявлению ООО «Максстрой» к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, решение по настоящему делу по тем же основаниям и тому же предмету спора не может быть направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым ранее разрешен спор. Указывают, что при рассмотрении дела №А19-23276/17 судом отказано в удовлетворении требований об устранении нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за 2013 год.
Давая оценку указанным доводам, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Страхователем в деле № А19-23276/2017 заявлены требования исключительно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Обществом ранее не было заявлено требования, в отношении которого при рассмотрении дела мог быть рассмотрен по существу вопрос о сроке исковой давности в порядке искового производства.
Таким образом, если указанные основания связаны с пропуском срока на урегулирование спора в административном порядке (например, истечение срока на подачу заявления о возврате обязательного платежа), такой судебный акт не препятствует обращению плательщика в арбитражный суд с самостоятельным имущественным требованием о возврате обязательных платежей, при рассмотрении которого и решается вопрос о соблюдении срока исковой давности применительно к положениям гражданского законодательства. Указанные выводы подтверждаются решением Арбитражного суда по делу №А19-23276/2017, Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018г и проставлением кассационной инстанции от 11.02.2019г.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что обществом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, налоговый орган не отказывал обществу в возврате денежных средств.
Вместе с тем, в материалы дела представлено обращение Общества от 27.06.2019, адресованное Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, из которого следует, что Общество просит вернуть сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2013 год в сумме 998 821, 08 руб. Указанное обращение получено налоговым органом 27.06.2020.
С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013г. № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Согласно материалам дела, Инспекция в ответ на заявление Общества, сообщила, что решение о возврате переплаты страховых взносов, возникших до 01.01.2017, принимает территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации и заявление о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов необходимо направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Однако из материалов дела следует, что указный ответ Обществом не получен. Поскольку почтовым отправлением, на которое ссылается налоговый орган, представив доказательства направления ответа посредством почтовой связи - список почтовых отправлений №1838889 от 23.08.2019, ответ Обществу направлен по адресу - 664003, <...>. Вместе с тем, юридический адрес Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является 664074, <...>. Сведения о месте нахождении ООО «Максстрой» зарегистрированы в ЕГРЮЛ от 11.09.2012.
Таким образом, приняв во внимание, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и обращение общества в суд в пределах срока исковой давности, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела наличие переплаты у ООО «Максстрой» по страховым взносам в сумме 998821,08 руб. за 2013 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ООО «Максстрой» подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции, правомерно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную при рассмотрении запроса Верховного Суда Российской Федерации (направлен в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества по вопросу отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год) о проверке конституционности п. 5 ст. 18, статей 20 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, ч. 22 ст. 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п. 6.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что до наступления у застрахованного лица страхового случая отсутствуют препятствия для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право добросовестного страхователя на возврат ошибочно уплаченных страховых взносов и вступают в противоречие с конституционным принципом равенства, поскольку ставят страхователей (плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) в различное положение в зависимости от факта отражения сведений об уплаченных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, притом что сам по себе этот факт, как уже было отмечено, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения (обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения, изложенном в письме Федеральной налоговой службы от 27.01.2020 № СА-4-7/1129@; постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 №32-П (по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, части 22 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, не осведомленность общества об отсутствии у него обязанности в 2013 году уплачивать страховые взносы за трудоустроенных граждан КНР, не может рассматриваться как причина пропуска срока обществом на возврат излишне уплаченных страховых взносов. Общество заблуждалось, считая, что действует добросовестно относительно исполнения своих обязанностей по уплате страховых взносов в 2013 году, однако в данном случае Пенсионный фонд действуя как орган осуществляющий контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов должен был сообщить страхователю о каждом известном факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа (ч. 3 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016, п. 1 ст. 26 ФЗ №212). Однако о наличии переплаты обществу сообщено не было, акт совместной сверки не проведен (ч. 4 ст. 26.12 ФЗ№ 250 от 03.07.2016).
До подачи уточненного расчета, ООО «Максстрой» не знало о наличии у него переплаты по страховым взносам. На лицевых счет застрахованных граждан КНP ранее были учтены суммы страховых взносов, которыми они не могли воспользоваться, так как страховые случае в отношении таких граждан не могли наступить.
Доказательств наступления страхового случая: выплаты – использование перечисление страховых взносов, уплаченных гражданам КНР в 2013 году, которые состояли в трудовых отношениях с ООО «Максстрой» в спорный период – 2013 год, в материалы дела не представлено. Таким образом, страховые взносы (переплата) находится на лицевом счете ООО «Максстрой», находящегося у налогового органа.
Согласно доводам апелляционной жалобы налогового органа, инспекция не наделена полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, без соответствующего решения Пенсионного фонда.
Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на следующих нормах права.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», а Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250- ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017.
Статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).
Вместе с тем, в настоящем деле не рассматривается вопрос о принятии Пенсионным фондом решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, обществом заявлено имущественное требование о взыскании излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная сумма переплаты по страховым взносам находится на лицевом счете ООО «Максстрой» у налогового органа, которая была передана последнему Пенсионным фондом, во исполнение Закона № 250-ФЗ, которым администрирование страховых взносов передано налоговым органам. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования заявителя заявлены к надлежащему ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Таким образом, требования ООО «Максстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013 в размере 998 821,08 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу № А19-1466/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
