ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита Дело №А19-10175/08-52
04АП-4106/2008
«16» января 2009 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Александра Павловича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года по делу № А19-10175/08-52 по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатова Александра Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании частично незаконным решения № 11-196 от 27 мая 2008 года
(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился
от заинтересованного лица – не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Игнатов Александр Павлович (далее - предприниматель Игнатов А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения № 11-196 от 27 мая 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) в части: привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в виде штрафа в размере 127 663,78 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 90 812,38 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 16 359,04 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 89 215,15 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 42 903,50 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (федеральный бюджет) за 2005 год в виде штрафа в размере 28 243,43 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (федеральный бюджет) за 2006 год в виде штрафа в размере 10 870,55 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 3 264 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2006 год в виде штрафа в размере 960 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 5 610 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2006 год в виде штрафа в размере 1 650 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 9 619,23 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 16 103,02 руб.; за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за
2005 год в виде штрафа в размере 2 830,46 руб.; за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в виде штрафа в размере 3 752,39 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС за 2005 год в виде штрафа в размере 330,06 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС за 2006 год в виде штрафа в размере 318,70 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС за 2005 год в виде штрафа в размере 647,15 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС за 2006 год в виде штрафа в размере 504,92 руб.; начисления пени в сумме 52 731,34 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 840,63 руб.; по единому социальному налогу в сумме 12 890,71 руб.; предложения уплатить недоимку в сумме 339 906,53 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 257 222,41 руб., из них за 2005 год в размере 96 192,27 руб., за
2006 год в размере 161 030,14 руб.; единый социальный налог в размере 82 684,12 руб., из них: за 2005 год в размере 36 932,93 руб., за 2006 год в размере 45 751,19 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, представленные налогоплательщиком при проверке, не приняты налоговым органом правомерно, доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы произведено обоснованно.
Суд также признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, отклонив доводы заявителя о том, что должностные лица налогового органа должны были установить факт непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в более ранний налоговый период, в связи с чем срок для привлечения его к налоговой ответственности истек. Кроме того, суд исходил из того, что налоговым органом при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности учтены смягчающие обстоятельства, заявленные в суде, в связи с чем основания для признания незаконным решения в части размера налоговых санкций отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Игнатов А.П. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 115 Налогового кодекса РФ, в соответствии с положениями которой срок для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ истек. Судом не дана оценка доводам предпринимателя об отсутствии в оспариваемом решении указания на основания непринятия доводов об истечении срока давности, изложенных в возражениях на акт проверки.
Заявитель указывает на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку, при применении профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, налогоплательщик не может нести ответственность за нарушения, допущенные его контрагентом.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения № 11-89 от 14.11.2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Игнатова А.П., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход за период с 02.09.2005 г. по 31.12.2006 г. (том 2, л.д. 14)
По результатам проверки составлен Акт №11-23 от 13 марта 2008 года, в котором отражены установленные налоговым органом нарушения. В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ предпринимателем Игнатовым А.П. представлены возражения от 11.04.2008 года по акту выездной налоговой проверки № 11-23 от 13.03.2008 года.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а, также, учитывая экспертное заключение № 13-17 отдела налогового аудита по результатам рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки №11-23 от 13.03.2008 года, налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт и материалов дополнительных мероприятий заместителем начальника налоговой инспекции принято Решение № 11-196 от 27 мая 2008 года о привлечении предпринимателя Игнатова А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в виде штрафа в размере 127 663,78 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 90 812,38 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 16 359,04 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 89 215,15 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 42 903,50 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (федеральный бюджет) за 2005 год в виде штрафа в размере 28 243,43 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (федеральный бюджет) за 2006 год в виде штрафа в размере 10 870,55 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 3 264 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ФФОМС) за 2006 год в виде штрафа в размере 960 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2005 год в виде штрафа в размере 5 610 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ТФОМС) за 2006 год в виде штрафа в размере 1 650 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 10 495,90 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 7 161,40 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 4 084,71 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в виде штрафа в размере 4 334,94 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в виде штрафа в размере 5 848,12 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2006 года в виде штрафа в размере 14 184,87 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 12 108,31 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 2 974,37 руб.; за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2005 год в виде штрафа в размере 3 322,76 руб.; за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2006 год в виде штрафа в размере 4 348,22 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС за 2005 год в виде штрафа в размере 384 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ФФОМС за 2006 год в виде штрафа в размере 384 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС за 2005 год в виде штрафа в размере 660 руб.; за неполную уплату единого социального налога в ТФОМС за 2006 год в виде штрафа в размере 660 руб.
Решением налогоплательщику по состоянию на 27.05.2008 года
начислены пени в сумме 181 304,86 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 295,55 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 121 352,02 руб.; по единому социальному налогу в сумме 16 151,14 руб.; по страховым взносам в сумме 506,15 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 811 916 руб., в том числе: налог на
доходы физических лиц в размере 276 573 руб., из них за 2005 год в размере 104 959 руб.,
за 2006 год в размере 171 614 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 435 353,22
руб., из них: за 2005 год в размере 40 847,05 руб., за 2006 год в размере 394 506,17 руб.;
единый социальный налог в размере 97 589,78 руб., из них: за 2005 год в размере
43 667,57 руб., за 2006 год в размере 53 922,21 руб.; страховые взносы в размере 2 400
руб., из них: за 2005 год в размере 600 руб., за 2006 год в размере 1 800 руб.; предложено
уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на
добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 18 402 руб.; уплатить указанные
штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа в части, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ предпринимателем Игнатовым А.П. представлены возражения от 11.04.2008 года по акту выездной налоговой проверки № 11-23 от 13 марта 2008 года.
В представленных возражениях по акту выездной налоговой проверки налогоплательщик указал на то, что в ходе проверки затраты налогоплательщика, связанные с приобретением пиломатериала у ООО «Сибхольц» в ходе проверки не включены в расходы, уменьшающие налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы. По представленным к возражениям копиям первичных бухгалтерских документов, а именно: по договору на поставку пиломатериалов б/н от 01.11.2005 года, счётам-фактурам, товарно-транспортным накладным, приходным кассовым ордерам, подтверждающим приобретение лесопродукции, сумма расходов составила: за 2005 год - 739 992 руб., за 2006 год - 1 238 490 руб.
Возражения на акт проверки рассмотрены налоговым органом 21.04.2008 года, без участия налогоплательщика, так как налогоплательщик в указанный в уведомлении № 11-5183 срок не явился.
Результаты рассмотрения возражений оформлены протоколом рассмотрения возражений и направлены налогоплательщику по почте.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая экспертное заключение № 13-17 отдела налогового аудита по результатам рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки № 11-23 от 13.03.2008 года индивидуального предпринимателя Игнатова А.П. налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Сибхольц» были истребованы документы, касающиеся деятельности индивидуального предпринимателя, подтверждающие фактически понесённые расходы по приобретению пиломатериала, что свидетельствует о реальности совершённых хозяйственных операций, которые не нашли отражения в акте выездной налоговой проверки.
При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Сибхольц» взаимоотношений с Игнатовым А.П. не имело.
В ходе проведения проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц налоговым органом установлено, что ИП Игнатовым А.П. книга учета доходов и расходов не велась в течение 2005, 2006 годах.
При проверке платёжных банковских поручений, ведомостей банковского контроля, подтверждающих оплату реализованного товара, выписки из расчётного счёта банка, полученных счетов-фактур сумма доходов, полученных от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, составила 1 724 865,38 руб.
В нарушение ст. 209, ст. 210, ст. 223 Налогового кодекса РФ, а также в нарушение Приказа от 13.08.2002 года «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утверждённого Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утверждённого Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002г. № 3756), налогоплательщиком не была определена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, вследствие чего налогоплательщиком были занижены доходы, подлежащие налогообложению НДФЛ в размере 1 724 865,38 руб.
По результатам выездной налоговой проверки фактические расходы составили 941 634,24 руб. (в том числе НДС - 24147 руб. 48 коп.), в том числе: использование подъездного пути (ООО «Тайшетская база комплектации» 100 000 руб. (в том числе НДС – 15 254,24 руб.), таможня - 141 000 руб., банковские расходы - 13 778,78 руб. (без НДС), карантийные сертификаты - 6 310,16 руб. (в том числе НДС – 962,56 руб.), оплата за экспортную справку на сумму 512 000 руб., оплата за внутреннюю справку на сумму 50 000 руб.(в том числе НДС - 7 627,12 руб.), перевозка грузов (ООО «Сибтрэкс») - 5 598 руб., программа ИРС ВЭД (Авангард-сервис) - 1 990 руб. (в том числе НДС -303,56 руб.), транспортно-экспедиционное обслуживание (ООО «Сибтрэкс») - 107 400 руб., курсовая разница – 3 557,30 руб.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной отделом регистрации и учёта налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФПС России № 5 по Иркутской области, ООО «Сибхольц» зарегистрировано 10.12.2004 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска Красноярского края, по адресу: 660012, город Красноярск, ул. Гладкова, 8-23. Учредителем и руководителем общества является Штумпф Юрий Геннадьевич (паспорт серии 2504 № 020563, выдан 15.10.2003 года УВД г. Братска Иркутской области).
В копиях первичных бухгалтерских документов представленных в налоговый орган с возражениями в договорах и счётах-фактурах руководителем указан Штумиф Ю.Г.
При рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, а также копий представленных документов налоговым органом установлено нарушение контрагентом налогоплательщика Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40 в части задвоения номеров приходных кассовых ордеров, расхождений сумм, принятых в кассу поставщика за поставленную лесопродукцию, указанную цифрами и прописью.
Налоговым органом сделан вывод о том, что сведения, указанные в документах, представленных налогоплательщиком неполны, недостоверны и противоречивы. В связи с чем налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля для получения информации, подтверждающей или опровергающей выявленные нарушения.
По результатам дополнительных контрольных мероприятий затраты по приобретению пиломатериала у Общества с ограниченной ответственностью «Сибхольц» и оформленными первичными бухгалтерскими документами, дополнительно представленными с возражениями по акту выездной налоговой проверки, за 2005 год в сумме 739 992 руб. инспекцией сделан вывод о том, что они не достоверны и не обоснованны, в связи с чем не были приняты налоговым органом.
Всего фактические расходы, понесённые налогоплательщиком за 2005 год, составили 917 486,76 руб. (941 634,24 руб. - 24 147,48 руб.).
Так, по данным выездной налоговой проверки и дополнительных контрольных мероприятий, налогооблагаемая база составила всего 807 378,62 руб. (1 724 865,38 руб. -917 486,76 руб. (941 634,24 – 24 147,48)). Налог на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии с п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ по ставке 13 % установлен в размере 104 959 руб. (807 378,62 руб.* 13%).
В нарушение п.п. 1 п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год, в связи с чем налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц за период с 02.09.2005г. по 31.12.2005 года в сумме 104 959 руб.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год по сроку 02.05.2006 года ИП Игнатовым А.П. не представлена.
При проверке платёжных банковских поручений, подтверждающих оплату реализованного товара, выписки из расчётного счёта банка (расчетного, валютного счетов), ведомости банковского контроля за 2006 год инспекцией установлено следующее.
По результатам проверки доходы составили 2 389 904,28 руб.
В нарушение ст. 209, ст. 210, ст. 223 Налогового кодекса РФ, а также в нарушение Приказа от 13.08.2002 года «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утверждённого Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утверждённого Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002г. № 3756), налогоплательщиком не была определена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, вследствие чего налогоплательщиком были занижены доходы, подлежащие налогообложению НДФЛ в размере 2 389 904,28 руб.
По результатам выездной налоговой проверки расходы за 2006 год составили - 1 124 001,78 руб. (в том числе НДС – 54 207,75 руб.), в том числе: материальные расходы в сумме 171 418,50 руб. (в том числе НДС - 20 046,89 руб.), из них: ГСМ (ООО «Барель») -40 000 руб. (без НДС); ГСМ (ООО «Металлобаза» - 131 418,50 руб. (в том числе НДС -20 046,89 руб.); прочие расходы в сумме 952 583,28 руб. (в том числе НДС - 34 160,86 руб.), из них: использование подъездного пути (ООО «Тайшетская база комплектации» 140 000 руб. (в том числе НДС -21 355,92 руб.), таможня - 140 000 руб., банковские расходы - 21 436,19 руб. (без НДС), карантийные сертификаты - 4 193,48 руб. (в том числе НДС – 639,68 руб.), оплата за экспортную справку на сумму 558 000 руб.; оплата за внутреннюю справку на сумму 79 750 руб. (в том числе НДС 12 165,26 руб.); курсовая разница - 9 203,61 руб.
По результатам дополнительных контрольных мероприятий затраты по приобретению пиломатериала у ООО «Сибхольц» и оформленные первичными бухгалтерскими документами, дополнительно представленными с возражениями по акту выездной налоговой проверки, за 2006 год в сумме - 1 238 490 руб. не были приняты налоговым органом.
Всего фактические расходы, понесённые налогоплательщиком за 2006 год составили - 1 069 794,03 руб. (1 124 001,78 руб. – 54207,75 руб.).
По данным выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогового органа налогооблагаемая база составила 1 320 110,25 руб. (2 389 904,28 руб. - 1 069 794,03 руб. (1 124 001,78 - 54 207,75)). Налог на доходы физических лиц исчислен инспекцией в размере 171 614 руб. (1 320 110,25 руб.* 13%).
В нарушение п.п. 1 п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год, в связи с чем налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 171 614 руб.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год по сроку 02.05.2007 года не представлена.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц инспекцией начислены пени в сумме 43 295,55 руб.
Нарушения, изложенные по налогу на доходы физических лиц, послужили основанием для доначисления единого социального налога.
В нарушение п.п. 2 п. 1 ст.235, п. 3 ст. 237 , п. 5, 7 ст. 244 Налогового кодекса РФ, предпринимателем Игнатовым А.П. за 2005 год, не определена налогооблагаемая база для исчисления единого социального налога, не исчислен единый социальный налог и не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год по сроку 02.05.2006 года.
Так, налогооблагаемая база для исчисления единого социального налога за 2005 год по результатам проверки составила 807 378,62 руб.
По результатам проверки налоговым органом доначислен единый социальный налог за период с 02.09.2005 года по 31.12.2005 года в сумме 43 667,57 руб., в том числе: ПФ 33 227,57 руб., ФФОМС – 3 840 руб., ТФОМС - 6600 руб.
Налогооблагаемая база для исчисления единого социального налога за 2006 год, по результатам проверки, составила 1 320 110,25 ру6.
В нарушение п. п. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 , п. 5, 7 ст. 244 Налогового кодекса РФ, предпринимателем за 2006 год, не определена налогооблагаемая база для исчисления единого социального налога, не исчислен единый социальный налог и не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год по сроку 02.05.2007 года.
По результатам проверки, налоговым органом доначислен единый социальный налог за 2006 год в сумме 53 922,21 руб., в том числе: ПФ - 43 482,21 руб., ФФОМС -3 840 руб., ТФОМС – 6 600 руб.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму несвоевременно перечисленного налога, налоговым органом начислены пени в ПФ - 12 550,91 руб., в ФФОМС – 1 324,22 руб., в ТФОМС – 2 276,01 руб.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Игнатов Александр Павлович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 02.09.2005 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 305381524500011.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях главы 23, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
- выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
- передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;
- уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг при получении доходов в виде материальной выгоды.
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с п. 4 Приказа от 13.08.2002 года «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утверждённого Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утверждённого Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002г. № 3756) (далее по тексту - Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведётся индивидуальным предпринимателями путём фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведённых расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Пунктом 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно п.п. 1 п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.
На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Из материалов дела следует, что предпринимателем Игнатовым А.П. в налоговый орган в подтверждение правомерности произведенных расходов по поставщику ООО «Сибхольц» представлены копии документов: договор на поставку пиломатериалов от 01.11.2005 года, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам.
В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом проведена встречная проверка указанного налогоплательщиком контрагента с целью подтверждения факта приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Сибхольц».
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Красноярскому краю направлено поручение об истребовании у ООО «Сибхольц» документов, в том числе счетов-фактур, выставленных в адрес предпринимателя Игнатова А.П. за период с 02.09.2005 г. по 31.12.2006 г., книги продаж за 2005-2006 годы, документов, подтверждающих оплату товара по счетам-фактурам, договоров за 2005-2006 годы, актов приема-передачи за 2005-2006 годы, товарно-транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих доставку пиловочника до покупателя, приказов о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера, оттиска печати (том 2, л.д. 125-127).
Из ответа ООО «Сибхольц», подписанного генеральным директором Ю.Г. Штумпф (исх. № 106 - том 2, л.д. 132), следует, что в течение 2005-2006 годов финансово-хозяйственная деятельность с предпринимателем Игнатовым Александром Павловичем не велась, пиломатериалы не поставлялись, договоры купли-продажи, подряда, на оказание услуг не заключались.
Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной отделом регистрации и учёта налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области, ООО «Сибхольц» зарегистрировано 10.12.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска Красноярского края, по адресу: 660012, город Красноярск, ул.Гладкова, 8-23, Учредителем и руководителем указанного общества является Штумпф Юрий Геннадьевич (паспорт серии 2504 № 020563, выдан 15.10.2003 года УВД г. Братска Иркутской области).
В копиях первичных бухгалтерских документов, представленных налогоплательщиком с возражениями, в договорах и счётах-фактурах руководителем указан Штумиф Ю.Г.
Кроме того, при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, а также копий представленных документов установлено нарушение контрагентом налогоплательщика Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40, в части задвоения номеров приходных кассовых ордеров, расхождений сумм, принятых в кассу поставщика за поставленную лесопродукцию указанную цифрами и прописью.
Следовательно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Представленные предпринимателем Игнатовым А.П. документы не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, факты наличия хозяйственных отношений с контрагентом по сделкам, а также фактическую передачу товара от продавца к покупателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты в составе расходов, учитываемых налогоплательщиком при формировании налоговой базы, затраты на приобретение товаров у поставщика ООО «Сибхольц». Налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
На основании вышеизложенного, является правомерным привлечение предпринимателя Игнатова А.П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены факты непредставления предпринимателем Игнатовым А.П. в налоговый орган по месту учета в установленные законом сроки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2005-2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, 2,3,4 кварталы 2006 года.
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 32 Налогового кодекса РФ за налоговым органом закреплена обязанность осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в виде проведения налоговых проверок.
Согласно ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 244 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по единому социальному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В силу указаний п. 6 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах предприниматель Игнатов А.П. обязан был представить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год и по единому социальному налогу за 2005 год – в срок не позднее 03.05.2006 года, за 2006 год – в срок не позднее 30.04.2007 года; по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, 2,3,4 кварталы 2006 года – в срок не позднее 20.04.2006 г., 20.07.2006 г., 20.01.2007 г. соответственно.
Фактически указанные налоговые декларации в налоговый орган на момент проведения проверки не представлены. Нарушение установленного срока представления налоговых деклараций составило более 180 дней.
Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности налогового органа провести налоговые проверки в 2006-2007 годах и установить факт непредставления деклараций, а, также, применить меры налоговой ответственности, не основан на нормах налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении предпринимателя Игнатова А.П. к налоговой ответственности по п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ установлена давность взыскания налоговой санкции в судебном порядке, в связи с чем довод заявителя об истечении срока исковой давности для привлечения к налоговой ответственности, со ссылкой на указанную норму, обоснованно не принят судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьей 113 Налогового кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения статье 101 Налогового кодекса РФ судом не принимаются. Доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт проверки, рассмотрены налоговым органом, что зафиксировано протоколом рассмотрения возражений (объяснения) от 21.04.2008 года.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса РФ.
Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающем.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщиком в возражениях на акт проверки заявлено ходатайство о снижении налоговых санкций, со ссылкой на нахождение у него на иждивении дочери-студентки первого курса очной формы обучения коммерческого факультета Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета.
Оспариваемым решением предприниматель Игнатов А.П. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, с применением обстоятельств, смягчающих ответственность согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ в размере 50 процентов.
Заявителем в суде первой инстанции не заявлены доводы в подтверждение наличия иных смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения в части размера налоговых санкций.
Судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы приводились им в суде первой инстанции, надлежащим образом судом оценены, и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем по квитанции от 03.12.2008г. № 377505777 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года по делу № А19-10175/08-52, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года по делу №А19-10175/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатову Александру Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Д.Н. Рылов
Г.В. Борголова
