ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-11513/2012
12 сентября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности.
(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – директор;
от заинтересованного лица: не явился;
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Хот» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (далее ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 12 июля 2012 года обжалуемое постановление признано незаконным в части назначения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» административного штрафа, превышающего 100 000 рублей - минимальный размер, установленный санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по существу послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, при отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом срока составления и направления протокола об административном правонарушении и на неправильное указание в протоколе сведений о лице, привлекаемом к ответственности. Кроме того, в жалобе указано на неправомерное привлечение к ответственности ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», поскольку к участию в деле об административном правонарушении было привлечено ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить полностью.
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо – ООО «Хот» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы заявителя следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции в части назначения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» административного штрафа в размере 100 000 руб.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Антимонопольного органа, на основании приказа руководителя в период с 23.01.2012 г. по 16.02.2012 г. проведена плановая проверка деятельности заявителя по соблюдению требований рекламного законодательства по адресу: <...>.
В ходе проверки деятельности ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», выявлена реклама, распространенная ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ АНГАРСКА» в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ в г. Ангарске в виде статичной заставки, следующего содержания:
«Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>».
Решением комиссии Антимонопольного органа от 27 апреля 2012 года № 351, вышеуказанная реклама, распространенная 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ, признана ненадлежащей, нарушающей п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
На основании результатов проверки Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об административном правонарушении № 133 от 05.05.2012 г. о нарушении Обществом требований п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившемся в отсутствии в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также в связи с тем, что реклама финансовых услуг умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 14.05.2012 г. вынес Постановление № 236 о привлечении ООО «КД «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 101000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем, 14.08.2008 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
25.04.2012 г. в связи с реорганизацией ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 2123850154646.
В результате реорганизации ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в форме преобразования создано ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № <***> от 25.04.2012 г.
Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.10.2009 г. между ООО «Независимая телерадиокомпания Ангарска» и ООО «Хот» заключен договор № 03-2009/59-2009, по поиску потенциальных клиентов-рекламодателей в целях последующего привлечения клиентских объемов и размещения ООО «Независимая телерадиокомпания Ангарска» рекламных материалов клиентов.
15.03.2011 между ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» (заказчик) и ООО «Хот» (исполнитель) заключен договор № 06/1-2011, согласно которому исполнитель по поручению заказчика изготавливает и размещает в течение срока действия договора рекламно-информационные материалы. Срок действия договора до 31.12.2011 г.
Приложением № 1 к данному договору определен объем и сроки распространения материалов: ролик под наименованием «Citi-Zaim_10», продолжительность 10 секунд; период распространения на телеканале НТА, ТНТ - 31.03.2011 г. - 26.04.2011 г., 05.05.2011 г.- 15.05.2011 г.
Как установлено материалами административного производства, в соответствии с положениями вышеуказанных договоров, 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ распространена реклама в виде статичной заставки, следующего содержания: «Займы без поручителей и залога до зарплаты, пенсии от 2000 - до 10 000 рублей от 5 до 20 дней рынок «Сказка» 10 мкр. ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис» телефон: <***>», сопровождающейся аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Займы без поручителей и залога до зарплаты и пенсии, рынок «Сказка» 10 микрорайон, ОАО «Кредитный дом Сити Лайф Сервис», телефон <***>».
Поскольку, как указывалось ранее, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» создано в результате реорганизации ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» в форме преобразования, следовательно, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».
Согласно п. 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Таким образов, учитывая вышеуказанные нормы права, а так же факт правопреемства заявителем всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является рекламодателем спорной рекламы.
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Из материалов административного производства следует, что в сорном рекламном ролике была дана, в том числе, реклама, которая содержит предложение, обращенное к потенциальным потребителям услуг Кредитного дома «Сити Лайф Сервис о возможности предоставления займов, где указаны следующие условия их предоставления: минимальная сумма займа - 2000 руб., максимальная сумма займа - 10000 руб., минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 20 дней, отсутствие поручительства и залога.
Следовательно, указанная реклама была направлена на привлечение внимания лиц, заинтересованных в услугах по предоставлению микрозаймов.
Вместе с тем, согласно Положению о порядке выдачи микрозаймов от 24.03.2011 г. Общество осуществляет следующие виды займов:
«До зарплаты», размер займа: от 2000 рублей до 10 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 10 дней. Процент по займу: 2% в день. Порядок погашения: единовременный платеж;
«До пенсии», размер займа: от 1000 рублей до 7 000 рублей, минимальный срок займа - 5 дней, максимальный срок займа - 21 дней. Процент по займу: 1,5% в день. Порядок погашения: единовременный платеж.
Таким образом, реклама заявителя, распространенная 31.03.2011 г., 01.04.2011 г., 14.04.2011 г., 17.04.2011 г., 25.04.2011 г., 26.04.2011 г., 05-09 мая 2011 г., 13-15 мая 2011 г. в эфире телепрограммы «НТА» на телеканале ТНТ, умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица (процентная ставка, порядок оплаты займа и другие).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа это договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, включена в параграф 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ.
Частью 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку, спорная реклама Общества умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, следовательно, данная реклама нарушает требования ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15340/08 от 31.03.2009 г. о том, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что размещение Обществом рекламы как рекламодателем произведено с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение вменяемого ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» события административного правонарушения Антимонопольным органом в материалы дела представлены:
- договоры № 115/11 от 01.04.2011 г., № 121/11 от 01.04.2011 г., договор № 03-2009/59-2009 от 21.10.2009 г., договор № 06/1-2011 от 15.03.2011 г.;
- заявки на прокат рекламного видеоролика № 000000757 от 31.03.2011 г., № 000000895 от 12.04.2011 г., № 000001037 от 25.04.2011 г., № 000001145 от 04.05.2011 г., № 000001232 от 12.05.2011 г.;
- приходные кассовые ордера № 57 от 28.03.2011 г., № 71 от 13.04.2011 г. , № 80 от 25.04.2011 г., № 89 от 06.05.2011 г., № 90 от 12.05.2011 г.
- положение о порядке выдачи микрозаймов от 24.03.2011 г.
- протокол об административном правонарушении № 133 от 05.05.2012 г.;
- решением комиссии Антимонопольного органа от 27 апреля 2012 г. № 351;
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» определило объект рекламирования и содержание распространяемой рекламы, осуществляло заявки и производило оплату видеопроката рекламы, а поскольку, ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис», законны и обоснованы выводы суд первой инстанции о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которая выразилась в нарушении требований ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к ответственности, в связи с тем, что в материалах административного производства было указано ОАО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис».
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, были предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, который их мотивированно отклонил.
Каких-либо новых и убедительных доводов, опровергающих соответствующие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений порядка привлечения ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о дате времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении № 236 от 14.05.2012 г. вынесено уполномоченным лицом административного органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления № 236 от 14.05.2012 г. о привлечении ООО «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-11513/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «Сити Лайф Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Д. Н. Рылов
Судьи Г. Г. Ячменёв
Е. О. Никифорюк
