ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита Дело №А19-7631/07-24
04АП-4014/2007
«16» октября 2007 г.
Резолютивная часть постановления вынесена 11 сентября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7631/07-24 по заявлению Некоммерческого партнерства «Союз независимых лесоэкспортеров» о признании частично незаконным Решения № 14/13 от 19.01.2007 г.
(суд первой инстанции судья Зволейко О. Л.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: не явился;
установил:
Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» (далее НП «СНЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным п. 2 резолютивной части Решения № 14/13 от 19.01.2007 г. «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1946881 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о подтверждении налогоплательщиком заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за сентябрь 2006 г. в сумме 1946881 руб. Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном заявлении к возмещению налога. Суд не усмотрел нарушения ст. 169 НК РФ выставленных поставщиками счетов-фактур и при их составлении. Товарные накладные, выставленные поставщиками в адрес налогоплательщика, являются основанием для принятия им товара на учет. Налоговым органом не доказан факт незаконного привлечения организаций в качестве грузоотправителей товара, как и сам факт неисполнения ими данной обязанности. Налоговым органом не представлено доказательств, что в товарно-транспортных накладных и счетах содержатся недостоверные данные об адресах продавцов и грузоотправителей. Налогоплательщиком подтвержден факт получения и оприходования товаров. Представленными в налоговый орган железнодорожными накладными, заявитель доказал принятие на учет услуг предоставленных ОАО «РЖД». Партнерством представлены первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами агентского соглашения и факт принятия на учет услуг по организации железнодорожных перевозок. Налоговым органом не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя или о его умысле на получение незаконной выгоды.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждены заявленные налоговые вычеты. В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «Енисей» в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ, указаны недостоверные сведения об адресе продавца и руководителе организации, товарные накладные в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ содержат недостоверные данные об отправителе груза, о продавце груза и его адресе, налогоплательщиком не подтверждается факт принятия на учет товарно-материальных ценностей.
По счетам-фактурам ЗАО «Росспецстрой-3» № 63 от 20.07.2006 г. и № 64 от 20.07.2006 на сумму налоговых вычетов по НДС 47 474 руб. 49 коп. не подтверждается факт принятия на учет товарно-материальных ценностей в связи с тем, что товарные накладные содержат недостоверные данные о получателе груза.
В отношении НДС в сумме 10 441,97 руб., уплаченный налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Росспецстрой-3» №103 от 01.09.2006, №104 от 01.09.2006 принят к вычету необоснованно поскольку, ООО «Фесе», оказавшее ЗАО «Росспецстрой-3» услуги погрузки, разгрузки и отправки лесопродукции, находится на упрощенной системе налогообложения, транспортных средств и иного имущества на балансе предприятия не числится.
Изложенное свидетельствует о недостоверности сведений о поставщике, грузоотправителе и грузополучателе, поскольку данные документы подписаны соответственно продавцом и покупателем, в то время как по железнодорожным накладным груз сдавался перевозчику третьими лицами: ООО «Серфед», ИП Кащишин А.В., ООО «Фесе», а получателем является ОАО «Находкинский морской торговый порт»; из железнодорожных накладных следует, что НП «СНЛ» является только плательщиком провозной платы, установить какое-либо отношение НП «СНЛ» к отгруженному товару из данных накладных невозможно; также налоговый орган ссылается на непредставление НП «СНЛ» спецификаций, подтверждающих принятие на учет товаров от ЗАО «Росспецстрой-3».
По налогу на добавленную стоимость в размере 555 609,59 руб. по счетам-фактурам ОАО «РЖД» налогоплательщиком не представлено первичных документов (накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, накладных и т.п.), актов выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов.
По НДС в размере 22 308,40 руб. по счетам-фактурам № 246 от 30.06.2006 г. на сумму налоговых вычетов по НДС 4560,40 и № 358 от 31.08.2006 на сумму налоговых вычетов по НДС 17748 руб., выставленных ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», налогоплательщик не представил первичные документы, свидетельствующие о факте оказания транспортных услуг организацией ФКОО «Истгалф Шипинг энд
Трейдинг ЛЛС» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов.
В связи с чем, налогоплательщиком по налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период неправомерно заявлено налоговых вычетов в сумме 1946881 руб.
НП «СНЛ» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указав, на необоснованность доводов инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе, грузополучателе, содержащихся в счетах-фактурах контрагентов, выставленных поставщику, об отправителе и получателе груза в товарных накладных, а также ссылки ответчика на отсутствие на балансе контрагентов поставщика транспортных средств, иных основных средств, отсутствие в штате работников, не нахождение по указанным в счетах-фактурах адресам, на не уплату налогов. Налоговым органом не доказан факт наличия недостоверности и противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах, а также получение необоснованной выгоды заявителем в результате осуществления хозяйственной деятельности и недобросовестность самого общества.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной НП «СНЛ» с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2006 г. при реализации товаров на экспорт на сумму 16 352 713 руб. и налоговых вычетов на сумму 1 946 881 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено необоснованное заявление НП «СНЛ» к возмещению НДС, в сумме 1 946 881 руб.
Согласно счетам-фактурам № 103 от 17.06.2006, № 105 от 26.06.2006 на сумму налоговых вычетов по НДС 4 264,31 руб., выставленным ООО «Енисей» в адрес НП «СНЛ» грузоотправителем является ООО «Серфед», согласно счетам-фактурам выставленным ЗАО «Росспецстрой-3» в адрес НП «СНЛ», грузоотправителями лесопродукции являются ИП Кащишин Андрей Владимирович, ООО «Серфед», ООО «Фесе». Основанием к отказу явилось указание недостоверных сведений о грузоотправителе, грузополучателе, содержащихся в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) по поставщикам заявителя, недобросовестность контрагентов поставщиков налогоплательщика (по данным встречных проверок), в том числе: не нахождение по адресу, указанному в учредительных документах; отсутствие основных, транспортных средств, а также штата работников, не представление бухгалтерской и налоговой отчетности. Не подтвержден факт реальной поставки лесоматериалов для дальнейшей его перепродажи в адрес заявителя, не подтверждении налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ факта принятия на учет товарно-материальных ценностей, не соответствие представленных счетов-фактур (с обжалуемой суммой НДС) по вышеуказанным поставщикам требованиям ст. 169 НК РФ.
В нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры и товарные накладные по поставщику ООО «Енисей» содержат недостоверные данные об адресе продавца и руководителе организации, товарные накладные в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ содержат недостоверные данные об отправителе груза, о продавце груза и его адресе, налогоплательщиком не подтверждается факт принятия на учет товарно-материальных ценностей.
Налог на добавленную стоимость в сумме 1 364 699 руб., уплаченный НП «СНЛ» по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Росспецстрой-3», принят к вычету необоснованно. Лесопродукция, реализованная ЗАО «Росспецстрой-3» в адрес НП «СНЛ», приобретена у ООО «Иркутскпиломатериал», которым с даты постановки на учет представляется нулевая отчетность по налогу на имущество, ЕСН, ОПС; по данным расчетов авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2006 года численность составила 0 человек; на балансе имущества и транспортных средств нет; документы по требованию инспекции не представлены (почтовое уведомление вернулось с отметкой «нет организации»). В связи с чем, ООО «Иркутскпиломатериал» не могло осуществлять погрузку, разгрузку и доставку пиломатериалов, принадлежащих ЗАО «Росспецстрой-3».
ООО «Серфед», оказавшим ЗАО «Росспецстрой-3» услуги по погрузке, разгрузке и отправке лесопродукции, не имея имущества и штата работников не могло осуществлять погрузку, разгрузку и отправку пиломатериалов в пункт назначения Мыс Астафьева, а также физически не могло производить отгрузку с а/я № 330.
По счетам-фактурам ЗАО «Росспецстрой-3» № 63 от 20.07.2006 г. и № 64 от 20.07.2006 на сумму налоговых вычетов по НДС 47 474 руб. 49 коп. не подтверждается факт принятия на учет товарно-материальных ценностей в связи с тем, что товарные накладные содержат недостоверные данные о получателе груза.
НДС в сумме 10 441,97 руб., уплаченный налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Росспецстрой-3» №103 от 01.09.2006, №104 от 01.09.2006 принят к вычету необоснованно, поскольку ООО «Фесе», оказавшее ЗАО «Росспецстрой-3» услуги погрузки, разгрузки и отправки лесопродукции, находится на упрощенной системе налогообложения, транспортных средств и иного имущества на балансе предприятия не числится, что свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике, грузоотправителе и грузополучателе, поскольку данные документы подписаны соответственно продавцом и покупателем, в то время как по железнодорожным накладным груз сдавался перевозчику третьими лицами: ООО «Серфед», ИП Кащишин А.В., ООО «Фесе», а получателем является ОАО «Находкинский морской торговый порт»; из железнодорожных накладных следует, что НП «СНЛ» является только плательщиком провозной платы, установить какое-либо отношение НП «СНЛ» к отгруженному товару из данных накладных невозможно; также налоговый орган ссылается на непредставление НП «СНЛ» спецификаций, подтверждающих принятие на учет товаров от ЗАО «Росспецстрой-3».
По налогу на добавленную стоимость в размере 555 609,59 руб. по счетам-фактурам ОАО «РЖД» отказано в возмещении в связи с непредставлением первичных документов (накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, накладных и т.п.), актов выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов.
По НДС в размере 22 308,40 руб. по счетам-фактурам № 246 от 30.06.2006 г. на сумму налоговых вычетов по НДС 4560,40 и № 358 от 31.08.2006 на сумму налоговых вычетов по НДС 17748 руб., выставленных ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», отказано в связи с не представлением первичных документов, свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов.
На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 14/13 от 19.01.2007 г. «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» в сумме 1946881 руб.
Заявителем оспаривается отказ налогового органа в возмещении НДС в указанной суме, уплаченного поставщикам ООО «Енисей», ЗАО «Росспецстрой-3», ОАО «РЖД», Филиал КОО «Истгалф Шиллинг энд Трейдинг ЛЛС».
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.
Налоговым органом материалами проверки подтверждается факт произведенного заявителем экспорта товара и обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортной продукции за рассматриваемый период в сумме 16 352 713 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, в связи с чем, налогоплательщик для осуществления вычетов по НДС, обязан доказать правомерность своих требований, при этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.
Судом первой инстанции правомерно, с учетом правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О, приняты и надлежащим образом оценены представленные заявителем в суд документы, не являвшиеся предметом рассмотрения камеральной проверки.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, для подтверждения права на применение налоговых вычетов в форме возмещения
из бюджета сумм НДС, уплаченных в оспариваемых суммах поставщикам товаров
ООО «Енисей», ЗАО «Росспецстрой-3», ОАО «РЖД», филиал КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные в его адрес данными поставщиками, накладные формы ТОРГ-12 с выделенной суммой НДС, договоры поставки №16/10 от 31.10.2005, № 20/05 от 02.05.2006 г., договор на организацию перевозок № 6300/1431-ОЗРЖД от 08.10.2003 г. с приложениями, агентское соглашение б/н от 25.10.2002 г., заключенные между заявителем и данными контрагентами соответственно; железнодорожные накладные, платежные документы (с выделенной суммой НДС), квитанции о приеме груза, акты взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, грузоотправителем по договору перевозки является лицо, сдающее груз перевозчику, а грузополучателем - лицо, получающее груз в пункте назначения от перевозчика.
Статьей 313 ГК РФ стороне по сделке предоставлено право привлечь для исполнения своих обязательств третье лицо.
Как следует из вышеуказанных договоров поставки, поставщик обязуется поставить НП «СНЛ» пиловочник хвойных пород на условиях поставки франко-вагон.
Указанное свидетельствует, что поставка считается исполненной, когда загруженный в вагон товар передан перевозчику для доставки. Товар принимается покупателем и переходит в собственность НП СНЛ на станции отправления. Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются исполненными на станции отправления. Следовательно, в товарных накладных правомерно указан в строке «груз принял» НП «Союз независимых лесоэкспортеров».
Материалами дела подтверждается, и не опровергается налоговым органом, что поставка пиломатериалов от поставщиков до иностранного покупателя «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед» осуществлялась в три этапа.
На первом этапе поставщики осуществляли погрузку пиломатериалов в вагон и отправляли груз на условиях «франко-вагон», выставляли счета-фактуры, НП «СНЛ» на основании товарных накладных принимало товар на учет. Поступивший от поставщиков товар принят заявителем на учет на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.
То есть, товарные накладные, выставленные поставщиками в адрес НП «СНЛ», являются основанием для принятия им товаров на учет.
На втором этапе груз направлялся до пункта назначения порта г. Находки по железной дороге. Риски, связанные с транспортировкой пиломатериалов и текущие расходы возлагались на налогоплательщика. Документы, подтверждающие факт оприходования направлялись от поставщиков к налогоплательщику посредством факсимильной связи в день совершения хозяйственной операции или на следующий день, впоследствии поставщик и налогоплательщик обменивались подлинными экземплярами. Согласно договоров поставки, условиями поставки определено «франко-вагон», при этом поставка до покупателя считается исполненной в момент передачи поставщиком перевозчику (железной дороге) для доставки в согласованный пункт назначения (порт г. Находки) загруженного лесом вагона. Дальнейшее движение товара до станции назначения контролирует налогоплательщик, а также несет все расходы по перевозке.
На третьем этапе вагон приходил в порт г. Находки, где ОАО «Находкинский морской торговый порт» производило выгрузку пиломатериалов из вагона на своей территории и доставку его иностранному покупателю. На этом условия контракта полагались исполненными.
Из представленных в суд документов следует, что товар в действительности был поставлен и принят на учет заявителем, о чем свидетельствуют представленные налогоплательщиком товарные накладные Торг-12, составленные по форме и соблюдением требований законодательства, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции. Приведенные в товарных накладных сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что движение товара осуществлялось в соответствии с договорами, а в качестве грузоотправителя и грузополучателя во всех представленных документах указаны лица, определенные участниками хозяйственных операций.
В данном случае не состоятельными являются доводы налогового органа, что товарные накладные ЗАО «Росспецстрой-3» содержат недостоверные данные об отправителе груза ссылкой на пояснения директора ЗАО «Росспецстрой-3» Громова Ф. В. Поскольку объяснения Громова Ф. В. не подтверждают доводы налоговой инспекции, а представленные налоговым органом копии протоколов осмотра не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств по делу, так как получены в нарушение установленной законом процедуры сбора доказательств.
Из материалов дела видно, что товарные накладные по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» в графе «отпуск груза произвел» содержат подпись руководителя Громова Ф.В. и печать ЗАО «Росспецстрой-3». Право собственности на товар до момента его отгрузки покупателю принадлежит поставщику, именно поставщик имеет право распоряжаться товаром. Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5) указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. То есть, именно поставщик ставит свою подпись и печать в данной графе.
Суд критически оценивает доводы налогового органа о недостоверности сведений о грузоотправителях и грузополучателях в счетах-фактурах, выставленных поставщиками НП «СНЛ», поскольку в соответствии с договорами поставки доставка груза до станции отправления возложена на продавцов, со стороны которых данная обязанность была выполнена надлежащим образом. Грузоотправителями в счетах-фактурах и товарных накладных указаны либо сами поставщики, либо привлеченные ими к организации перевозок иные лица. Факт перевозки товара от поставщиков подтверждается представленными заявителем транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов НП «СНЛ» представлены первичные документы: по поставщику ООО «Енисей» счета-фактуры на сумму НДС 4 264,31 руб.; товарные накладные, квитанции о приеме груза и ж/д накладные, акт сверки взаиморасчетов между ООО «Енисей» и НП «СНЛ» № 6 за июнь 2006 г. и приложение № 7 за июнь 2006 г.; по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» счета-фактуры на сумму НДС 1364699 руб. 06 коп., товарные накладные, железнодорожные накладные и акты взаиморасчетов.
С учетом представленных заявителем в суд исправленных счетов-фактур, выставленных ООО «Енисей», данные о продавце и грузоотправителе и их адрес соответствуют юридическому адресу, по которым осуществлена государственная регистрация организации.
Налоговым органом не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих, что НП «СНЛ» на дату выставления ему первичных документов знал или должен был знать о том, что его контрагенты не находится по своему юридическому адресу и нарушают нормы налогового законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что счета-фактуры, выставленные ООО «Енисей», соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а внесенные в счета-фактуры и товарные накладные ООО «Енисей» исправления сделаны в соответствии с п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.
В связи с чем, не обоснованы доводы налогового органа, что НП «СНЛ» и его контрагенты фактически не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, то есть в указанных счетах-фактурах и накладных отражены не достоверные данные о продавце, грузоотправителе и покупателе. Таким образом, заявителем подтвержден факт получения и оприходования товара по поставщикам ООО «Енисей», ЗАО Росспецстрой-3».
Ссылка на номер и дату железнодорожной накладной в товарной накладной и указание номера вагона в счете-фактуре является подтверждением того, что представленные железнодорожные накладные относятся к взаимоотношениям между НП «СНЛ» и ООО «Енисей», ЗАО «Росспецстрой-3» по договорам поставки №16/10 от 31.10.2005, № 20/05 от 02.05.2006 г.
Налоговым органом не представлено в суд доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, а так же того, что товар, поступивший от ООО «Енисей», ЗАО «Росспецстрой-3» не отгружен на экспорт «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед», инспекцией в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания отказа в подтверждении вычетов налога по указанным поставщикам.
Представленными заявителем транспортными железнодорожными накладными, номера и даты которых отражены в соответствующих товарных накладных, подтверждается факт перевозки товара от поставщиков.
Судом правомерно не принят довод инспекции о недостоверности сведений отраженных в счетах-фактурах о грузоотправителе товара, по причине отсутствия у данного лица основных средств, движимого имущества, помещений для осуществления деятельности, отсутствие информации о наличии работников, представления налоговой отчетности по единому социальному налогу с нулевыми показателями. Поскольку, действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика и исполнением им налоговой обязанности, а также не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара, не исключает возможность использования ими на законных основаниях имущества третьих лиц и не может свидетельствовать о том, что они не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не могли выступать в качестве грузоотправителя. Контроль за исполнением контрагентами заявителя обязанности по уплате налогов возложен на налоговые органы.
Не влияет на право заявителя на возмещение из бюджета НДС и тот факт, что ООО «Серфед» и ООО «Фесе» (грузоотправитель) находится на упрощенной системе налогообложения и не уплачивают НДС, поскольку указанное не является юридически значимым для спорных правоотношений.
Согласно представленным в материалы дела документам дела между ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и НП «СНЛ» заключено агентское соглашение от 25.10.2002 г. в целях пользования услугой железнодорожного перевозчика.
В соответствии с п. 1.2 данного соглашения ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» обязуется заключить с поставщиком транспортных услуг договор на перевозку груза и участвовать в расчетах между НП «СНЛ» (Принципалом) и поставщиком транспортных услуг, а также согласно пункту 1.1 соглашения принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала и по его заявке организовать железнодорожные экспортные перевозки грузов Принципала.
Как следует из представленного перечня железнодорожных документов от 05.06.2006 г. № 52, ОАО «РЖД» в июне 2006 года оказаны транспортные услуги ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» по отправке вагона № 67439414 по ж/д накладной ЭХ 914193 на сумму 50285,70 руб. ОАО «РЖД» в адрес ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» выставлена счет-фактура № 0140222200000185/0000012823 от 05.06.2006 г. за оказанные услуги. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в июне 2006 г. произведена оплата оказанных транспортных услуг в сумме 50285,70 руб., что подтверждается справкой филиала ОАО «РЖД» ВСЖД ТЕХПД-9222 о движении денежных средств на лицевом счете плательщика в июне 2006 г.
Согласно п. 2.2.3 агентского соглашения ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» выставлен в адрес НП «СНЛ» счет-фактура № 00000246 от 30.06.2006 г., по которой НП «СНЛ» перевыставлены затраты по железнодорожному тарифу в сумме 50 285,70 руб., в том числе НДС 7 670,70 руб.
В соответствии с п. 2.2.1 соглашения ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в августе 2006 г. по заявке НП «СНЛ» от 14.08.2006 г. произвело оплату железнодорожного тарифа с централизованной справки № 3714267 до ст. Мыс Астафьева, следующим отправителям: ООО «Лесоторговое предприятие» 1 вагон ст. Багульная, ООО «Серфед» - 3 вагона ст. Анзеби.
Из перечня железнодорожных документов № 78 от 27.08.2006 по платежам и справки о движении средств на лицевом счете плательщика в августе 2006 г. следует, что плательщиком железнодорожного тарифа в сумме 172903,04 руб. по ж/д накладным ЭШ 348590 от 26.08.2006 г., ЭШ 348678 от 26.08.2006г. по справке № 3714267 является ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги отправки вагонов № 61301701, № 68269588 соответственно.
ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 0140222200000185/0000019969 от 31.08.2006 г. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги по ж/д накладным ЭШ 348590 от 26.08.2006, ЭШ 348678 от 26.08.2006 г. Согласно справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика в августе 2006 от плательщика ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» 27.08.2006 г. поступили денежные средства в сумме 172 903,04 руб.
На основании п. 2.2.3 агентского соглашения ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в адрес заявителя выставлен счет-фактура № 00000358 от 31.08.2006 г., согласно которому НП «СНЛ» перевыставлены затраты по железнодорожному тарифу в сумме 168454,44 руб., в т.ч. НДС 25696,44 руб.
В налоговой декларации по НДС за сентябре 2006 заявлен НДС по счету-фактуре № 00000358 от 31.08.2006 г. в сумме 17748 руб., в оставшейся части НДС в сумме 7948 руб. 44 коп. заявлен к возмещению в октябре 2006.
Таким образом, заявителем представлены первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами агентского соглашения и факт принятия на учет услуг по организации железнодорожных перевозок.
Следовательно, у налогового органа не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов в размере 22 308,40 руб. по счетам-фактурам № 246 от 30.06.2006 г. на сумму НДС 4560,40 руб. и № 358 от 31.08.2006 г. на сумму НДС 17748 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном отказе налоговым органом заявителю в возмещении НДС в сумме 555609 руб. 59 коп. по поставщику транспортных услуг ОПО «РЖД».
Как следует из решения налогового органа, основанием отказа в вычетах по ОАО «РЖД» явилось непредставление налогоплательщиком первичных документов свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД».
Согласно договору на организацию перевозок № 6300/1431-03РЖД от 08.10.2003, предметом которого является организация перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» партнерству оказаны транспортные услуги и выставлены счета-фактуры на общую сумму заявленных в сентябре 2006 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 555 609,59 руб.
По указанному поставщику НП «СНЛ» заявлены вычеты по счетам-фактурам:
- № 0140222200000185/0000021254 от 15.09.2006 г. - сумма вычета 35496,00 руб.
- № 0140222200000185/0000020820 от 10.09.2006 г. - сумма вычета 62117,90 руб.
- № 0140222200000185/0000020396 от 05.09.2006 г. - сумма вычета 34485,66 руб.
- № 0140222200000185/0000019922 от 31.08.2006 г. - сумма вычета 51905,70 руб.
- № 0140222200000185/0000019456 от 25.08.2006 г. - сумма вычета 49759,12 руб.
- № 0140222200000185/0000019044 от 20.08.2006 г. - сумма вычета 29988,61 руб.
- № 0140222200000185/0000018201 от 10.08.2006 г. - сумма вычета 2818,71 руб.
- № 0140222200000185/0000017772 от 05.08.2006 г. - сумма вычета 95545,07 руб.
- № 0140222200000185/0000017300 от 31.07.2006 г. - сумма вычета 29725,05 руб.
- № 0140222200000185/0000016833 от 25.07.2006 г. - сумма вычета 64181,82 руб.
- № 0140222200000185/0000016421 от 20.07.2006 г. - сумма вычета 32073,17 руб.
- № 0140222200000185/0000016007 от 15.07.2006 г. - сумма вычета 28004,21 руб.
- № 0140222200000185/0000015595 от 10.07.2006 г. - сумма вычета 30517,56 руб.
- № 0140222200000185/0000014786 от 30.06.2006 г. - сумма вычета 472,63 руб.
- № 0140222200000185/0000013179 от 10.06.2006 г. - сумма вычета 7554,96 руб.
- № 0140222200000185/0000011400 от 25.05.2006 г. - сумма вычета 963,41 руб.
Всего на сумму 555609,58 руб.
В вышеуказанных счетах-фактурах, указаны номера железнодорожных накладных, сведения о размере провозной платы с выделением сумм налога, сумм стоимости услуг, сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе. Заявителем в материалы дела представлены расшифровки к указанным счетам-фактурам ОАО «РЖД» с отражением затрат по железнодорожному тарифу с просматривающимися данными в разрезе вагонов, которые позволяют отследить номера вагонов, номера ж/д накладных, поставщика, грузоотправителя, сумму налога, сумму железнодорожного тарифа по справке. Железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза имеют все необходимые отметки, а также содержат сведения о размере провозной платы, номере вагона, грузоотправителе, грузополучателе и плательщике ЖД тарифа.
В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза между перевозчиком и отправителем.
Указанные железнодорожные накладные и квитанций о приеме груза содержат сведения о дате погрузки - принятия груза к перевозке ж/д транспортом и сведения о дате прибытия на станцию Мыс Астафьева. Дата прибытия на мыс Астафьева является датой оказания транспортных услуг ОАО «РЖД» в адрес НП «СНЛ» в полном объеме, которая и отражается ОАО «РЖД» в счетах-фактурах. В данном конкретном случае железнодорожные накладные являются подтверждением доставки товара до ОАО «Находкинский морской торговый порт», откуда в дальнейшем осуществляется экспорт товара морским транспортом, и являются достаточными первичными документами, подтверждающими реальность оказанных транспортных услуг ОАО «РЖД» и принятие их на учет Заявителем.
Кроме того, внесенные ОАО «РЖД» в вышеназванные счета-фактуры исправления отвечают требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
В связи с чем, не состоятельны выводы налогового органа о неподтверждении заявителем налоговых вычетов по поставщику транспортных услуг ОАО «РЖД» в связи с не представление налогоплательщиком первичных документов свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД».
Суд первой инстанции правомерно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-О принял и исследовал представленные заявителем документы в обоснование права на налоговый вычет, исследование которых показало правомерность применения налоговых вычетов. Кроме того, со стороны налогового органа не последовало каких либо замечаний к составлению счетов-фактур, товарных накладных и других представленных НП «СНЛ» документов. Само же по себе ненадлежащее исполнение контрагентами своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, не представление ими по требованию налогового органа бухгалтерской и иной отчетности, а также истребуемых документов, действующим законодательством не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.
Поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженный в определении от 16.10.03 № 329-О, обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком (его контрагентами) товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.
Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств по вышеуказанным поставщикам не установлено.
На основании всего вышеизложенного, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, а так же Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.03 №12-П суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа о неподтверждении заявителем налоговых вычетов в сумме 1946881 руб.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований НП «СНЛ» о признании незаконным п. 2 резолютивной части Решения № 14/13 от 19.01.2007 г. «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 1946881 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7631/07-24, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7631/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, расположенной по адресу: 665717, г. Братск, ул. Обручева, 7б, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья Д. Н. Рылов
Судьи Е. В. Желтоухов
Э. П. Доржиев
