ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-4008/07-50
04АП-2898/2007
“18” июля 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного Машиностроения», на решение арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2007 года по делу №А19-4008/07-50, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2006г.;
от заинтересованного лица: не было;
и установил:
Заявитель, ОАО «ИркутскНИИхиммаш», обратился с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска от 30.01.2006г. № 3150 (в дате допущена опечатка, решение является от 30.01.2007г, что не оспаривается сторонами) «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отражения на лицевом счете налогоплательщика суммы заниженного налога на прибыль в размере 400 783 руб. и предложения внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет.
Решением суда первой инстанции от 03 мая 2007г. заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В результате того, что в бухгалтерский учет не были внесены соответствующие исправления ОАО «ИркутскНИИхиммаш», сумма исчисленных авансовых платежей за 6 месяцев 2006 г. также определена неверно, что, в свою очередь, повлекло неверное исчисление сумм авансовых платежей и по итогам 9 месяцев 2006 г.
Налогоплательщик, не опровергая правильность определения налоговым органом суммы авансовых платежей за предшествующие периоды, полагал, что при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за спорный период, он обоснованно использовал данные, содержащиеся в декларации за 2 квартал 2006 г., по результатам камеральной проверки, которой налоговый орган не выносил решений.
Между тем, суд первой инстанции полагает, что отсутствие решения налоговой инспекции по итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 г. само по себе не свидетельствует о правильности отражения в декларации налоговых обязательств заявителя.
Пункт 1 статьи 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган (карточка расчета с бюджетом), является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов). В связи с этим отражение (неотражение) на лицевом счёте спорных платежей не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не порождает обязанности по уплате налога.
Таким образом, само по себе отражение на лицевом счете доначисленных сумм налога не может нарушать прав налогоплательщика. В случае же, если общество полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета, то оно вправе) обратиться в суд с соответствующим требованием, равно как и вправе, при наличии переплаты налогу на прибыль, в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ, ставить вопрос о возврате переплаты по налогу.
Числящаяся по состоянию на 06.02.2007 г. переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 108 760 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 292 023 руб. зачтена в счет уплаты начисленных по решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3150 от 30.01.2007 г. налога и пени (письмо инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 06.02.2007 г. № 14-(4452).
Доводы заявителя о том, что необоснованное, по его мнению, отражение в карточках лицевого счета задолженности повлекло неблагоприятные последствия в виде взыскания начисленного налога на прибыль, несостоятельны, поскольку налоговый орган исходил из указаний налоговых деклараций, представленных самим налогоплательщиком.
Таким образом, поскольку оспариваемым решением налоговой инспекции права и законные интересы заявителя не нарушены, судом не установлено оснований для признания законным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу Иркутска от 30.01.2006 г. № 3150 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отражения на лицевом счете налогоплательщика суммы заниженного налога на прибыль в размере 400 783 руб. и внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет.
Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.
Налоговый орган правомерно установил, что налогоплательщик за первый квартал 2006 года неправильно определил размер авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет по налогу на прибыль.
Между тем, налогоплательщик, определяя размер авансовых платежей за 9 месяцев 2006г. руководствовался налоговой декларацией по полугодие 2006 года, где не были учтены выводы налогового органа за 1 квартал 2006 года, поскольку декларация была сдана в налоговый орган раньше, чем налоговый орган осуществил камеральную проверку налоговой декларации за 1 квартал 2006 года. Таким образом, налогоплательщик заполнил декларацию за 9 месяцев 2006 года, правомерно на основании данных налогового органа за полугодие 2006 года как того требует ст. 286 НК РФ.
На сегодняшний момент налогоплательщик внес исправление в налоговую декларацию за полугодие и 9 месяцев 2006г.
Налогоплательщик просил проверить решение налогового органа на соответствие требованиям п. 3 ст. 289 НК РФ.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90078087.
Представленным отзывом, налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутвие, отказав заявителю в удовлетворению апелляционной жалобы.
Налоговый орган в отзыве подтвердил, что налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации, согласившись с доводами налогового органа о том, что в 1 квартале 2006г. им неправильно было определены авансы по налогам.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.
Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик за 9 месяцев 2006 года по налогу на прибыль неправильно определил размер авансовых платежей, подлежащих уплате, в результате чего им было исчислено и уплачено авансовых платежей меньше чем надлежало уплатить за указанный период.
При этом основанием данного вывода является не декларация предыдущего отчетного периода, а фактические данные бухгалтерского учета, свидетельствующие о том, что налогоплательщик занизил размер авансовых платежей в результате неверного определения налогооблагаемой базы за 1 квартал 2006 года, что подтверждается решением налогового органа № 2369 от 27.07.2006г.
Таким образом, налоговый орган правомерно в принятом решении доначислил налогоплательщику за 9 месяцев 2006г. сумму авансовых платежей и зачел доначисленную сумму в сумму переплаты по налогу, что выражено указанием в решении на отражение в лицевом счете налогоплательщика.
Ссылка налогоплательщика на то, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года руководствовался формально данными налоговой декларации за 6 месяцев 2006 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суммы налога, авансовых платежей исчисляются не на основании данных налоговой декларации, а исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода по фактически полученной прибыли, определенной в порядке ст. 247, 274 НК РФ.
Таким образом, неверные данные, отраженные в налоговой декларации за 6 месяцев 2006 года не должны были быть использованы налогоплательщиком при исчислении платы за 9 месяцев 2006 года, поскольку в основе расчетов должны браться данные бухгалтерского учета по состоянию на дату отчетного периода.
Ссылка налогоплательщика на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 289 НК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная норма регулирует сроки подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, но не порядок исчисления авансовых платежей.
Таким образом, налоговый орган пришел к законному и обоснованному выводу о доначислении налогоплательщику за девять месяцев 2006 года авансовых платежей по налогу на прибыль, в связи с чем правомерно сообщил налогоплательщику об отражении на его лицевом счете доначисленной суммы, подтверждающее ее уплату путем зачета имеющейся переплатой, что не нарушает прав налогоплательщика.
Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении налогоплательщику надлежит отказать.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4008/07-50 от 03 мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи И.Ю. Григорьева
Д.Н. Рылов
