Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-5196/2015
13 января 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Сергеева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2015 о прекращении производства по делу №А10-5196/2015 по иску Сергеева Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО Инфотрейд" (ОГРН 1050302653818, ИНН 0323121595; г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76,А блок 5,1-3) о признании недействительным договора предоставления услуг (аутсорсинга) от 06.09.2005 (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.), при участии в судебном заседании: Сергеев В.Ю. (паспорт); от ответчика: Иванова А.Н. (доверенность от 21.10.2015);
установил:
Сергеев Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центру технического обслуживания «Инфотрейд» о признании недействительным договора предоставления услуг (аутсорсинга) от 16.09.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2015 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду.
Сергеев В.Ю., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что лишен права на судебную защиту с целью отстаивания своих прав на восстановление трудового стажа и выплат страховых взносов в пенсионный фонд.
В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.
Доказательства того, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.
Рассматриваемый спор к делам специальной подведомственности арбитражному суду не отнесен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, не подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд общей юрисдикции не отказывал в принятии искового заявления Сергеева В.Ю. и не прекращал производство по делу в связи с его неподведомственностью. Согласно определению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2015 заявление Сергеева В.Ю. о признании недействительным договора предоставления услуг (аутсортинга) от 06.09.2005 возвращено в связи с тем, что истцом не представлено доказательства того, каким образом затрагиваются права истца оспариваемой сделкой.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2015г., принятое по делу №А10-5196/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.Н. Скажутина
Л.В. Капустина
