ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
Дело №А58-4122/2015
13 ноября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллайада-2» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 года по делу №А58-4122/2015 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18А) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллайада-2» (ИНН 1435102338, ОГРН 1021401053123, юридический адрес: г. Якутск, ул. Гимейнская, 24-4) о взыскании 332 025,50 руб.,
(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
установил:
государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллайада-2» (далее – ответчик, ООО «Эллайада-2») о взыскании 332 025,50 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.09.2015 иск удовлетворён.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как считает ответчик, у суда первой инстанции не было правовых оснований переходить из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства и рассматривать в указанном судебном заседании данное дело по существу, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине того, что единственный представитель ответчика Кушкирина Матрёна Егоровна в день предварительного судебного заседания, назначенного на 31.08.2015, находилась в учебном отпуске в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается электронным билетом от 10.08.2015.
Ответчик полагает, что отсутствие единственного представителя, который представляет интересы ООО «Эллайада-2» во всех судебных инстанциях, является уважительной причиной.
Однако в данном случае суд, не рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, перешёл из стадии предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, в связи с чем были нарушены права и законные интересы общества.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по условиям договора №16017 от 31.12.2013, заключённого между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем), продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь – принять товар и оплатить его.
К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 28.02.2014.
Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень товара на общую сумму 332 025,50 руб., в том числе НДС – 50 647,92 руб.
В качестве доказательства, подтверждающего передачу ответчику товара, истцом представлена товарная накладная ФДСО0000025 от 31.12.2014 на указанную выше сумму.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопреки мнению заявителя жалобы, занятость представителя одной из сторон не является основанием для отложения судебного заседания. Ответчик имел возможность направить в судебное заседание другого представителя, а суд, в свою очередь, обязан следить за соблюдением баланса интересов сторон и не допускать преференций для одной из них за счёт другой.
Кроме того, ответчик имел возможность представить все свои возражения по существу спора в суд апелляционной инстанции. Тем не менее, последний ограничился лишь формальными доводами, изложенными в апелляционной жалобе, никаких возражений по существу требований так и не представив.
И так, правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 332 025,50 руб. подтверждается товарной накладной ФДСО0000025 от 31.12.2014 и по существу заявителем жалобы не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Поскольку доказательств оплаты в дело не представлено, иск о взыскании задолженности удовлетворён судом правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 года по делу №А58-4122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.А. Куклин
Судьи: Л.В. Оширова
О.В. Монакова
