ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело № А19-4117/2014
18 сентября 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу № А19-4117/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным и отмене пункта 1 решения от 03.03.2014 № 155 о признании жалобы ООО «Карта» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пунктов 8.1.5.3., 8.3.4.8 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ОГРН 1083814000137, ИНН 3814012755), открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 1123850031227, ИНН 3808225106), общество с ограниченной ответственностью «КАРТА» (ОГРН 1063812060443, ИНН 3812088741),
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
от открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – Логиновой О.И. – представителя по доверенности от 27.12.2013,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество или ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Управления Федерльной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.2014 № 155 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карта» (далее – ООО «КАРТА») обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пунктов 8.1.5.3. и 8.3.4.8 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признан незаконным пункт 1 решения Управления от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «КАРТА» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.1.5.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке.
На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ИЭСК.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в данной части.
Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации утверждают положение о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Пунктом 8.3.4.1 Положением о закупках предусмотрено, что закупочная комиссия в течение пяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, рассматривает заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса предложений, и оценивает такие заявки.
Оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений (пункт 8.3.4.2).
Как указывает общество, исходя из смысла вышеуказанных положений, следует, что оценке и сопоставлению на основании критериев оценки подлежат только те заявки на участие в закупке, которые в результате рассмотрения их комиссией формально уже соответствуют требованиям, установленным в извещении и закупочной документации и допущены к дальнейшему участию в запросе предложений, так как целями оценки и сопоставления заявок, как уже было указано выше, являются заключение и исполнение договора на наиболее лучших и выгодных для заказчика условиях.
Следовательно, по мнению общества, решение суда в части признания жалобы ООО «КАРТА» обоснованной в части нарушения организатором отрытого запроса предложений раздела 8.3. Положения о закупках противоречит части 2 статьи 2 Закона о закупках и пунктам 8.3.4.1 и 8.3.4.2 Положения о закупках.
Как указывает общество, судом признан неверным вывод антимонопольного органа, о нарушении требований пункта 8.1.5.3. Положения о закупках, поскольку данный пункт регулирует отношения, связанные с проведением конкурса.
В судебном заседании так же установлено, что конкурс организатором закупки не проводился, однако, судом отклонен довод заявителя о том, что согласно пункту 8.3.4.8. Положения о закупках в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений должны содержаться сведения о существенных условиях договора, обо всех участниках запроса предложений, подавших заявки, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений решении о присвоении заявкам на участие в запросе предложений порядковых номеров. Требования обоснования решения о недопуске заявки на участие в запросе предложений данный пункт Положения о закупках не содержит.
Общество утверждает, что все сведения, которые в соответствии с пунктом 8.3.4.8. Положения о закупках, должны быть изложены в протоколе, содержатся в протоколе Центральной закупочной комиссии ОАО «ИЭСК» от 05.02.2014, оформленном и опубликованном на официальном сайте www://zakupki.gov.ru. 07.02.2014.
Иркутское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части.
Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО «Кадастр») и открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «ВостСиб АГП») представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свое согласие с доводами заявителя.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований общества, Иркутское УФАС России также обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в данной части, как принятого при не применении закона, подлежащего применению при рассмотрении дела.
Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме конкурса или аукциона.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права обязанности.
По мнению Управления, исходя из положений названной нормы, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено организатором таким процедурам.
Способ закупки «открытый запрос предложений» является формой проведения торгов – конкурсом, поскольку отвечает его признакам, перечисленным в статье 447 ГК РФ, а именно:
– выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) – договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 ГК РФ);
– конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).
Как указывает Иркутское УФАС России, пунктом 8.1.5.3 Положения ОАО «ИЭСК» установлено: на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии, Протокол должен содержать сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника закупки к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений конкурсной документации, которым не соответствует участник закупки, которым не соответствует заявка, на участие в конкурсе этого участника закупки, положений такой заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Критерии оценки и сопоставления заявок содержатся в таблице 6 Критерии оценки и сопоставления заявок, в числе которых указаны: 1 стоимость работ; 2 квалификация участника закупки (выручка организации – участника за предыдущий отчетный период; опыт выполнения организацией – участником подобных работ за последние три года; наличие кадастровых инженеров).
Управление считает, что в протоколе заседания Центральной закупочной комиссии от 05.02.2014 № 31400833244 ОАО «ИЭСК» отсутствует указание на несоответствие заявки ООО «КАРТА» требованиям, установленным закупочной документацией ОАО «ИЭСК» и не указаны обоснования решения о недопуске (отказ в недопуске не мотивирован) указанного участника, что позволяет, в свою очередь, сделать вывод о том, что заказчиком был не соблюден установленный частью 1 статьи 3 Закона о закупках принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки в связи с осуществлением запроса предложений.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции в обжалуемой антимонопольным органом части.
ООО «Кадастр» и ОАО «ВостСиб АГП» отзывы на жалобу Управления не представили.
ООО «КАРТА» отзыв на апелляционные жалобы общества и административного органа не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление, ООО «Кадастр», ОАО «ВостСиб АГП» и ООО «КАРТА» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05 сентября 2014 года, в судебном заседании 05 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 09 сентября 2014 года, в судебном заседании 09 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10 сентября 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН – 1093850013762.
ОАО «ИЭСК» опубликовало на сайте http://zakupki.gov.ru извещение и закупочную документацию о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК» (закупка № 31400833244).
ООО «КАРТА» обратилось с заявкой на участие в допуске к закупке.
По результатам рассмотрения заявок Центральной закупочной комиссией, утвержденной приказом ОАО «ИЭСК» от 22.10.2013 № 301, принято решение о не допуске к участию в закупке № 31400833244 ООО «КАРТА» в связи с несоответствием поданной им заявки требованиям, установленным в закупочной документации.
В Иркутское УФАС России 21.02.2014 обратилось с жалобой ООО «КАРТА» на действия /бездействия ОАО «ИЭСК» при открытом запросе предложений на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК»: лот 1: выполнение работ по формированию границ охранных зон, внесению сведений об охранной зоне в ГКН по ЛЭП ОАО «ИЭСК», филиал «Центральные электрические сети»; лот 2: выполнение работ по формированию границ охранных зон, внесению сведений об охранной зоне в ГКН по ЛЭП ОАО «ИЭСК», филиал «Восточные электрические сети»; лот 3: выполнение работ по формированию границ охранных зон, внесению сведений об охранной зоне в ГКН по ЛЭП ОАО «ИЭСК», филиал «Западные электрические сети»; лот 4: выполнение работ по формированию границ охранных зон, внесению сведений об охранной зоне в ГКН по ЛЭП ОАО «ИЭСК», филиал «Южные электрические сети».
В обоснование жалобы ООО «КАРТА» указало на то, что организатором открытого запроса предложений в извещении № 31400833244, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц указана информация, которая вводит в заблуждение участников, а именно: неправильное наименование закупки (торгов или аукциона) «открытый запрос предложений», который мог быть организован и проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По результатам проведенного антимонопольным органом расследования принято решение от 03.03.2014 № 155 о признании жалобы ООО «КАРТА» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пунктов 8.1.5.3, 8.3.4.8 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценки.
Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа № 155 от 03.03.2014 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности пункта 1 решения Управления от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «КАРТА» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.1.5.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
– несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;
– нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Таким образом, Закон о закупках, закрепив основные положения норм о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, наделил хозяйствующих субъектов правом самостоятельно определять порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» разместило Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ИЭСК», утвержденное Решением Совета директоров ОАО «ИЭСК» 29.03.2012, на своем официальном сайте в сети Интернет, а также на сайте http://zakupki.gov.ru
В соответствии с пунктом 4 Положения о закупке товаров, работ услуг для нужд ОАО «ИЭСК» предусмотрены способы закупки: конкурс; аукцион; проведение запроса предложений; проведение запроса котировок (цен); проведение конкурентных переговоров; упрощенная закупка; закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.
ОАО «ИЭСК» соблюдено информационное обеспечение закупки при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК» в соответствии с требованиями статьи 4 Закона о закупках, ОАО «ИЭСК» опубликовало на сайте http://zakupki.gov.ru извещение и закупочную документацию по открытому запросу предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК» (закупка № 31400833244).
ООО «Карта» обратилось с заявкой на участие в допуске в закупке.
Антимонопольным органом исследована Информационная карта закупочной документации, пунктом 13 которой установлены требования к участникам закупки.
В подпункте 4 пункта 14 Содержание заявки на участие в закупке указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие в штате Участника закупки не менее пяти кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность: а) копии трудовых договоров; б) копия квалификационного аттестата кадастрового инженера
В подпункте 5 пункта 14 указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие успешного опыта выполнения работ по формированию охранных зон ЛЭП и внесению сведений о ее границах в Государственный кадастр недвижимости в объеме не менее 300 (триста) километров линейного сооружения (ЛЭП), либо не менее 20 (двадцати) объектов недвижимости (ЛЭП): а) перечень линейных сооружений с указанием протяженности сооружения, заверенный подписью Заказчика выполнения работ; б) копия уведомления органа осуществляющего государственный кадастровый учет, о внесении охранной зоны в ГКН.
Согласно подпункту 5 пункта 14 необходимо представить документы, на основании которых будет осуществляться оценка и сопоставление заявок по критерию квалификация участника закупки: – копия бухгалтерского баланса за предыдущий отчетный период для оценки по критерию выручка организации-участника за предыдущий отчетный период; – копии договоров на выполнение работ по установлению охранных зон ЛЭП и копии уведомлений органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, о внесении охранной зоны в ГКН, для оценки по критерию опыт выполнения организацией-участником подобных работ за последние 3 года; – копии трудовых договоров, копии квалификационного аттестата кадастрового инженера, копии документов подтверждающих членство кадастрового инженера в СРО для оценки по критерию наличие кадастровых инженеров.
В приложении к документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК» (таблица 6) указаны критерии оценки и сопоставления заявок: 1) стоимость работ, 2) квалификация участника: выручка организации – участника за предыдущий отчетный период (2.1); опыт выполнения организацией – участником подобных работ за последние 3 года (2.2); наличие кадастровых инженеров. Указана шкала оценки для получения рейтинга заявок по критерию «Выручка организации – участника за предыдущий отчетный период» каждой заявке закупочной комиссией выставляется значение от 0 до 100 баллов; в случае выручки участника не менее начальных стоимостей контракта – 100 баллов; в случае выручки участника не менее 2 начальных стоимости контракта – 60 баллов; в случае выручки участника не менее 1 начальной стоимости контракта – 30 баллов; в случае выручки участника менее начальной стоимости контракта – 0 баллов. Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемой этой заявке по критерию «Выручка организации-участника за предыдущий период», умножается на соответствующую указанному критерию значимость (0,10).
Для получения рейтинга заявок по критерию «Опыт выполнения работ» каждой заявке закупочной комиссии выставляется значение от 0 до 100 баллов: в случае выполнения участником не менее 5 подобных работ за последние 3 года – 100 баллов; в случае выполнения участником не менее 3 подобных работ за последние 3 года – 50 баллов; в случае выполнения участником менее 3 подобных работ за последние 3 года – 0 баллов. Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Опыт выполнения работ», умножается на соответствующую указанному критерию значимость (0,20). Для получения рейтинга заявок по критерию – «наличие кадастровых инженеров каждой заявке закупочной комиссией выставляете значение от 0 до 100: в случае наличия в собственном штате 5 и более кадастровых инженеров, состоящих в СРО – 100 баллов; в случае наличия в собственном штате о 3 до 4 кадастровых инженеров, состоящих в СРО – 50 баллов; в случае наличия в собственном штате не более 2 кадастровых инженеров, состоящих в СРО – 0 баллов. Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «наличие кадастровых инженеров», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
ООО «КАРТА» для участия в закупке представило следующие документы: анкету участника закупки, выписку из ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность (копия), решение №8 (копия), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (копия), свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (копия), Устав (копия), решение № 01/14 по вопросу об одобрении крупной сделки, письмо о подаче оферты, лицензия (копия), приложение к лицензии (копия), информационное письмо №8 от 27.01.2014г., информационное письмо № 9 от 27.01.2014, квалификационные аттестаты кадастровых инженеров (копии) 7шт., срочные трудовые договоры (копии) 7 шт., трудовые договоры (копии) 12, свидетельство «ОКИС» (копия), информационное письмо № 10 от 27.01.2014, отзыв о работе ООО «КАРТА» (копия), бухгалтерский баланс (копия).
ООО «КАРТА» не представило перечень линейных сооружений, с указанием протяженности сооружения, заверенный подписью Заказчика выполнения работ, и копии уведомлений органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, о внесении охранной зоны в ГКН; а также копии договоров на выполнение работ по установлению охранных зон ЛЭП. Подтверждение опыта выполнения комплекса работ по установлению охранных зон ЛЭП со стороны ООО «КАРТА» отсутствовало.
Протоколом заседания Центральной закупочной комиссии № закупки 31400833244 от 05.02.2014 по результатам рассмотрения заявок участников закупок на соответствие требованиям, установленным в закупочной документации по открытому запросу предложений, членами Центральной закупочной комиссии принято решение: участник закупки ООО «КАРТА» не допущен, не соответствует закупочной документации по лотам 1, 2, 3, 4. Среди не допущенных указаны, также: ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (не соответствует закупочной документации по лотам 1, 2, 4), ООО «Дело» (не соответствует закупочной документации по лоту 2).
В соответствии с решением Центральной закупочной комиссии допущены и признаны участниками открытого запроса предложений заявки участников закупки: ООО «Геокадастр», ООО «Алане», ООО «Кадастр», ОАО «ВостСиб АГП», филиал ОАО «ВостСиб АГП» Братское топографическое предприятие.
В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Пунктом 8.1.5.3. Положения о закупке ОАО «ИЭСК» предусмотрено: на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии. Протокол должен содержать сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника закупки к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений конкурсной документации, которым не соответствует участник закупки: которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника закупки: положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации.
Вывод антимонопольного органа о нарушения заявителем требований пункта 8.1.5.3 Положения со ссылкой на то, что в протоколе Центральной закупочной комиссии отсутствует обоснование решения о не допуске заявки ООО «КАРТА», суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку, как правильно указал суд, данный пункт содержится в разделе 8.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ИЭСК» «Особенности проведения конкурса».
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, конкурс на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК» не проводило.
В данном случае ОАО «ИЭСК» проводило открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по установлению границ охранных зон ЛЭП ОАО «ИЭСК», что также следует из официальной публикации на сайте http://zakupki.gov.ru (закупка № 31400833244).
Отклоняя доводы антимонопольного органа в опровержение данного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.
Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 Положения о закупке товаров, работ услуг для нужд ОАО «ИЭСК» предусмотрены способы закупки: конкурс; аукцион; проведение запроса предложений; проведение запроса котировок (цен); проведение конкурентных переговоров; упрощенная закупка; закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «КАРТА» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.1.5.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценки является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в указанной части.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «КАРТА»обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.3.4.8 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке, исходя из следующего.
Как следует из протокола заседания Центральной закупочной комиссии открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (дата проведения заседания 30.01.2014) по номеру закупки 31400833244 в таблице «Результаты по допуску заявок участников закупки» под порядковым номером 2 указано «ООО «КАРТА», в графе «Наличие сведений и документов, предусмотренных документацией» указано «Не соответствует закупочной документации по лотам 1, 2, 3, 4».
Пунктом 8.3.4.1 Положением о закупках предусмотрено, что закупочная комиссия в течение пяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, рассматривает заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса предложений, и оценивает такие заявки.
Оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений (пункт 8.3.4.2).
Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы общества о том, что исходя из смысла указанных положений, следует, что оценке и сопоставлению на основании критериев оценки подлежат только те заявки на участие в закупке, которые в результате рассмотрения их комиссией формально уже соответствуют требованиям, установленным в извещении и закупочной документации и допущены к дальнейшему участию в запросе предложений, так как целями оценки и сопоставления заявок, как уже было указано выше, являются заключение и исполнение договора на наиболее лучших и выгодных для заказчика условиях.
Согласно пункту 8.3.4.8. Положения о закупках в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений должны содержаться сведения о существенных условиях договора, обо всех участниках запроса предложений, подавших заявки, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений решении о присвоении заявкам на участие в запросе предложений порядковых номеров. Требования обоснования решения о недопуске заявки на участие в запросе предложений данный пункт Положения о закупках не содержит.
В протоколе указаны результаты по допуску заявок к участию в запросе предложений, с указанием на соответствие (не соответствие) их закупочной документации.
Следовательно, все сведения, которые в соответствии с пунктом 8.3.4.8. Положения о закупках, должны быть изложены, содержатся в протоколе Центральной закупочной комиссии ОАО «ИЭСК» от 05.02.2014.
В силу указанного оспариваемое решение Управления в данной части не соответствует требованиям законодательства о закупках и нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части с принятием нового судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу № А19-4117/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.
Признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «Карта» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.3.4.8 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке.
Обязать Управление Федерльной антимонопольной службы по Иркутской области, находящееся по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17 (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, находящегося по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17 (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966), в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2014 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу № А19-4117/2014 в части признания незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.03.2014 № 155 в части признания жалобы ООО «Карта» обоснованной в части нарушения организатором открытого запроса предложений на право заключения договора пункта 8.1.5.3 Положения о закупке ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и их оценке оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Рылов Д.Н.
Желтоухов Е.В.
