ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7223/2012
16 августа 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2012 года по делу № А19-7223/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КТК» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ф. Энгельса, д. 11-2; ИНН 3808093756, ОГРН 1033801037775) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 78; ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) о признании незаконными действий,
(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО «КТК»: Биличенко Сергей Юрьевич, начальник юридического отдела, доверенность от 25 декабря 2011 года;
от Иркутской таможни: Репина Лариса Сергеевна, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 20 декабря 2011 года № 01-43/23702; Давыдова Татьяна Леонидовна, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 30 декабря 2011 года № 01-43/23710
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ООО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, дважды уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 117-119, 168-170), к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по проведению проверки документов и сведений по жалобе ООО «КТК» и обязании провести проверку в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 9 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по проведению проверки документов и сведений по жалобе ООО «КТК» не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Одновременно суд первой инстанции обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения его жалобы от 30 мая 2011 года № 18 в порядке ведомственного контроля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия таможни по проведению в соответствии со статьями 94, 99 и 111 ТК Таможенного союза проверки документов и сведений, равно как и акт проверки документов и сведений № 10607000/203/301211/А0530, не влекут для ООО «КТК» никаких юридически значимых последствий, поскольку не затрагивают его права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таможенный орган указывает на то, что судом первой инстанции произведена подмена понятий «ведомственный контроль» и «таможенный контроль», поскольку ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности декларанта. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, обязав рассмотреть жалобу Общества в порядке ведомственного контроля, самостоятельно изменил предмет заявленных требований, что является процессуальным нарушением. Таможенный орган также считает, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 32 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее – Порядок № 1560).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КТК» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «КТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2003 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1033801037775, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д. 81) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 92-93).
Между Обществом (покупателем) и компанией YANATRADELIMITED(Китай) (продавцом) заключен внешнеторговый контракт от 1 ноября 2010 года № КТК-01-11/2010, предметом которого является поставка светильников общего назначения из стекла и пластмассы в ассортименте. Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 долларов США. Условия поставки DAF– российский пункт пропуска (ж/д станция Забайкальск). Стоимость товара включает стоимость его упаковки, маркировки и транспортировки до первого российского пункта перехода границы Российской Федерации (т. 2, л.д. 15-17).
3 февраля 2011 года в Иркутский таможенный пост Обществом была подана декларация на товары № 10607040/030211/0001164 (т. 2, л.д. 7-10), в соответствии с которой был задекларирован товар «светильники общего назначения из стекла настенно-потолочные для использования с лампами накаливания с мощностью 60 Вт, новые: цоколь Е27, напряжение 220 вольт; цоколь Е41 напряжение 220 вольт размеры 130*182 см. 8370 штук».
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу. При этом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Общество представило таможенному органу следующие документы: электронную копию ДТС-1, сертификат соответствия, упаковочный лист YANA-КТК-003 от 20 декабря 2010 года, международную железнодорожную накладную, контракт от 1 ноября 2010 года № КТК-01-11/2010 с приложением, инвойс YANA-КТК-003 от 20 декабря 2010 года, паспорт сделки, платежные и иные документы.
Иркутским таможенным постом было принято решение от 3 февраля 2011 года о проведении дополнительной проверки правильности определения таможенной стоимости, в связи с чем ООО «КТК» было предложено в срок до 5 марта 2011 года представить дополнительные документы.
Во исполнение требования таможенного органа Обществом были представлены запрашиваемые документы, а именно: калькуляция; документы, подтверждающие приемку и постановку на учет товара; анализ 41 счета; выписка из главной книги; журнал учета полученных фактур; журнал ордер 41 счета; пояснения по условиям продаж; прайс-лист завода изготовителя; отчет об оценке рыночной стоимости № 005-037.
11 апреля 2011 года Иркутским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607040/030211/0001164.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что заявленные сведения не являются количественно определенными и достоверными (документально подтвержденными). В частности, Обществом для подтверждения заявленной стоимости не были в полном объеме представлены дополнительно запрашиваемые документы:; заявленные в графе 31 декларации на товары сведения о качественных характеристиках товара (материал изготовления, назначения) не корреспондируется со сведениями, указанными в иных представленных документах; в калькуляции цены реализации отсутствуют; в инвойсе не указаны условия поставки и оплаты товара. Представленный Обществом отчет от 17 февраля 2010 года № 017-054 не принят в качестве источника ценовой информации.
Таможенная стоимость была определена Иркутским таможенным постом по резервному методу, в результате чего произведено доначисление таможенных платежей в размере 561 456 рублей 77 копеек.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО «КТК» обратилось в Иркутскую таможню с заявлением от 30 мая 2011 года № 18 (т. 1, л.д. 82, т. 3, л.д. 7), в котором просило решение о корректировке таможенной стоимости отменить, произвести перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. В обоснование своей позиции Общество указало, что имеются данные ряда деклараций на товары, в которых таможенная стоимость однородных и идентичных товаров значительно ниже и в среднем соответствует стоимости, заявленной ООО «КТК» в декларации на товары 10607040/030211/0001164, а также стоимости, указанной в отчете № 005-037.
Письмом от 24 июня 2011 года № 11-02-23/0389 таможня проинформировала ООО «КТК» о том, что по декларации на товары № 10607040/030211/0001164 назначена проверка документов и сведений после выпуска товаров. После завершения данной формы таможенного контроля будет принято решение о правомерности либо неправомерности принятого Иркутским таможенным постом решения о корректировке таможенной стоимости (т. 3, л.д. 8).
По результатам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30 декабря 2011 года № 10607000/203/301211/А0530 (т. 4, л.д. 492-497).
Обществу было направлено письмо от 30 декабря 2011 года № 11-02-23/23633 «О предоставлении информации» (т. 4, л.д. 498-501), в котором таможенный орган проинформировал ООО «КТК» о том, что при корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10607040/030211/0001164 была использована ценовая информация, удовлетворяющая требованиям статьи 4 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», а также отвечающая критериям наибольшего сопоставления с оцениваемыми товарами по условиям поставки, объему ввозимых товаров, техническим характеристикам товаров.
Не согласившись с указанными действиями таможни по проведению проверки документов и сведений по жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий, исходя из следующего.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 6, часть 2; статья 7). Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Соответствующие обязанности возлагаются - исходя из конституционных начал разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти - как на органы государственной власти Российской Федерации, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на органы местного самоуправления. В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П и от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, от 13 июня 2006 года № 272-О и № 274-О и др.).
Из приведенной правовой позиции, определяющей характер взаимоотношений личности и государства, следует, что обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами. Кроме того, она представляет собой одно из необходимых и важных правомочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении (статья 32, часть 1; статья 130, часть 1, Конституции Российской Федерации) в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2).
В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.
Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт «а» статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.
Согласно развивающей и конкретизирующей эти положения Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод; при осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в данной Декларации, каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; с этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки; с этой же целью каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет, в частности, право в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки (статья 8; пункты 1 и 2, подпункт «а» пункта 3 статьи 9).
Таким образом, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти и потому в силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно Закону № 59-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).
С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).
Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.
Поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, т.е. совместно с другими лицами. Исходя из этого Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от 24 октября 1996 года № 17-П и от 17 декабря 1996 года № 20-П применительно к таким являющимся самостоятельными субъектами права объединениям граждан, как юридические лица, в основе их правового статуса лежат, прежде всего, конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.
Европейский Суд по правам человека также полагает, что права, которые присущи физическим лицам, могут в определенной мере рассматриваться в свете реализации права на объединение, и оценивает указание на возможность совместной реализации физическими лицами своих прав как косвенную гарантию создания объединений - организованных структур, которые должны обладать необходимой правосубъектностью. Исходя из того, что право создания юридического лица в целях совместной деятельности граждан в области взаимного интереса представляет собой одну из наиболее важных сторон права на свободу объединения, без которой это право лишается какого-либо смысла, Европейский Суд по правам человека рассматривает статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как распространяющуюся на объединения граждан, в том числе имеющие статус юридического лица (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии», от 17 февраля 2004 года по делу «Горжелик (Gorzelik) и другие против Польши», от 5 октября 2006 года по делу «Московское отделение Армии Спасения против России», от 1 октября 2009 года по делу «Кимля и другие против России» и от 10 июня 2010 года по делу «Свидетели Иеговы» в Москве и другие против России»).
Таким образом, право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы.
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ иными федеральными законами могут быть установлены особенности рассмотрения обращений граждан.
В частности, на основании статьи 9 ТК Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В свою очередь, статьей 36 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (часть 1). Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (часть 2).
Согласно части 2 статьи 37 Закона о таможенном регулировании решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.
Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется (часть 1 статьи 38 Закона о таможенном регулировании).
Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1 статьи 46 Закона о таможенном регулировании).
В соответствии со статьей 47 Закона о таможенном регулировании жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу (часть 1). Если таможенный орган, рассматривающий жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, признает необходимым продлить указанный выше срок рассмотрения данной жалобы, этот срок может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц, о чем сообщается лицу, подавшему эту жалобу, в письменной форме с указанием причин продления (часть 2).
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде (часть 1).
По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган либо признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы, либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3).
Копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 данного Закона (часть 7).
Форма решения, принимаемого таможенным органом по жалобе, утверждена приказом ФТС России от 27.12.2010 № 2613.
Таким образом, участнику внешнеторговой деятельности как Законом № 59-ФЗ, так и специальными законами в области таможенного дела. предоставлено право на обжалование в административном порядке решений (действий, бездействия) таможенного органа.
Этому праву корреспондирует безусловная обязанность вышестоящего таможенного органа (должностного лица) в установленный законом срок рассмотреть и разрешить поступившую жалобу (при отсутствии оснований для отказа в рассмотрении жалобы, исчерпывающим образом определенных в части 1 статьи 44 Закона о таможенном регулировании).
Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вид проверки по жалобе таможенный орган определяет самостоятельно, противоречит приведенным выше положениям таможенного законодательства.
Как уже отмечалось выше, ООО «КТК» 31 мая 2011 года обжаловало в Иркутскую таможню решение Иркутского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 11 апреля 2011 года (т. 3, л.д. 7).
По форме и содержанию заявление Общества от 30 мая 2011 года № 18 соответствует требованиям, установленным статьей 42 Закона о таможенном регулировании. В частности, в этом заявлении достаточно подробно изложено существо обжалуемого решения, приведены доводы Общества и содержится просьба об отмене решения о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку таможня не отказала в рассмотрении по существу поданной Обществом жалобы (по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 44 Закона о таможенном регулировании), она обязана была в установленный законом месячный срок рассмотреть эту жалобу и принять по ней соответствующее решение.
Вместо этого таможней был проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.
Статьей 99 ТК Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
Согласно статье 111 ТК Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1560 проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Одним из направлений проверки является достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости (подпункт 3 пункта 7 Порядка № 1560).
При этом правильность принятых должностными лицами таможенных органов решений проверяется в порядке ведомственного контроля (пункт 9 Порядка № 1560).
Исчерпывающий перечень оснований для проверки документов и сведений после выпуска товаров приведен в пункте 12 Порядка № 1560. Такая проверка проводится на основании:
1) поручения вышестоящего таможенного органа;
2) материалов (информации), поступивших из правоохранительных и иных контролирующих органов, а также из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов;
3) указаний о применении соответствующих мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков;
4) результатов проведенного анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, в том числе с использованием системы управления рисками:
а) информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;
б) материалов, информации, поступивших из других таможенных органов Российской Федерации;
в) сообщений средств массовой информации, а также сообщений и заявлений российских и иностранных юридических и физических лиц.
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель таможни Репина Л.С. пояснила, что в рассматриваемом случае проверка была проведена по основанию, указанному в подпункте 4 «а» пункта 12 Порядка № 1560.
Суд апелляционной инстанции критически относится к подобной позиции таможенного органа, поскольку каких-либо доказательств проведения анализа, свидетельствующего о возможных нарушениях таможенного законодательства, в том числе с использованием системы управления рисками, информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в материалы дела не представлено.
Более того, проверка была проведена исключительно в связи с подачей Обществом жалобы на решение о корректировке таможенной стоимости.
Иных оснований для проведения проверки, указанных в пункте 12 Порядка № 1560, судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам также не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможня обязана была провести проверку законности обжалованного Обществом решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости именно в порядке ведомственного контроля, а не в порядке таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что понятие «ведомственный контроль» не равнозначно рассмотрению жалобы на решение (действия, бездействия) в порядке главы 3 Закона о таможенном регулировании, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был обязывать таможенный орган рассмотреть жалобу Обществу в порядке ведомственного контроля, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании если иное не предусмотрено этим Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
В подпункте а) пункта 2 Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных приказом ФТС России от 12.07.2011 № 118-р (далее – Методические рекомендации), под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.
К объектам ведомственного контроля отнесены решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (пункты 2 и 8 Методических рекомендаций).
Одной из целей ведомственного контроля является защита прав и законных интересов государства, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (пункт 4 Методических рекомендаций).
Поводом для проведения ведомственного контроля признается обстоятельство, свидетельствующее о необходимости проведения уполномоченным функциональным подразделением проверки решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, решений, вынесенных на основании статьи 24 Закона о таможенном регулировании, на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 5 Методических рекомендаций предусмотрено, что проведение ведомственного контроля может осуществляться таможенными органами в связи с наличием поводов, которые по источнику их возникновения можно разграничить на внешние и внутренние.
При этом в пункте 6 Методических рекомендаций под внешними поводами понимаются поводы, возникающие из внешних источников информации, к которым относятся, в том числе, обращения граждан и организаций в таможенные органы, а также жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа.
Внутренними поводами являются это поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: проведении таможенного контроля; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 7 Методических рекомендаций).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что институт ведомственного контроля включает в себя, среди прочего, и рассмотрение жалоб граждан и организаций на решения (действия, бездействие) нижестоящих таможенных органов.
Следовательно, обязав таможню рассмотреть жалобу ООО «КТК» от 30 мая 2011 года № 18 в порядке ведомственного контроля, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не нарушил положения статьи 24 Закона о таможенном регулировании и не вышел за пределы заявленных Обществом требований.
Относительно избранного судом первой инстанции способа устранения нарушенного права суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными те или иные действия государственного органа или органа местного самоуправления, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В своем заявлении ООО «КТК» в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать таможню провести проверку в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 170).
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и предъявить требование о признании таких действий незаконными.
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными ненормативного правового акта (решения, действий, бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).
Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и приведенного выше правового регулирования суд первой инстанции вправе был обязать таможенный орган рассмотреть жалобу Общества в порядке ведомственного контроля.
Доводам таможни об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемыми им действиями судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, полностью соглашаясь с которой суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.
Неправомерно отказавшись от рассмотрения жалобы Общества по установленной законом процедуре, таможня фактически ограничила право ООО «КТК» на административное обжалование решения нижестоящего таможенного органа, главным преимуществом которого является оперативность рассмотрения жалобы и скорейшее восстановление нарушенного права в случае удовлетворения жалобы в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 48 Закона о таможенном регулировании.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2012 года по делу № А19-7223/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2012 года по делу № А19-7223/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв
Судьи В.А. Сидоренко
Д.Н. Рылов
