ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
Дело № А19-19752/09
12 марта 2010 года
Резолютивная часть постановления вынесена 09 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-19752/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 19.03.2009 года №03-36/33 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.08.2009 года №26-16/31301 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1206246,38 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес», ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
при участии в судебном заседании:
от общества: Рундина А.Н., по доверенности от 15.11.2009 года,
от инспекции: не было,
от третьих лиц: не было,
установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 19.03.2009 года №03-36/33 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.08.2009 года №26-16/31301 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1206246,38 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес», ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги.
Суд первой инстанции решением от 24 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что помещение вагонов под погрузку осуществлялось до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данное обстоятельство налоговым органом не исследовано.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая следующее.
Инспекция полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры ООО «ТрансЛес», по которым заявителем предъявлен к вычету НДС по ставке 18 процентов, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг выставлены после проставления на грузовых таможенных декларациях штампа «Выпуск разрешен», что свидетельствует об отправке транспортными средствами (специализированными платформами) экспортных товаров, то есть о непосредственной связи оказанных услуг с экспортируемым товаром.
В актах сдачи-приемки оказанных ООО «ТрансЛес» услуг в отношении каждого вагона указана дата отправки вагона, совпадающая с датой уборки вагона, а не дата подачи вагона. Все содержащиеся в актах даты отправки вагонов позднее даты помещения товара под таможенный режим экспорта (отметка в ГТД «выпуск разрешен»).
Вычет по оказанным ООО «ТрансЛес» услугам самостоятельно отражен заявителем в разделе 5 декларации по НДС, что также подтверждает непосредственную связь оказанных услуг с отправкой товара на экспорт.
Поскольку из условий договора, счетов-фактур и актов следует, что ООО «ТрансЛес» заведомо известно о том, сколько, куда и какие товары, помещенные под таможенный режим на момент выставления счетов-фактур, вывозятся предоставленными транспортными средствами, то организации заведомо известно и о непосредственной связи оказываемой услуги с товаром, вывозимым в таможенном режиме экспорта, соответственно, такие услуги должны облагаться по ставке 0 процентов.
Судом дата оказания услуги определена по дате подачи вагонов под погрузку, указанную в ведомости подачи и уборки вагонов. Однако ведомость подачи и уборки вагонов не является первичным документом, на основании которого возможно установить момент оказания услуги, поскольку данный документ не отражает хозяйственную операцию между данными субъектами, а опосредует отношения между ООО «Прогресс» и перевозчиком (ОАО «РЖД») и ООО «Савиновские магнезиты».
Кроме того, в момент подачи вагонов услуга не может считаться оказанной ввиду отсутствия первичного документа, подтверждающего оказание услуги, поскольку на основании ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться первичными учетными документами, составляемыми в момент совершения хозяйственной операции.
В соответствии с п.п.1, 6 Указаний МПС РФ от 15.08.2003 года № Ш-865у ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ используется для расчета платы за пользование вагонами, а также штрафа за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». По ведомости формы ГУ-46 ВЦ рассчитывается итоговая сумма по плате, штрафам и сборам.
Таким образом, ведомость подачи и уборки вагонов не является первичным документом, по которому возможно установить момент оказания услуги по обеспечению вагонами, поскольку оформляется для расчета платы за пользование вагонами при расчетах с перевозчиком на железнодорожном транспорте.
Кроме того, при сопоставлении даты подачи вагонов, указанных в ведомостях формы ГУ-46 ВЦ, с датой помещения товаров под таможенный режим экспорта (штамп таможни «выпуск разрешен» на ГТД) установлено, что по счету-фактуре ООО «ТрансЛес» № 2501 от 30.11.2007 года указаны вагоны №№ 44731727, 43690874, по которым, как следует из ГТД, дата помещения товаров под таможенный режим - 16.11.2007 года, при этом датой подачи вагонов также является 16.11.2007 года (ведомости подачи и уборки вагонов № 052483, 131658).
Таким образом, вывод суда о том, что во всех случаях помещение вагонов под погрузку осуществлялось до помещения товара под таможенный режим экспорта, не соответствует обстоятельствам дела.
Инспекция не согласна с выводами суда об отсутствии в решении фактических обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проверки, отсутствии доказательств, подтверждающих данные доказательства. В решении содержатся основания для отказа в подтверждении вычетов по НДС по контрагенту ООО «ТрансЛес» (стр.16-24 решения), которыми послужили выявленные инспекцией при сопоставлении дат оказания услуг с датами выпуска товаров таможенным органом (таблица 9.1 в решении инспекции) обстоятельства: на момент оказания услуги товар являлся «экспортируемым», соответственно, услуги относятся к непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (стр.16 абз.4, стр.23 абз.1 решения).
В приведенной судом таблице даты подачи вагонов не отражены.
Согласно договору стороны установили, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной (п.2.3.4 договора).
В обязанности исполнителя входит не «подача» вагонов, а обеспечение вагонами, что в соответствии с п.1.2 и 2.1.3 договора включает не только собственно услуги по обеспечению вагонами, но и контроль за использованием вагонов, в том числе диспетчерский, а при необходимости по соответствующему запросу заказчика предоставлять последнему информацию по дислокации, продвижении и прибытии вагонов.
В п.3.1 договора указано, что в целях определения стоимости услуг по договору используется понятие «ставка исполнителя», которая включает в себя все необходимые расходы исполнителя по предоставлению вагонов заказчику. Таким образом, стоимость услуг определяется исходя из всех расходов исполнителя, понесенных при оказании комплекса услуг, а не подачи вагонов. В актах сдачи-приемки оказанных услуг стоимость услуги определена также по ставке исполнителя исходя из всех расходов исполнителя.
Принимая во внимание, что между ООО «Прогресс» и ООО «ТрансЛес» заключен договор возмездного оказания услуг, услуга не может считаться оказанной в момент передачи транспортных средств, а считается оказанной по совершению исполнителем определенных действий, перечень которых согласован сторонами в п.1.2 и п.2.1.3 договора.
В применении вычетов инспекцией отказано на основании пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, а не пп.9 п.1 ст.164 НК РФ, как указал суд.
Надлежащим образом извещенные инспекция, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. ОАО «РЖД», УФНС заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Общество в заседании апелляционного суда поддержало доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 09 марта 2010 года для надлежащего извещения ООО «ТрансЛес» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Телеграммы, направленные ему по адресам, имеющимся в деле, не доставлены по причине «адресат выбыл неизвестно куда» и «такого учреждения нет».
После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, ООО «Прогресс» заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Общество представило таблицу с указанием дат подачи вагонов от ОАО «РЖД» под погрузку и дат их уборки после погрузки и таможенного оформления товаров.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей инспекции, третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании представленной 20.10.2008 года обществом в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2008 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №03-36/33 от 19 марта 2009 года, содержащее указание на отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1206246,38 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТрансЛес».
В обоснование отказа в возмещении НДС в данной части налоговый орган в оспариваемом решении сослался на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. На основании счетов-фактур и первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг, ж/д накладных) налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом имеет значение дата декларирования данных товаров. Услуги по организации и перевозке товаров, которые на момент оказания услуги имеют статус экспортируемых, должны предъявляться поставщиками с учетом НДС по ставке ноль процентов.
Из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг к счетам-фактурам налоговый орган установил, что вагоны на общую сумму 8195073 руб. (НДС 1250096,20 руб.) отправлены после помещения товаров под таможенный режим экспорта (печать на ГТД «Выпуск разрешен»). В решении приведена таблица с указанием дат и номеров счетов-фактур, даты «Выпуск разрешен», даты отправки, № вагона, № ТТН, стоимости услуг, в том числе НДС.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 1206246,38 руб. по ООО «ТрансЛес», заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.
Между заявителем и ООО «ТрансЛес» заключен договор возмездного оказания услуг от 29.08.2007 года №В-07/0063, согласно условиям которого общество обязано обеспечить заказчика (заявителя по делу) транспортными средствами (специализированными платформами (далее вагонами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги. Исполнитель вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц. Пунктом 3 договора предусмотрено, что услуга считается оказанной по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 5 дней после подписания которого стороны производят взаиморасчеты; заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает перевозчику (ОАО «РЖД») тариф за перевозку грузов, а также дополнительные платежи и сборы, связанные с организацией перевозки.
По оказанным услугам были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав указанный договор, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ООО «ТрансЛес» оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Как следует из содержания указанных документов, оказанные заявителю ООО «ТрансЛес» услуги выразились в предоставлении транспортных средств (спецплатформ) со станции Мальта ВСЖД на станцию Забайкальск ЗабЖД.
В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;
2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;
9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Поскольку спорные услуги оказаны заявителю не перевозчиком и непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, они правомерно обложены третьим лицом по налоговой ставке 18 процентов, а НДС, исчисленный по указанной ставке, правомерно предъявлен обществом на возмещение из бюджета.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).
Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Из материалов дела не следует, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.
Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).
Из материалов дела не следует, что при экспорте товаров общество в порядке ст.138 Таможенного кодекса РФ применяло периодическое временное декларирование.
Налоговый орган не представил доказательств того, что товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, предоставление транспортных средств (специализированных платформ) произведено третьим лицом до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод следует из сравнения дат ГТД и накладных с датами подачи вагонов, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов.
Апелляционному суду заявителем представлена таблица с указанием дат подачи вагонов от ОАО «РЖД» под погрузку и дат их уборки после погрузки и таможенного оформления товаров, из которой следует, что подача вагонов произведена до таможенного оформления товаров. Содержание таблицы соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка инспекции на акты сдачи-приемки оказанных услуг не может быть признана обоснованной, поскольку данные акты, как следует из их содержания, составлены не по оказанию услуги, а за определенный временной период, и являются согласно договору основанием для расчетов между сторонами в целях гражданско-правового регулирования, поэтому для целей обложения налогом на добавленную стоимость дата актов не имеет правового значения.
Из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг к счетам-фактурам налоговый орган в ходе проверки установил, что вагоны на общую сумму 8195073 руб. (НДС 1250 096,20 руб.) отправлены после помещения товаров под таможенный режим экспорта (печать на ГТД «Выпуск разрешен»). Однако данное обстоятельство заявителем не оспаривается и не свидетельствует об оказании услуги по обеспечению вагонами после помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Ссылка инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку предусмотренные этой нормой права услуги не являются предметом договора согласно пункту 1 («Исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.»).
Доводы инспекции о том, что ведомость подачи и уборки вагонов не является первичным документом, на основании которого возможно установить момент оказания услуги, поскольку не отражает хозяйственную операцию между заявителем и ООО «ТрансЛес», а оформляется для расчета платы за пользование вагонами при расчетах с перевозчиком на железнодорожном транспорте, таким образом, опосредует отношения между ООО «Прогресс» и перевозчиком (ОАО «РЖД») и ООО «Савиновские магнезиты»; в момент подачи вагонов услуга не может считаться оказанной ввиду отсутствия первичного документа, подтверждающего оказание услуги, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.
Согласно договору на организацию перевозок между заявителем и ОАО «РЖД» последнее обязуется обеспечивать подачу транспортных средств. Транспортные средства принадлежат ООО «ТрансЛес» на праве собственности, аренды или ином законном основании. Таким образом, услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО «ТрансЛес» в момент подачи ОАО «РЖД» транспортного средства заявителю под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.
Отсутствие в договоре между заявителем и ООО «ТрансЛес» ссылки на ведомости подачи и уборки вагонов, несоставление сторонами иных, кроме актов сдачи-приемки оказанных услуг, первичных документов, не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку применительно к обстоятельствам оказания спорных услуг ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о моменте оказания услуги. Услуга по обеспечению вагонами не может быть оказана без подачи транспортного средства локомотивом железной дороги.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-19752/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-19752/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Т.О. Лешукова
Судьи Е.О. Никифорюк
Э.В. Ткаченко
