ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-9073/2011
19 декабря 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Офис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по делу № А19-9073/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Офис» (г.Иркутск, ул.Лебедева-Кумача, 3, ОГРН 1073811009425, ИНН 3811116700) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (г.Иркутск, ул.Воровского, 29, ОГРН 1073810005092, ИНН 3810049049) об обязании ликвидационной комиссии ООО «Капитал» включить требование в сумме 542 683 руб. 85 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица, (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен,
от ответчика – представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкал офис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями об обязании ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ответчик) включить требование в сумме 542 683 руб. 85 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица – ООО «Капитал» с порядком удовлетворения согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ликвидационную комиссию ООО «Капитал» включить требование в сумме 542 683 руб. 85 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица, взыскать долг 542 683 руб. 85 коп. за счет оставшегося имущества общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового - об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Байкал Офис» в качестве доказательства направления требования о включении задолженности ООО «Капитал» перед ООО «Байкал Офис» в промежуточный ликвидационный баланс представлено (копия содержится в материалах дела) уведомление о вручении письма, адресованного ликвидатору ООО «Капитал», данное уведомление о вручении содержит подпись лица, получившего указанное письмо и пометку «лично», печать почты, таким образом, является официальным документом и надлежащим доказательством по делу. Обращает внимание, что на момент обращения истца в суд - 12 мая 2011 г., промежуточный ликвидационный баланс ответчиком не утвержден (31 мая 2011 года). Учитывая, что ликвидатор ООО «Капитал» знает о задолженности должника перед ООО «Байкал Офис» и при этом требования ООО «Байкал Офис» не рассмотрены и не включены в промежуточный баланс, указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора. Считает, что единственным доказательством факта отсутствия у ООО «Капитал» какого-либо имущества может быть только акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), выданный приставом исполнителем и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако вышеуказанные документы не вынесены. Ссылаясь на положения статей 1,6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления,20.08.2009 ООО «Байкал офис» без каких-либо предусмотренных законом или договором платежными поручениями перечислил ответчику ООО «Капитал» денежные средства в сумме 540 683 руб. за товар, сборку и установку, транспортные услуги.
Ответчиком товар на перечисленную сумму по платежным поручениям истцу не
передавался, сборка и установка не осуществлялась, транспортные услуги не оказывались, денежные средства ООО «Байкал офис» не возвращены.
В связи с чем, ООО «Байкал офис» обратилось к ООО «Капитал» с исковыми требованиями о взыскании 540 683 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2011 по делу № А19-
21964/09 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
Истец указывает, поскольку с 04.03.2011 ООО «Капитал» находится в стадии ликвидации, то 19.04.2011 ООО «Байкал» направило в адрес ответчика заявление с просьбой учесть требования ООО «Байкал офис» в сумме 542 683 руб. 85 коп. в ликвидационный баланс.
В связи с тем, что ответа на данное заявление от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ликвидационной комиссии ООО «Капитал» включить требование в сумме 542 683 руб. 85 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица, взыскать долг 542 683 руб. 85 коп. за счет оставшегося имущества общества. Правовым обоснованием указана статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требование ООО «Байкал офис» к ликвидационной комиссии ООО «Капитал» в установленный двухмесячный срок (с 09.03.2011 по 09.05.2011) для предъявления требований кредиторов не поступало, а законом не предусмотрено право или обязанность ликвидатора (ликвидационной комиссии) самостоятельно, без предъявления кредитором соответствующего требования, включать незаявленные требования в промежуточный ликвидационный баланс и, тем более, удовлетворять такие требования. Суд также указал, что на момент обращения истца с иском в суд, промежуточный ликвидационный баланс был утвержден, оставшегося имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
25.02.2011 единственным участником ООО «Капитал» Ореховой Натальей Юрьевной принято решение о добровольной ликвидации ООО «Капитал», ликвидатором назначена Шуткина Т.А., о чем в регистрирующий орган, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено соответствующее уведомление.
Ответчик - ООО «Капитал» в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» от 09.03.2011 № 9 (316), номер: 407 разместил публикацию о добровольной ликвидации ООО «Капитал», в которой указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 664009, г.Иркутск-9, а/я 269.
На 31.05.2011 решением единственного участника ООО «Капитал» был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который 02.06.2011 был предоставлен в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска.
10.06.2011 ликвидатором ООО «Капитал» был представлен в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс ООО «Капитал», в связи с чем, 20.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 № 003253715).
Однако, ООО «Байкал офис» в перечень кредиторов промежуточного ликвидационного баланса ООО «Капитал» с задолженностью в сумме 542 683 рубля 85 копеек не включен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Иными словами, приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить иск о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.
ООО «Байкал Офис» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердило факт своего обращения в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица в срок с 09.03.2011 по 09.05.2011, представив в дело: заявление о требованиях к должнику (л.д.75-76 т.1), квитанцию от 19.04.2011г. об отправлении заявления почтой, почтовое уведомление о вручении письма по указанному в объявлении адресу: 664009, г.Иркутск-9, а/я 269 (л.д. 87,88 т.1).
Кроме того, согласно данным интернет сайта Почты России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 66400937053050, содержащимся в почтовой квитанции от 19.04.2011, направлена 19.04.2011 из г. Иркутска и получена адресатом 03.05.2011.
Доводы ответчика о неполучении указанной почтовой корреспонденции подлежат отклонению.
Ссылки суда первой инстанции о неподтверждении истцом факта получения почтовой корреспонденции именно ответчиком суд апелляционной инстанции находит ошибочными в силу следующего.
Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Операторы почтовой связи обязаны, в том числе соблюдать тайну связи. Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (пункты 47, 48 Правил).
Согласно статьям 335, 337, 341 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введены в действие с 1 января 1993 года Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил") на предприятиях связи мест назначения при записи поступивших почтовых отправлений с уведомлением о вручении в книгу ф. 8 и в контрольный журнал ф. 20 делается отметка "С уведомлением" и каким именно. В левом нижнем углу оборотной стороны уведомления ставится оттиск календарного штемпеля с датой поступления почтового отправления. Уведомления ф. 119 (уведомление о вручении почтового отправления) почтальону в доставку не выдаются. Исключение составляют уведомления, вложенные в бандероли в полиэтиленовых оболочках, и уведомления о вручении писем, почтовых карточек с отметками "Вручить лично" и "Судебная повестка". На предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность. При выдаче предприятию, организации или учреждению заказного отправления на уведомлении разрешается делать отметку "Вручено экспедиции (канцелярии) т. Иванову".
При этом услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи.
Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и относимых доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения спорного почтового отправления, а также доказательств того, что представитель, получивший по доверенности почтовую корреспонденцию от ООО «Байкал Офис», не является доверенным лицом ликвидатора ООО Капитал», считается, что почтовая корреспонденция вручена надлежащему лицу.
Отсюда следует, что ООО «Байкал Офис» обратилось к ликвидатору ООО «Капитал» в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица в установленный срок с 09.03.2011 по 09.05.2011 и по указанному в объявлении адресу.
Следует также отметить, что ликвидатор не мог не знать о задолженности ООО «Капитал» перед ООО «Байкал Офис» и должен был предпринять меры к уведомлению истца как кредитора о ликвидации юридического лица, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области по взысканию задолженности в сумме 542 683 рубля 85 копеек состоялось от 28.01.2011. По данному делу № А19-21964/09 выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
Кроме того, истец с настоящим иском обратился в суд 12.05.2011 года, на тот момент, когда промежуточный ликвидационный баланс еще не был утвержден и запись об этом не была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, а у ликвидатора имелась обязанность по рассмотрению заявления ООО «Байкал Офис» о включении его в перечень кредиторов промежуточного ликвидационного баланса соответствующей очереди с задолженностью в сумме 542 683 рубля 85 копеек.
Учитывая, что ликвидатор ООО «Капитал» знает о задолженности должника перед ООО «Байкал Офис» и при этом требования заявителя не рассмотрены и не включены в промежуточный баланс, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кредитора.
Перечень способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, участники гражданского оборота свободны в их выборе. Более того, включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица, предусмотренного специальными нормами закона о порядке ликвидации юридических лиц.
Таким образом, приведенные нормы права (статья 12, пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении требования в сумме 542 683 рубля 85 копеек в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица ООО «Капитал».
Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. по делу N А19-5258/2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2011г. удовлетворено заявление ООО «Байкал Офис» о принятии обеспечительных мер. ООО «Капитал» запрещено совершать действия по ликвидации юридического лица до вступления судебного акта в законную силу.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие возможности включения требований кредиторов по решению суда в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемой организации после его утверждения и сдачи в налоговый орган, необоснованна, так как не подтверждена нормами материального права.
Процедура расчетов с кредиторами и ликвидации должника не окончена, препятствий в удовлетворении требований ООО «Байкал Офис» не имеется.
Таким образом, исковые требования ООО «Байкал Офис» об обязании ООО «Капитал» в лице ликвидационной комиссии включить ООО «Байкал офис» в перечень кредиторов промежуточного ликвидационного баланса с задолженностью в сумме 542 683 рубля 85 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в четвертую очередь.
Вместе с тем, требования ООО «Байкал Офис» о взыскании долга 542 683 руб. 85 коп. за счет оставшегося имущества общества удовлетворению не подлежат, как противоречащие общему смыслу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение данного искового требования стало бы возможным при отказе во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника и принятии решения об их удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом случае требования ООО «Байкал Офис» включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке очередности.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в соответствие с п.п.4 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей.
При назначении апелляционной жалобы к слушанию, ООО «Байкал Офис» было предложено ко дню судебного заседания представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, которая в соответствие с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.
Обществом определение апелляционной инстанции в части оплаты государственной пошлины не выполнено.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 102, статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей следует взыскать с ответчика по делу в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2011 года по делу № А19-9073/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице ликвидационной комиссии включить общество с ограниченной ответственностью «Байкал офис» в перечень кредиторов промежуточного ликвидационного баланса четвертой очереди с задолженностью в сумме 542 683 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в федеральный бюджет 6000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий Е.Н.Скажутина
Судьи Н.В.Клочкова
С.И.Юдин
