ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-14429/2018
10 августа 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Гречаниченко А.В., Каминского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галяутдиновой Ольги Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу № А19-14429/2018
по заявлению Галяутдиновой Ольги Олеговны о включении в реестр требований кредиторов Ремезова Виталия Петровича
в деле о несостоятельности (банкротстве) Ремезова Виталия Петровича (адрес регистрации: 664047, г. Иркутск),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2018 в отношении гражданина Ремезова Виталия Петровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович (далее – Беляевский Е.А.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019 Ремезов В.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.
Галяутдинова Ольга Олеговна 10.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника:
- задолженности по алиментам за период с 27.07.2011 по 28.06.2018 в размере 1 133 013,52 руб.
- задолженности по уплате неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с 01.08.2011 по 28.06.2018 в размере 7 097 974,31 руб.
Галяутдинова О.О. просила восстановить срок на обращение с данными требованиями.
Определением от 25.04.2022 требование признано обоснованным в части. Требование Галяутдиновой О.О. в размере 1 133 013,52 руб. – основного долга включено в первую очередь реестра требований кредиторов Ремезова В.П. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Галяутдинова О.О. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.04.2022 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с 01.08.2011 по 28.06.2018 в размере 7 097 974, 31 руб.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применены положения о сроке исковой давности. Заявитель указывает на то, что требование Галяутдиновой О.О. предъявлено в пределах срока, установленного положением статьи 100 Закона о банкротстве, а возражения финансового управляющего поступили в суд по истечении указанного срока и не могли учитываться судом при проверке обоснованности требования кредитора.
Финансовый управляющий в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве, Галяутдинова О.О. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 136 302,91 руб. задолженности по алиментам за период с 27.07.2011 по 28.06.2018 и 7 097 974,31 руб. неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с 01.08.2011 по 28.06.2018.
Требование Галяутдиновой О.О. основано на вступившем в законную силу судебном акте, который находился на исполнении в службе судебных приставов.
Судебным приказом мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа Иркутска от 26.07.2011 №2-648/11 с Ремезова В.П. в пользу Галяутдиновой О.О. на содержание ребенка Ремезовой Александры Витальевны 10.12.2003 года рождения взыскано ? заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26.07.2011. Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2011.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП Иркутска возбуждено исполнительное производство №25443/15/38050-ИП от 08.12.2011.
Согласно уточненному расчету Галяутдиновой О.О. задолженность по алиментам за период с 26.07.2011 по 28.06.2018 составляет 1 133 013,52 руб.
Суд руководствовался пунктом 10 статьи 16, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора в размере 1 133 013,52 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; доказательства уплаты задолженности полностью или в части не представлены, потому признал требование обоснованным в указанной части и включил в первую очередь реестра требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов 7 097 974,31 руб. неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с 01.08.2011 по 28.06.2018, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.
В части удовлетворения требования в размере 1 133 013,52 руб. судебный акт не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в отзыве на требование заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования неустойки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
До 10.08.2018 размер неустойки составлял одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ и статьи 208 Гражданского кодекса РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов заявления, установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность по алиментным обязательствам составляет 1 133 013,52 руб.
Заявителем на сумму основного долга за период с 01.08.2011 по 28.06.2018 начислена неустойка.
Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае право Галяутдиновой О.О. на взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов возникло с даты образования этой задолженности в 2011 году. С указанного времени начал течь трехгодичный срок исковой давности, который к моменту подачи настоящего заявления - 10.09.2021 истёк.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения Галяутдиновой О.О. в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, заявителем не представлено.
Таким образом, учитывая пропуск заявителем срока исковой давности по требованию Галяутдиновой О.О. о взыскании неустойки в размере 7 097 974, 31 руб., требование в указанной части является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в указанной части.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент заявления финансовым управляющим ходатайства о применении срока исковой давности истек 30-дневный срок на возражения по заявленному требованию судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по смыслу положений п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве само по себе истечение указанного срока не лишает кредиторов и финансового управляющего на заявление возражений по требованию при проверке судом его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу № А19-14429/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи В.Л. Каминский
А.В. Гречаниченко
