Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-2529/2019
«15» июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу №А19-2529/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) об оспаривании отказа в предоставлении скидки,
(суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее – заявитель, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными действий в виде отказа в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, выраженного в письме от 20.12.2018 №07-15/06-07-11/06-14371-отв.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.
Указывает, что расчет по форме 4-ФСС подтверждает наличие задолженности ОАО "ИЭСК" по страховым взносам на момент подачи заявления на установление скидки; повторное заявление об установлении скидки к страховому тарифу подано с нарушением срока; взыскание с Фонда, средства которого являются федеральной собственностью, расходов по уплате госпошлины противоречит статье 105 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2019.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ИЭСК" 25.10.2018 обратилось в Филиал №1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.
Фондом издан приказ от 09.11.2018 №2499, которым обществу отказано в предоставлении скидки по причине наличия задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки в сумме 00 руб. 39 коп. за 9 месяцев 2018 года.
ОАО "ИЭСК", воспользовавшись своим правом, 30.11.2018 подало уточненный расчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года, в котором скорректировало сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц и 03.12.2018 повторно обратилось в фонд с заявлением о пересмотре заявления об установлении скидки.
Ответом №07-15/06-07-11/06-14371-отв от 20.12.2018 в пересмотре размера скидки Фондом повторно отказано.
ОАО "ИЭСК", не согласившись с приказом Фонда, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что страхователь самостоятельно выявил и устранил ошибку, не приводящую к занижению суммы страховых взносов, до срока установления скидки на 2019 год, представив уточненный расчет по форме 4 - ФСС за 9 месяцев 2018 года, а также 19.11.2018 перечислил Фонду сумму недоимки в размере 00 руб. 39 коп.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.
Страхователи ежеквартально на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенный исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации срок начислять и перечислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско- правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.
Таким образом, Федеральным законом №125-ФЗ для страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний расчетным периодом, по окончании которого определяется база и исчисляется сумма страхового взноса, подлежащая уплате, признается месяц.
Пунктом 1.2. статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что при обнаружении страхователем в поданном им в территориальный орган страховщика расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, страхователь вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в территориальный орган страховщика уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.
Пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Таким образом, закон рассматривает установление надбавки и скидки к страховому тарифу как право страховщика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:
а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;
б) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.
Из буквального содержания Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам усматривается, что скидка должна устанавливаться по заявлению страхователя при выполнении условий, предусмотренных пунктом 8 Правил, либо государственный орган отказывает в предоставлении скидки.
В соответствии с пунктом 3 Правил, размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 01.08.2012 №39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 2 которой скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.
Из приказа от 09.11.2018 №2499 следует, что основанием отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год является наличие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления, с которым ОАО "ИЭСК" обратилось в Фонд 25.10.2018.
Судом установлено, что с учетом положений пункта 1.2. статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ, страхователь воспользовался правом и 30.11.2018 (до периода на который устанавливается скидка) представил по телекоммуникационным каналам связи подписанные электронной цифровой подписью руководителя уточненные расчеты по форме 4 - ФСС за 9 месяцев 2018, в которых скорректировал данные.
Задолженность по страховым взносам в размере 00 руб. 39 коп. образовалась ошибочно, в связи с тем, что в отчете за август 2018 года страхователем была завышена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, на 162 руб. 50 коп. В результате завышения базы для начисления страховых взносов сумма взносов ошибочно завышена на 00 руб. 39 коп.
Таким образом, при повторном обращении в Фонд с заявлением о пересмотре заявления об установлении скидки, задолженность по страховым взносам отсутствовала.
Ответом №07-15/06-07-11/06-14371-отв от 20.12.2018 в пересмотре размера скидки Фондом отказано, со ссылкой на то, что при первоначальном обращении общества с заявлением задолженность в размере 00 руб. 39 коп. имелась, при этом страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ.
Обоснованно исходя из того, что страхователь самостоятельно выявил и устранил ошибку, не приводящую к занижению суммы страховых взносов, до срока установления скидки на 2019 год, представив уточненный расчет по форме 4 - ФСС за 9 месяцев 2018 года, а также 19.11.2018 перечислил Фонду сумму недоимки в размере 00 руб. 39 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Фонда в виде отказа в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, выразившихся в письме от 20.12.2018 №07-15/06-07-11/06-14371-отв.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что отказ в предоставлении скидки при установленных по делу обстоятельствах не соответствует целям и задачам Федерального закона №125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и принципу, закрепленному в ст. 7 Конституции Российской Федерации. Апелляционный суд полагает, что выраженный в данном случае формальный подход Фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Таким образом, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. судом первой инстанции правильно отнесены на Фонд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу №А19-2529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л.Каминский
Судьи Н.В. Ломако
В.А. Сидоренко
