Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-15302/2022
07 октября 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года о передаче дела № А19-15302/2022 по подсудности, принятого в порядке упрощённого производства
по исковому заявлению Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856 ИНН 7725806898) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств
установил:
Истец, Акционерное общество "Первая грузовая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 66 068 руб. 62 коп., составляющих убытки, понесенные в виде необоснованно оплаченных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов № 52389327, 63002885, 645552463, 63028852, 62227780, 62520911, 56607740.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2022, со ссылками на п. 7.3 договора № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 суд передал дело № А19-15302/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда отменить.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета имеющихся в деле доказательств. Так, по мнению истца, судом не принято во внимание Дополнительное соглашение № 10 от 31.03.2021 в соответствии с п. 1.16 которого п. 7.3 Договора относительно разрешения споров изложен в иной редакции, в соответствии с которой настоящее исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2022.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ (п. 47).
В силу указанного вопрос о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в аналогичном порядке.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры (подрядчиком) и АО "Первая грузовая компания" (заказчик) подписан договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 (т. 1 л.д. 20-41).
В соответствии с пунктом 7.3 договора № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ч.1).
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (ч.5).
Рассматриваемый спор вытекает из деятельности СП ЦДИ (структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД»).
Кроме того, как следует из материалов дела ( т. 1 л.д. 42-51) 31.03.2021 сторонами по Договору подписано дополнительное соглашение № 10 к Договору ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 1.16 которого пункт 7.3 Договора изложен в следующей редакции: «В случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору» (т.1 л.д. 45).
Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий и указанное условие не изменялось.
Как следует из расчета суммы иска и представленных истцом в материалы дела документов, ремонт вагонов выполнялся на территории Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры. Место расположения: г. Иркутск.
Таким образом, установив согласование сторонами места исполнения договора, у суда первой инстанции не было законных оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8.1. Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 в настоящий договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору (т. 1 л.д. 38).
Как было указано ранее, Дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 10 к Договору сторонами определено, что неурегулированные споры разрешаются в судебном прядке в арбитражном суде по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору, то есть стороны согласовали подсудность спора конкретному арбитражному.
При указанных обстоятельствах для определения подсудности спора следует руководствоваться статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При этом указанное договорное условие об установлении конкретной подсудности дел, как ранее установлено судом, не противоречит, в данном случае, правилу об исключительной подсудности, установленному частью 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ответчик был вправе заявить настоящий иск в Арбитражный суд Иркутской области (по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору).
Вывод суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции по указанным мотивам полагает неверным, основания для передачи дела на рассмотрение другого суда отсутствуют.
Обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу №А19-15302/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
