ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А58-12792/2019
13 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07.10.2020, постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Оптима-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу №А58-12792/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.02.2020, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 23.10.2017, ФИО3 по доверенности от 12.10.2017, и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 41193848 руб. убытков.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 16 июля 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 июля 2020 года, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение банком обязательств по контролю над совершенными операциями, что привело к несению истцом убытков. Судом первой инстанции не дана оценка всем заявленным истцом доводам.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, истец представил возражения на отзыв.
В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор банковского счета №250 от 25.04.2006. Банком в установленном порядке была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой право первой подписи от имени истца принадлежало директору ФИО4, второй подписи - главному бухгалтеру ФИО5
В период с октября 2014 по июль 2017 годов работниками истца с использованием подложных платежных поручений со счета истца были похищены денежные средства, что установлено приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)от 27.08.2018, 30.11.2018.
Заявляя требования, истец указал, что похищенные денежные средства являются убытками, возникшими по вине ответчика, который надлежащий контроль за банковскими операциями по расчетному счету истца не осуществлял.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 53, 401, 402, 845, 847, 848, 854, 858, 863, 866, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положение Банка России от 02.03.2012 №375-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по спорному договору, наличие вины в действиях банка не установлено, ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета несет руководитель самого истца.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу и представленных доказательств. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу № А58-12792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Капустина Л.В.
