ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-14744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю Баранова Е.А. (доверенность от 12.01.2021 года), Золотухиной И.В. (доверенность от 12.01.2021 года), Акционерного общества «Рудник Александровский» Роженцовой Л.С. (доверенность от 16.03.2020 года), Министерства экономического развития Забайкальского края Ванчиковой М.Б. (доверенность от13.05.2021 года) (до перерыва), представителяМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю Баранова Е.А. (доверенность от 12.01.2021 года) (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу №А78-14744/2019,
установил:
Акционерное общество «Рудник Александровский» (ОГРН 1087527000461, ИНН 7512004995, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №13015 от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения по апелляционной жалобе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008174, ИНН 7536095303).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу №А78-14744/2019 заявленные требования удовлетворены.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю № 13015 от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом Решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 04.12.2019 № 2.14-09/160юл/18610 признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Рудник Александровский».
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает ошибочным подход суда о том, что налогоплательщик в целях возможности применения налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2019 правомерно учитывал объемы капитальных вложений, осуществленных с момента образования общества.
Общество и Министерство экономического развития в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.
В судебном заседании 29.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 06.07.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.06.2021, 30.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 01.04.2019 в МРИ ФНС № 7 по Забайкальскому краю представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2019 года (т. 1 л.д. 118-121).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой поверки № 19443 от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 64-70).
Извещением от 31.07.2019 налогоплательщику сообщено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (т. 2 л.д. 40-42).
После составления акта проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, налоговым органом в отношении акционерного общества «Рудник Александровский» принято решение № 13015 от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением произведено доначисление обществу по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2019 года в размере 7 236 540 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 90 456,75 руб., а также начислены пени в размере 506 683,99 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке.
Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09/160-юл/18610 от 04.12.2019 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании акта в вышестоящий налоговый орган.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Рудник Александровский» в рассматриваемом периоде являлся плательщиком налога на добычу полезных ископаемых по смыслу статьи 334 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса.
В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.
В силу положений пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Кодекса).
Из материалов дела следует, что добытым полезным ископаемым общества является Справ Доре, и согласно учетной политике общество применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Как следует из представленной в налоговой орган декларации по НДПИ за февраль 2019 года, общество применяет коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), установленный ст. 342.3-1 НК РФ.
Согласно п.1 ст. 342.3-1 Налогового кодекса РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия: 1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых; 2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса; 3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса.
Главой 3.3. Налогового кодекса РФ определены особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов.
Согласно ст. 25.10 НК РФ решения о включении организации в реестр, а также о внесении изменений в реестр принимаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом положений статьи 25.11 и пунктов 1-3 статьи 25.12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона Забайкальского края от 25 апреля 2014 г. N 967-ЗЗК "О реализации отдельных положений главы 3.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов" решение о включении организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов или об отказе во включении организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов (далее - реестр) в случае несоблюдения требований, установленных к региональным инвестиционным проектам, оформляется распоряжением уполномоченного органа.
На основании Распоряжения № 29-р Министерства экономического развития Забайкальского края (т. 1 л.д. 122-124) 16.10.2014 налогоплательщик включен в реестр участников региональных инвестиционных проектов в рамках инвестиционного проекта «Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения».
Для включения в реестр участников региональных инвестиционных проектов АО «Рудник Александровский» была представлена инвестиционная декларация (т. 7 л.д. 63 — 67) с указанием, что общий объем финансирования инвестиционного проекта в 2015-2016 гг. составил 55,4 млн. руб., с приложением бизнес – плана инвестиционного проекта «Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения» (т. 7 л.д. 68-123).
25.05.2019 (в период проведения камеральной проверки) общество обратилось в Министерство экономического развития Забайкальского края с заявлением о внесении изменений в инвестиционную декларацию участника регионального инвестиционного проекта.
Основанием для обращения с заявлением об изменении явился тот факт, что при заполнении декларации была допущена ошибка: указан не фактический объем финансирования, а был указан объем финансирования за последние 2 года внесения инвестиций: 55,4 млн. рублей.
Основные изменения уточненной инвестиционной декларации были следующие (т. 7 л.д. 2-7):
- увеличен общий объем финансирования инвестиционного проекта с 55,4 млн. руб. до 3262,79 млн.руб., в том числе на модернизацию основных средств с 55,5 млн.руб. до 2083,11 млн. руб.,
- увеличен объем затрат на создание (приобретение) амортизируемого имущества: затраты на машины, оборудование, инструменты с 55,4 млн.руб. до 2083,11 руб., прочие затраты до 1179,68 млн. руб.,
- изменен график ежегодного объема капитальных вложений.
Порядок внесения изменений в налоговую декларацию регламентирован главой 3.3. Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Забайкальского края от 25 апреля 2014 г. N 967-ЗЗК "О реализации отдельных положений главы 3.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов".
В соответствии с п. 2 ст. 25.12 НК РФ внесение в инвестиционную декларацию изменений, касающихся условий реализации регионального инвестиционного проекта, осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления участника регионального инвестиционного проекта, — составленного в произвольной форме, содержащего обоснование необходимости внесения таких изменений, в порядке, предусмотренном статьей 25.11 настоящего Кодекса для включения организации в реестр.
Уточненная инвестиционная декларация принята в установленном действующим законодательством РФ порядке и Распоряжением от 05.07.2019 г. № 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края внесены изменения в реестр участников региональных инвестиционных проектов и инвестиционную декларацию АО «Рудник Александровский» (т. 7 л.д. 2-6, л.д. 7-62).
Налоговый орган, отказывая обществу в применение льготы, ссылается на п. 6 ст. 342.3. Налогового кодекса РФ, согласно которой, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента, и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента менее 1, определенных нарастающим итогом начиная с налогового периода, указанного в пункте 2 статьи 284.3 настоящего Кодекса для участника регионального инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса, и налогового периода, указанного в пункте 3 статьи 284.4 настоящего Кодекса для организации, получившей статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации", превысит величину, равную объему осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации, коэффициент принимается равным 1.
Таким образом, применительно к положениям п. 6 ст. 342.3. Налогового кодекса РФ сравнения необходимы показатели как разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента Ктд и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента Ктд менее 1, а также объем осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционных декларациях.
Пунктом 1 статьи 25.8 НК РФ установлено, что региональным инвестиционным проектом для целей настоящего Кодекса признается инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который удовлетворяет одновременно следующим требованиям, установленным либо подпунктами 1, 2, 4, 5 настоящего пункта, либо подпунктами 1.1, 2, 4, 5 настоящего пункта, либо подпунктами 1, 2, 4.1 настоящего пункта.
Согласно пп.4 п.1 ст. 25.8 НК РФ объем капитальных вложений, определяющих сумму финансирования регионального инвестиционного проекта, в соответствии с инвестиционной декларацией не может быть менее: 50 миллионов рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий трех лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов; 500 миллионов рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий пяти лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов.
Судом установлено, что инвестиционным проектом является проект «Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения» (т. 7 л.д. 68-123). В соответствии с бизнес-планом целью проекта является комплексное освоение Александровского золоторудного месторождения с организацией обогатительной фабрики по комбинированной гравитационно-флотационноцианистой технологической схеме.
Таким образом, налоговый орган считает, что общество не соответствует показателям, указанных в пп.4 п.1 ст. 25.8 НК РФ, и не согласен с включением в объем капитальных вложений увеличенной суммы по инвестиционной декларации.
Не соглашаясь с налоговым органом, со ссылкой на положения статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" суд первой инстанции исходил из того, что пп.4 п.1 ст. 25.8 НК РФ имеет принципиальное значение к самому объему капитальных вложений (не менее 50 млн. руб. или 500 млн. руб.), тогда как для целей включения в реестр не установлена начальная дата осуществления капитальных вложений, а установлена лишь предельная дата, до наступления которой капитальные вложения должны быть осуществлены в сумме не менее 50 млн. руб. или 500 млн. руб.
Также судом первой инстанции учтено, что согласно п.3 ст. 25.8 НК РФ при определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, на доведение его до состояния, пригодного для использования, затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, мотоциклов, спортивных, туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию жилых помещений).
При этом не учитываются: полученные участником регионального инвестиционного проекта машины, оборудование, транспортные средства и иное амортизируемое имущество, затраты на которые ранее включались в объем капитальных вложений участниками других региональных инвестиционных проектов; затраты, понесенные российскими организациями, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, на создание (приобретение) зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на которых осуществляется реализация инвестиционного проекта, на дату включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов; затраты, понесенные российскими организациями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, на создание (приобретение) зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на которых осуществляется реализация инвестиционного проекта, на дату начала осуществления капитальных вложений по инвестиционному проекту, произведенные ранее 1 января 2013 года, а также произведенные ранее трех лет, предшествующих дате обращения организации в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса, при реализации инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованиям, установленным абзацем вторым подпункта 4.1 пункта 1 настоящей статьи, или ранее пяти лет, предшествующих указанной дате, при реализации инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованиям, установленным абзацем третьим подпункта 4.1 пункта 1 настоящей статьи.
По мнению суда первой инстанции, согласно буквальному толкованию приведенных норм не учитываются, в том числе в отношении реестровых РИП, затраты, понесенные российскими организациями, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, на создание (приобретение) зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на которых осуществляется реализация инвестиционного проекта, на дату включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов. Иных ограничений по учету объема капитальных вложений НК РФ не содержит.
В связи с чем судом признано обоснованным включение в качестве капитальных вложений, объем тех капитальных вложений, которые осуществлялись в ходе реализации самого инвестиционного проекта, за исключением прямо предусмотренных НК РФ.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда основанными на неверном толковании приведенных норм налогового законодательства.
В рамках создания благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов на территории Дальнего Востока и Забайкалья с 01.01.2014 вступили в силу положения Федерального закона N 267-ФЗ, направленные на стимулирование реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации.
Введено понятие регионального инвестиционного проекта - это инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который должен удовлетворять соответствующим требованиям (п. 1 ст. 25.8 НК РФ).
Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие и самого инвестиционного проекта - это ограниченный по времени и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, предусматривающих создание и последующую эксплуатацию нового имущественного комплекса и (или) нематериальных активов либо модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) существующего имущественного комплекса в целях создания нового производства товаров (работ, услуг), увеличения объемов существующего производства товаров (работ, услуг) и (или) предотвращения (минимизации) негативного влияния на окружающую среду (абз. 28 п. 2 ст. 11 НК РФ).
Как было указано ранее, п. 3 ст. 25.8 НК РФ раскрывает понятие капитальных вложений применительно к региональному инвестиционному проекту.
В этой связи, применительно к п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебная коллегия находит ошибочной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку главой 3.3 НК РФ установлены иные признаки понятия капитальных вложений, осуществляемых в рамках РИП.
Таким образом, судом первой инстанции ошибочно включены в объем капитальных вложений, учитываемых в рамках реализации регионального инвестиционного проекта, все капитальные вложения общества, начиная с даты его образования, т.е. с 2008 года по 2016 год включительно (за 9 лет) в размере 3 262.79 млн. руб., тогда как само общество было включено в реестр РИП 16.10.2014, а сам институт РИП введен Федеральным законом от 30.09.2013 N 267-ФЗ.
Судом также не учтено, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 25.8 НК РФ установлен конкретный период времени, в который должны быть осуществлены капитальные вложения, применительно к региональному инвестиционному проекту, как основанию получения налоговой льготы:
- три года со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов при условии осуществления капитальных вложений не менее 50 миллионов рублей;
- пять лет со дня включения организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов при условии осуществления капитальных вложений не менее 500 миллионов рублей.
Таким образом, период времени ограничен тремя и пятью годами соответственно с даты включения организации в реестр региональных инвестиционных проектов.
Кроме того, позиция суда апелляционной инстанции подтверждается и телеологическим, историческим и систематическим толкованием рассматриваемой нормы права.
Так, такое понимание подтверждается и содержанием самого понятия инвестиционного проекта, определенного в абзаце двадцать восьмом п. 2 ст. 11 НК РФ как имеющего ограниченный характер по времени и затрачиваемым ресурсам, а также положениямипп. 4.1 п. 1 ст. 25.8, ст. 89.2, п. 8 ст. 284.3 НК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание и пояснения налогового органа в дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на анализ законопроекта Федерального закона от 30.09.2013 N 267-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации" (законопроект № 249572-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации», находящийся в архиве на официальном сайте Государственной Думы РФ по адресу https://sozd.duma.gov.ru/bill/249572-6.
Так, при обсуждении указанного законопроекта в профильных комитетах, на пленарных заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, выступлении официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря-заместителя министра финансов Российской Федерации Шаталова С.Д. прослеживается явное понимание, что объемы капитальных вложений, которые учитываются при реализации регионального инвестиционного проекта, ограничены сроками и имеют начальную дату исчисления – с даты включения организации в реестр РИП.
Судом апелляционной инстанции учитываются и цели принятия рассматриваемого законопроекта – «законопроект позволяет в благоприятных налоговых условиях осуществлять инвестиционную деятельность, создание новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов, при этом получение льгот, должно осуществляться с учетом требований законодательства Российской Федерации органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федераций. Принятие Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области" позволит повысить уровень инвестиционной привлекательности вышеобозначенных регионов, а также занятости и социальной стабильности жизни населения».
По мнению судебной коллегии, осуществление инвестиционной деятельности в благоприятных налоговых условиях возможно именно при направлении налоговой экономии на инвестиционные цели, т.е. с даты включении организации в реестр РИП.
Иное понимание рассматриваемой налоговой льготы в рамках РИП сводилось бы к возмещению ранее понесенных капитальных вложений до даты включения организации в реестр РИП, в то время нормы НК РФ, регулирующие льготное налогообложение для налогоплательщиков, включенных в реестр РИП, не предполагают возмещения ранее понесенных капитальных вложений до даты включения организации в реестр РИП.
Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение в целях возможности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 6 ст. 342.3 НК РФ, имеет только объем капитальных вложений, осуществлённых после даты включения организации в реестр РИП (16.10.2014) и отраженных в инвестиционной декларации.
Также суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки.
По мнению суда первой инстанции, налоговый орган должен был произвести проверку в целях применения п. 6 ст. 342.3 НК РФ для применения Ктд равным 1 соблюдения условий, при котором объем государственной поддержки (в виде разницы разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента Ктд и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента Ктд менее 1) превысит объем капитальных вложений, тогда как инспекция ограничилась лишь указанием на п. 6 ст. 342.3 НК РФ и на тот факт, что объем капитальных вложений за 2015-2016 гг. составил 55,4 млн.руб., и, следовательно, в налоговых декларациях по НДПИ с 01.01.2019 коэффициент должен приниматься равный 1.
Как установлено судом, в ходе камеральной проверки налоговый орган выставил в адрес общества одно требование № 9507 от 13.05.2019 (т. 2 л.д. 72-73), из которого не следует, что запрашивался у общества объем капитальных вложений.
На данное требование общество предоставило пояснения (т. 2 л.д. 69) от 29.05.2019 № 741 со ссылкой на то, что производятся изменения в инвестиционную декларацию, объем капитальных вложений учтен не за весь период реализации инвестиционного проекта.
Уточненная инвестиционная декларация принята на основании Распоряжения от 05.07.2019 г. № 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края.
Срок проведения проверки с 01.04.2019 по 01.07.2019, дата составления акта - 12.07.2019.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, налоговый орган, получив ответ общества от 29.05.2019 на требование № 9507 от 13.05.2019, знал, что общество вносит изменения в инвестиционную декларацию по объему капитальных вложений, вместе с тем, продление сроков проведения проверки не сделал, а вынес акт проверки, не дождавшись результата по внесению изменений в инвестиционную декларацию.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в целях применения налоговой льготы, предусмотренной п. 6 ст. 342.3 НК РФ, имеет значение объем капитальных вложений, отраженных в инвестиционной декларации.
Следовательно, то обстоятельство, что уточненная инвестиционная декларация принята на основании Распоряжения от 05.07.2019 г. № 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края, т.е. за пределами камеральной налоговой проверки, не имеет правового значения.
Более того, в силу п.2 ст.88 НК РФ в рассматриваемом случае не предусмотрено продление камеральной налоговой проверки.
Налогоплательщик не воспользовался правом до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) представить налоговую декларацию в порядке абзаца третьего п.2 ст.88 НК РФ.
Также по мнению суда первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки при наличии сведений от общества по внесению изменении данных по объему капитальных вложений, налоговый орган еще на стадии акта проверки не принял меры для установления объема капитальных вложений, мероприятия дополнительного налогового контроля не проводил. Решение инспекции и вышестоящего налогового органа не могут подменять выводы, сделанные при проведении камеральной проверки.
В данном случае судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДПИ за февраль 2019 налоговым органом оценивалась инвестиционная декларация, которая содержала объем инвестиций (капитальных вложений) на общую сумму 55.4 млн. руб. за 2015, 2016 годы. При этом сумма недопоступившего налога составила 581 млн. руб.
Таким образом, основанием для вывода в акте проверки от 12.07.2019 о неуплате налога послужил анализ инвестиционной декларации общества от 16.09.2014 (т. 2 л.д. 117-121).
В акте налоговым органом на стр. 4 сделан вывод о том, что общий объем финансирования инвестиционного проекта (объем капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта) отраженный в инвестиционной декларации общества в соответствии с пп.4 п.1 ст. 25.8 НК РФ за 2015-2016 гг. составляет 55.4 млн. руб. Первая прибыль общества от реализации товаров в результате реализации регионального инвестиционного проекта получена в 2015 году. Начиная с января 2015 года по 31.12.2018 разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента КТД и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента КТД менее 1 составляет 581млн. руб. (т. 2 л.д. 54-55), что превышает величину, равную объему осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации. Следовательно, в налоговых декларациях по НДПИ с 01.01.2019 коэффициент Ктд должен приниматься равный 1, а общество применяло коэффициент равный 0,4.
АО «Рудник Александровский», ознакомившись с актом проверки, представило возражения (т. 2 л.д. 37-39), согласно которым АО «Рудник Александровский» обратилось в Министерство экономического развития Забайкальского края с заявлением о внесении изменений в инвестиционную декларацию, поскольку при заполнении декларации была допущена ошибка: указан не фактический объем финансирования, а объем финансирования за последние 2 года внесения инвестиций: 55,4 млн. рублей. Распоряжением от 05.07.2019 г. № 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края внесены изменения в реестр участников региональных инвестиционных проектов н инвестиционную декларацию АО «Рудник Александровский» согласно редакции, представленной Обществом: Общий объем финансирования проекта (млн. руб.): 3 262,79, в том числе на новое строительство: 0, реконструкция: 0, перевооружение: 0, модернизация основных средств: 2083,11. Объем затрат на создание (приобретение) амортизируемого имущества (млн. руб): затраты на строительно-монтажные работы: 0; затраты на машины, оборудование, инструменты, инвентарь - 2 083,11; прочие затраты: 1 179,68, из них проектно-изыскательные работы: 1 179,68. Источники финансирования инвестиционного проекта (млн. руб): Собственные средства организации: 305,56; Привлеченные источники: 2 957,23, в том числе кредиты банков: 2 957,23. С учетом внесенных изменений в инвестиционную декларацию, обстоятельства для применения коэффициента, равным 1, отсутствуют.
В оспариваемом решении № 13015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 августа 2019 года указано (т. 2 л.д. 23-31), что общий объем финансирования инвестиционного проекта (объем капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта) отраженный в инвестиционной декларации АО «Рудник Александровский» в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 25.8 НК РФ за 2015, 2016 гг. составляет 55.4 млн. руб. Первая прибыль Общества от реализации товаров в результате реализации регионального инвестиционного проекта получена до 2015 года. Начиная с января 2015 года по 31.12.2018 разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента Ктд, и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента Ктд менее 1 составляет 581 млн. руб. (Приложение № 1), что превышает величину, равную объему осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации. Следовательно, в налоговых декларациях по НДПИ с 01.01.2019 коэффициент Ктд должен приниматься равный 1.
В результате указанного нарушения сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2019, занижена на 7 236 540 руб. (Приложение № 2). В результате вышеуказанных нарушений, в действиях налогоплательщика, усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неполной уплаты сумм налога, допущенного в результате занижения налоговой базы, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В этой связи налоговый орган, получив соответствующие возражения, не мог не анализировать данные уточненной инвестиционной декларации. В результате доводы общества были отклонены как по временному критерию несения затрат на капитальные вложения, так и по основанию документальной неподтвержденности капитальных вложений.
Таким образом, и в акте и в решении отражено одно и то же нарушение, а потому выводы суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях нельзя признать обоснованными.
Также несостоятельна ссылка суда первой инстанции на представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы на сумму более 1 млрд. руб. (т. 8 л.д. 6-36 + диск) в подтверждение доводов об объемах капитальных вложений с даты включения в реестр.
Однако в материалы дела обществом представлены сопроводительные письма и перечни документов, которые не могут подменять собой первичные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни общества (капитальные вложения).
Так, общество в материалы дела представило перечень «Фактических инвестиций по РИП за 2016 год», согласно которому общий объем капитальных вложений составил 988 681 262.30 руб. (т. 8 л.д. 31-36).
В подтверждение указанных показателей в материалы дела был приобщен цифровой носитель, содержащий первичные документы по 130 позициям на общую сумму 178 889 379,07 руб.
Однако указанные документы представлены не в полном объеме, поскольку помимо счетов-фактур, товарных накладных или универсальных передаточных документов, обществом не представлены договоры, а также документы, подтверждающие фактическое использование приобретаемых товаров, работ, услуг в целях реализации РИП, что налогоплательщиком никак не опровергнуто.
Следовательно, сумма в размере 809 791 883,23 документально не подтверждена в полном объеме, а сумму 178 889 379,07 руб. также следует признать документально не подтвержденной в целях применения налоговой льготы.
Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что налоговый орган в отзыве № 3 указывал на то обстоятельство, что позиция № 36 «горно-капитальные расходы» перечня «Фактических инвестиций по РИП за 2016 год» на сумму 822 464 671,15 руб. документально не подтверждена, с чем общество фактически не спорило.
При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих объемы капитальных вложений с даты включения в реестр на сумму более 1 млрд. руб., соответствующими доказательствами не подтверждён.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, учитывая отраженные налогоплательщиком в инвестиционной декларации объемы капитальных вложений (55.4 млн. за 2015, 2016), налоговый орган правомерно пришел к выводу о нарушения положений п. 6 ст. 342.3 НК РФ, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года по делу №А78-14744/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.А. Корзова
